lmi_emss

А материал?

Посмотрите документы в теме оценка неопределенности. После этого можем подискутировать на эту тему.

Такие же как и при испытании на растяжение "нетруб". Но никто не признается какие именно.

Спасибо за консультацию! Просто хотелось пообщаться с теми, кто реально оценивает неопределенность результатов мех. испытаний в своих лабораториях и узнать как они это делают. Обменяться, так сказать, опытом. Да видно не судьба...

Т.е., например, оценить неопределенность предела прочности на 300, 600, 900 МПа, а для значений прочности между расчетными определять интерполированием?

Да все Вы правильно понимаете. С конца лета и до сегодняшнего дня у нас тут тихо было. Завод работает, а значит нам тоже работать надо...

В примере из "СОУ-Н МПП 77.040-089:2007" "Неопределенность" = "тип А" + "тип В"; Неопр. "тип А" рассчитана по результатам испытания 11 образцов, неопр. "тип В" определена из погрешностей силоизмерителя и шкалы испытательной машины и погрешностей микрометра и его шкалы. Теперь вопрос. Допустим мы испытали серию образцов (10 шт. изготовленные из металла одной плавки, одной термической обработки) и определили предел прочности 625МПа +- 2,5%, для р=0,95. Полученную неопределенность (2,5%) можно распространять на все результаты, получаемые на этой машине? Или нет? Испытав один образец из другого материала и получив 300 МПа - можно в протоколе указать 300 МПа +- 2,5%, для р=0,95? P.S. Извиняюсь если путанно излагаю - нас тут слегка ракетами из "Торнадо" накрыли... Привет из Краматорска!

однако... Хотя могу предположить, что неопределенность при калибровке эталона что-то монументальное и при ее оценке составляются графики движения небесных светил, индивидуальные гороскопы и пророчества Ванги с Дельфийским оракулом вкупе. Собственно поэтому я и дал ссылки на имеющиеся примеры и очень хочу услышать мнение специалистов. Это, я так понимаю, относится к оценке неорпеделенности при калибровке испытательных машин. Если оборудование калибровано, то эта величина нам известна. А вот как ее применять на практике?

Странно. Несмотря на большое количество аккредитованных лабораторий, в которых, в соответствии со стандартом ИСО 17025, рассчитана неопределенность каждого и метода и в протоколах испытаний должна указываться неопределенность каждого результата, никто не может привести конкретных примеров этих расчетов...

И теперь вопрос к тем специалистам, кто этим уже занимается: 1. Как правильно считать неопределенность? (допустим, на примере определения предела прочности): 1) Только "тип А" 2) Только "тип В" 3) "тип А" + "тип В" 2. Как использовать результат, полученный при расчете? 1) полученная неопределенность распространяется только на ту серию образцов, которая участвовала в расчете 2) результат можно распространять на все испытания в определенном диапазоне 3) результат можно распространять на все испытания 3. Как учитывать неопределенность при оценке соответствия продукции?

Еще один пример расчета неопределенности результатов определения предела прочности из журнала "Современная лабораторная практика" №03 за 2013 г. Здесь расчет неопределенности только типа А, но с учетем того, что исытание на растяжение относится к косвенным однократным измерениям. Хотелось бы услышать мнение специалистов по поводу этого примера тоже. Pages from Современная лабораторная практика 2013 №03.pdf

Как я понимаю, неопределенность по типу А (формула А.2) определена не правильно. Эта формула для многократных измерений. В формуле А.10 тоже опечатка - в числителе должно быть 8, а не 4.

Нашел пример расчета неопределенности результатов определения предела прочности в "СОУ-Н МПП 77.040-089:2007 Методичні рекомендації з розрахунку невизначеностей вимірювань механічних характеристик металів при випробуваннях на розтяг та при вимірюванні твердості". Документ на украинском языке. Хотелось бы услышать мнение специалистов по поводу этого примера. Pages from 77.040-089.pdf

1. Начали. Теория более-менее понятна. Не понятно как связать ее с практикой. 2. В теории - да. Хотелось бы узнать, как это делают ИЛ на практике. 3. Спасибо. Это просто логическое заключение, или это указано где-то в н/д?

Здравствуйте! Наша Лаборатория механических испытаний готовится к аккредитации по ИСО 17025. В этой связи нам необходимо произвести оценку неопределенности результатов мех. испытаний (растяжение при нормальной и повышенной температурах, ударный изгиб, твердость по Бриннеллю и Роквеллу). По этому поводу есть несколько вопросов, требующих уточнения: 1. С чего начать? 2. Есть ли примеры оценки неопределенности результатов мех. испытаний? 3. Все перечисленные выше мех. испытания относятся к косвенным однократным измерениям?