Guzhelya

Guzhelya – Zaobor Комментарий В.Н. Рябинкина к «Правилам учёта тепловой энергии и теплоносителя» издания 2000 года, весьма интересный, но не однозначный. Этот комментарий можно понимать как скрытое признание несовершенства схемы размещения точек измерения массы (объёма) теплоносителя на источнике теплоты для водяных систем теплоснабжения (см. рис. 1 Правил), то есть схемы с тремя расходомерами, и попытку незаметно исправить ошибку, допущенную в Правилах. Но тут, сразу же, возникает вопрос о юридической силе этих комментариев – можно ли проектным, монтажным и эксплуатационным организациям принимать эти комментарии как руководство к действию? Сомнения на этот счёт усиливаются и от того, что в издании Правил 2003 года никаких упоминаний об этих комментариях нет, и изменения в текст Правил не внесены.

Guzhelya - Данилову А.А. Ошибки нет. Дело в том, что регулирование теплопотребления может осуществляться различными методами. В России (в отличие от Дании) регулирование, в основном, централизованное, то есть осуществляется на источнике теплоты с помощью выдерживания «Температурного графика качественного регулирования отпуска тепла». Например, для Калининградской области, где расчётная низшая температура составляет -20 градусов, принят график 95-70. В соответствии с этим графиком спроектированы системы отопления домов таким образом, что если в отопительных приборах (в батареях) средняя температура теплоносителя будет равна: (95+70)/2, то в помещении будет поддерживаться комфортная температура, при температуре наружного воздуха -20 градусов Цельсия. Из уравнения теплового баланса нетрудно подсчитать, что для обеспечения этого температурного графика необходимо подавать в сеть 40 м3/час воды, на каждую Гигакалорию/час присоединённой тепловой нагрузки (включая потери по трассе). Согласно этого же графика 95-70, при температуре наружного воздуха +1 градус в сеть необходимо подавать воду с температурой 58 градусов и к теплоисточнику вода возвратится с температурой 47 градусов. При этом в помещениях будет комфортная температура. Если на теплоисточнике выдерживается температурный график качественного регулирования, и выдерживается расчётный расход теплоносителя, то от потребителей тепла поступают только благодарности. Естественно, что для более холодных областей применяются более высокотемпературные графики. Согласно СНиП, средняя температура наружного воздуха за отопительный сезон в Калининградской области составляет +1,1 градуса, следовательно, средняя температура на подаче в сеть составляет 58 градусов, а средняя температура обратки – 47 градусов. Эти средние температуры отопительного сезона и были заложены мною в расчёт. Что касается средней температуры холодной воды в отопительном сезоне, то этот вопрос не стоит такого пристального внимания. Действительно, если вместо 9 градусов, мы возьмём предельное значение, 0 градусов, то погрешность в измерении тепла по схеме 1. изменится от 15,09% до 15,05%. , то есть, изменится незначительно.

Благодарю Вас за оперативный ответ и предоставленную информацию. По существу Ваших вопросов и замечаний могу пояснить следующее: Проблема, поставленная в моей статье: «Сравнительный анализ измерительных схем теплосчётчиков», конечно, не нова, поскольку Правила учёта тепловой энергии и теплоносителя 1995 года действуют уже 15 лет. Но ошибка, допущенная в Правилах при выборе измерительной схемы с тремя расходомерами для источника тепла, сама по себе, с течением времени, не исчезнет. Если ничего не делать, то эта ошибочная схема благополучно перекочует в какие-нибудь новые Правила, - так что, поставленная проблема вполне актуальна. На упомянутом Вами сайте «Теплопункт» и на других сайтах действительно рассматриваются темы касающиеся погрешности тепловых измерений, но проблемы там ставятся в другом ключе. И, несмотря на то, что вопросы по учёту тепла и предложения по уточнению Правил звучат довольно давно, изменения в Правила не внесены и приходится руководствоваться именно Правилами. Вообще, можно сформулировать несколько предложений, различной степени важности, по уточнению Правил. Но самой грубой ошибкой, на мой взгляд, является пункт Правил о применении на источнике теплоты измерительной схемы с тремя расходомерами (на подаче, на обратке и в линии подпитки) Должен заметить, что в своей статье я не рассуждал на тему: можно или нельзя подбирать в пары термометры и расходомеры, я просто констатировал факт, что термометры сопротивления комплектуются парами и это отмечается в паспортах термометров. А вот в паспортах расходомеров нет подобных отметок – следовательно, погрешности расходомеров, установленные на подаче и в обратке, вполне могут иметь погрешности разных знаков. По этому вопросу могу добавить, из своего опыта, следующее: при допуске в эксплуатацию узлов учёта, разность показаний расходомеров установленных на прямой и обратной линиях, за вычетом показаний расходомера подпитки, как правило, больше допустимой погрешности расходомера на подаче, или в обратке. Отсюда я и делаю вывод, что расходомеры не подбираются с погрешностью одного знака. Но мы отклонились от темы. Поднятая проблема состоит в другом. Проблема состоит в том, что схема с тремя исправными и поверенными расходомерами и с исправным комплектом термометров сопротивления, измеряет тепловую энергию, отпущенную в закрытую систему отопления, с погрешностью превышающей допустимую величину погрешности для узла учёта тепловой энергии (+-5%, при разности температур в подающем и обратном трубопроводах от 10 до 20 С) Что касается методики расчёта погрешности измерения узла учёта, то она соответствует методике приближённых вычислений (в частности, методике определения ошибки функции измеренных величин) из курса математики. Рассматриваемая функция представляет собой алгебраическую сумму нескольких функций произведения. Ошибка функции произведения представляет собой дифференциал произведения – это самая «сложная» формула методики. Очевидно, что эта методика годится для определения погрешности измерения чего угодно, а не только тепла. Следовательно, для того чтобы разобраться в предложенной методике и в поставленной проблеме не обязательно иметь специальное образование по теплотехническим измерениям. И значит, каждый метролог вполне может составить собственное мнение по рассматриваемой проблеме. С уважением, Ю.А. Гужеля

Уважаемые коллеги! На мой взгляд, в действующих «Правилах учёта тепловой энергии и теплоносителя» 1995г. допущена существенная методическая ошибка в схеме измерения тепла на источнике теплоты. Ошибка усугубляется тем, что Правила не допускают выбора другой схемы измерения. Правила предписывают для измерения тепла, отпущенного источником теплоты в водяные системы теплоснабжения, применять схему с тремя расходомерами, установленными: в линии подачи, в обратной линии и в линии подпитки. В то время как, вполне очевидно, что можно обойтись двумя расходомерами, установленными: на подаче (или в обратке) и в линии подпитки. Очевидно, что схема с двумя расходомерами будет стоить дешевле. Расчёты показывают, что схема с двумя расходомерами (один из которых установлен в линии подпитки) к тому же ещё и более точная, см. прикреплённый файл. Таким образом, схема с тремя расходомерами проигрывает схеме с двумя расходомерами по всем статьям и является ошибочной схемой. По воспоминаниям специалистов, в Правилах, действующих до 1995г., предусматривалась схема с двумя расходомерами, так что схема с тремя расходомерами сравнительно нова и, поскольку, за её внедрением стоят конкретные люди, было бы интересно услышать их аргументы. Правила 1995г. согласованы с Комитетом РФ по стандартизации, метрологии и сертификации, а также с Главгосэнергонадзором РФ (последняя организация уже не существует). Но, кто бы не принимал участие в разработке Правил, в любом случае решающее мнение о целесообразности применения схемы с тремя расходомерами остаётся за специалистами в области измерений, мнение которых, по прочтении ими статьи: «Сравнительный анализ измерительных схем теплосчётчиков», мне бы очень хотелось узнать. Сравнительный анализ измерительных схем теплосчётчиков.doc