dengard87

Вы видели хоть один вычеркнутый? Да и тенденции в РА таковы, что приоритет имеет запись в реестре, а не бумага. На каждую область вашей деятельности будет назначена отдельная госуслуга с различными исполнителями. Где тут выгода? Выгода в количестве подтверждений компетенции, их будет меньше и соответственно дешевле. Но многие эксперты говорят что одинаково, я правда так и не понял почему. Если сэкономить деньги и время не получается, буду подавать на МЭ отдельно.

сразу в крайности=) обычно вычеркивают(если до этого доходит) по строчно, а если иметь 3 аттестата-то это значит практически целый год находится в сотсоянии аудита РА=) особенно учитывая соблюдение ими сроков ПК... На МЭ буду подавать практически такой же пакет документов как и на поверку, добавиться лишь десять страниц к руководству по качеству. Дак зачем же тратить время экспертов на проверку одних и тех же документов. Нужно стремиться к увеличению производительности и простоте, а не к увеличению бюрократии. Я так понимаю в одном аттестате некорректно будут смотреться строки "аккредитовано: в области поверки средств измерений; и на право метрологической экспертизы документов", и в области аккредитации тоже эти два понятия не смотрятся вместе? Плюс риск лишиться всего аттестата сразу. Но на другой стороне весов экономия времени и инженеров по метрологии и экспертов + финансовая экономия. И все же, что будет разумнее, посоветуйте коллеги, ПК в области поверки с расширением на МЭ или отдельное прохождение аккредитации по МЭ ? Все равно ПК на поверку придеться проходить в этом году, а вслед за этим ПК на МЭ. Конечно хотелось бы объединить...

Я тоже больше склоняюсь к подтверждению компетенции с расширением на МЭ, хоть и эксперты утверждают, что экономически стоимость будет одинаковой. Намного удобнее иметь один аттестат, нежели проходить в дальнейшем ПК по каждому аттестату отдельно. Если сейчас пройти ПК с расширением на МЭ, следующее ПК нужно проходить через два года или в следующем году (из-за добавления МЭ в область аккредитации)? Может быть у Вас есть Руководство по качеству для примера, которое содержит "Дополнительные критерии аккредитации" (п.51-57)?

Господа метрологи, доброго дня! Помогите пожалуйста разобраться со следующим вопросом: Наше научно-производственное предприятие имеет два аттестата аккредитации. Первый, на поверку СИ, заканчивался осенью 2015, и мы уже прошли аккредитацию по новым критериям и получили аттестат. Второй, на метрологическую экспертизу технической документации и аттестацию методик измерений, заканчивается весной 2016. Можно ли сейчас подавать заявление на подтверждение компетенции с расширением на МЭ; или же аккредитацию на МЭ в нашем случае нужно проходить отдельно, потому что у нас два аттестата аккредитации? И еще интересует, обязательно ли включать в область "аттестацию методик измерений" при аккредитации на МЭ?