813131@inbox.ru

Может быть и такое или очень малый расход. Я, конечно, не специалист,но интересующийся и не понимаю о чём идёт спор.Кориолисовые расходомеры измеряют массовый расход по сдвигу фаз в разныхтрубках, а плотность по собственной частоте колебаний, в принципе оба измеренияпрямые. СилаКориолиса:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E8%EB%E0_%CA%EE%F0%E8%EE%EB%E8%F1%E0 Как видите из формулы F=2wvm.Зависит как видите от скоростей движения и массы тела. Если бы некоторые писатели ,такие как deninb, читали приведенные ссылки (http://mesk.com.ua/sites/default/files/21447984294a27c726321d0.pdf) ,то прочли бы : "Соотношениемежду массой и собственной частотой колебанийсенсорной трубки - это основной закон измерения плотности в кориолисовыхрасходомерах." Дальнейшиеего вопросы о “моих теориях" отпали бы сами собой. Если бы у этого"специалиста" было бы достаточно знаний математики, то он бы смогпроанализировать формулы, которые сам ипривел: Как видите температурнаяпоправка fv(20) зависит от FKT,что указывает на зависимость рассчитываемой плотности от объема трубок иговорит о том, что частота колебаний трубок заполненных средой зависит от ихмассы. Для пересчета частоты в плотность необходимо учитывать расширениеобъема. Думаю, что двух приведенных мною аргументовдостаточно, для доказательства моей правоты в этом вопросе? Уважаемый, вы сами то читаете свои ссылки прежде чем оскорблять оппонентов. Выдергиваете отдельные фразы из текста при этом не понимая общего смысла и принципа действия. "..Для пересчета частоты в плотность необходимо учитывать расширение объема.." это проводится путем применения температурного ПОПРАВОЧНОГО коэффициента, для того чтобы увеличить точность и уменьшить влияние температурного расширения трубок. Никто не измеряем объем трубок массомера.

Да, это сарказм! И также оскорбительно звучат ваши высказывания о трудах ВНИИРа. Печально то, что вы злитесь, когда появляется новый взгляд и новые доводы. Мы привели новые аргументы в поддержку идеи, которые вы тоже продвигаете. Прошу прощения, что не дал ссылку на вашу статью.

А по Вашему ро15 это не корявость? Высчитываем плотность воздуха при действительных температуре, и давлении, а плотность продукта подставляем при 15, это даже упомянутых Вами девятиклассников удивит. А формула плотности воздуха – вообще слов нет. Я проводил оценку влияния изменения плотности нефтепродукта от температуры. Оценивал как изменяется плотность нефтепродукта при изменении температуры от минус 30 до 30 град. С. Затем рассчитывал как меняется от этого поправочный коэффициент. и на основании этого анализа могу однозначно сказать, что для введения поправки на выталкивающую силу воздуха осуществлять приведение плотности продукта нецелесообразно, ввиду её малости. Достаточно принять плотность продукта при 15. Кстати все остальные составляющие я тоже оценивал. И в статье привел график зависимости наиболее важного (плотности продукта).

http://mesk.com.ua/s...27c726321d0.pdf "Поскольку масса измеряемой среды в трубках равна произведению плотности среды и внутреннего объема, а объем трубок является также постоянным для конкретного типоразмера, то частота колебаний трубок может быть привязана к плотности среды и определена путем измерения периода колебаний." Может быть привязана - не означает измерена. Измеряется частота как производная от массы. Плотность вычисляется. Поэтому и точность измерения массы расходомером выше, чем точность измерения плотности. Прочитайте внимательно самое первое предложение по вашей ссылке, что кориолисовый расходомер измеряет, а что вычисляет. Если вы настолько ленивы открыть ссылку, то я процитирую предыдущий абзац: В рабочем режиме задающая катушка (рис.2) питается от преобразователя, при этом сенсорные трубки колеблются с их собственной частотой. Как только масса измеряемой среды увеличивается, собственная частота колебаний трубок уменьшается; соответственно, при уменьшении массы измеряемой среды, собственная частота колебаний трубок увеличивается Частота колебаний трубок зависит от их геометрии, материала, конструкции и массы. Масса состоит из двух частей: массы самих трубок и массы измеряемой среды в трубках. На этом спор о первичности измеряемой величины считаю законченным . Частота колебаний зависит от геометрии, материала и МАССЫ. Зная геометрию и массу вычисляют плотность. Сила Кориолиса зависит от массы тела, а не от его плотности. Вы очень глубоко заблуждаетесь в принципе действия кориолисового массомера и сделали не правильные выводы. Силы Кориолиса вызывают поперечные колебания противоположных сторон трубок и, как следствие, фазовые смещения их частотных характеристик, пропорциональные массовому расходу. А разность задающей частоты и фактической частоты колебания измерительных трубок пропорциональна плотности продукта. Массомер калибруется по массовому расходу и плотности и может измерять плотность даже при отсутствии расхода. А вот объем - ВЫЧИСЛЯЕТСЯ, по результатам измерения массового расхода и плотности.

Марсель Хасанович! Так какой вывод правильный? Что нужно сделать чтобы закрыть этот вопрос раз и навсегда? На мой взгляд это нужно разъяснить ГОСТ Р 8.595. Потому что противников учета этой поправки больше, чем сторонников. При этом небаланс остается. А в утверждении типа в сфере гос. регулирования системы измерительной, учитывающей выталкивающую силу, нам отказали, так как в ГОСТах есть противоречия, и трактуют все по-разному. Если я не прав, объясните, пожалуйста. Максим Вячеславович! Долго ждал Вашего ответа, а тут отвлёкся и в итоге бурная дискуссия. 1 какой вывод правильный: правильный вывод должен направить дествия, точнее привести к условиям легитимности учёта статической плавучести тел в воздухе. Применительно к нефти и всем нефтепродуктам этими условиями должны стать 3 стандарта (национальный, межгосударственный и международный). Тогда и только тогда вопрос с данной инновацией с 12-и летней бородой закроется раз и на всегда. 2 В этой ветке или где я уже писал, что проблемы небаланса и измерений массы - совершенно разные проблемы. 3 То, что Вам не утверждают тип ИС с учётом стат. плавучести - совершенно правильно, т.к. для этого нет оснований (см. п.1). Теперь не лицеприятные вопросы к Вам, как к руководителю, под чьим чутким руководством родился сей шедевр. Вы мою статью читали? Что Ваша статья привнесла нового (научного, практического и т.д.)? С какой целью Вы решили опубликовать данную статью, которая, по сути, является компилляцией моей статьи, тем самым ставя под удар реноме редколлегии журнала "Приборы", входящего в перечень ВАК? Меня, как автора данной инновационной идеи конечно беспокоит то, что 12 лет ничего не происходит (если не считать ГОСТ на мазуты с кривой формулой), поэтому ещё в прошлом году написал ещё одну статью, о внедрении идеи, но пока никак не могу её закончить - не хватает статистических данных по отгрузкам н. и н/п по жд. Марсель Хасанович! Я знаком с вашей статьей. Вы правильно сказали, что после того, как Вы открыли миру выталкивающую силу, прошло 12 лет и ничего не происходит. А проблема остается и многие люди, прочитав вашу статью не понимают до конца этой проблемы. На примере этой ветки вы можете убедиться. 1. Как родилась моя статья... Этот вопрос я поднял на «IX-ой Всероссийская научно-техническая конференция «Состояние и перспективы нормативного, инструментального и программного обеспечения измерения массы и других величин «ВЕСЫ-2014». Материалы конференции публикуются в журнале "Приборы". Цель статьи и моего выступления: Я предпринимаю действия для разрешения этого вопроса, который касается многих! почему вас это злит? 2. Что нового привнесла моя статья? Вы осветили данную проблему с точки зрения физического явления и Вам наверно не раз задавали вопрос, почему у других нет а мы должны... Так в своей статье я сделал акцент именно на нормативную базу. Привел примеры, которых не было у вас, международных и российских нормативных документов. 3. Я обозначил свое видение данной проблемы и пути её решения. Еще раз указал на необходимость различать понятия "Масса в воздухе" и "масса в вакууме". Подтвердил это на примере Государственного первичного эталона. Таким образом я добавил убедительные доводы, которых не увидел в вашей статье. 4. Выводы вашей статьи не актуальны на сегодняшний день, так как разработка методики измерений не решит этой проблемы. Какой статус по вашему должна иметь МВИ? 5. Про какую "кривую" формулу ВНИИРа вы говорите и в чем её "кривизна". В чем разница с формулой (11) в вашей статье? И последнее... Чтобы решить эту проблему, нужно говорить об этом и предпринимать конкретные действия. И чем чаще эта тема будет подниматься, тем быстрее будет найдено решение.

http://mesk.com.ua/sites/default/files/21447984294a27c726321d0.pdf "Поскольку масса измеряемой среды в трубках равна произведению плотности среды и внутреннего объема, а объем трубок является также постоянным для конкретного типоразмера, то частота колебаний трубок может быть привязана к плотности среды и определена путем измерения периода колебаний." Может быть привязана - не означает измерена. Измеряется частота как производная от массы. Плотность вычисляется. Поэтому и точность измерения массы расходомером выше, чем точность измерения плотности. Прочитайте внимательно самое первое предложение по вашей ссылке, что кориолисовый расходомер измеряет, а что вычисляет.

Но в большинстве случаев плотность рабочей жидкости отличается от плотности жидкости при поверке? да отличается. Массомер измеряет плотность сам! Поэтому он и калибруется по массовому расходу в вакууме. А дополнительная погрешность от изменения плотности является инструментальной и не связана с выталкивающей силой.

Посмотрел изменение атмосферного давления от высоты: 100 Па на 8м , при постоянной температуре. Как и говорил небольшое значение величины, но есть. Значит и считать ,что измерение в вакууме не совсем корректно. Скорее пренебрежительно мало в наших расчетах. Не понимаю, в чем связь с высотой?, Выталкивающая сила на зависит от высоты, она равняется массе вытесненного воздуха, т.е зависит от объема и плотности воздуха. Прочитайте еще раз мою статью или Марселя Хасановича.

Во первых массомер не измеряет плотность -он ее вычисляет. Во вторых Вы поверяете массомер по ВОДЕ на весах калиброванных ГИРЯМИ. В третьих те же производители говорили, что лучше поверять расходомеры на рабочих жидкостях, но это дорого. 1. Принцип действия Кориолисовых расходомеров основан на использовании сил кориолиса, действующих на поток среды, двигающейся через петлеобразные трубки, которые колеблются с постоянной частотой. Силы кориолиса вызывают поперечные колебания противоположных сторон трубок и как следствие, фазовые смещения их частотных характеристик, пропорциональных массовому расходу. Разность задающей частоты и фактической частоты пропорциональна ПЛОТНОСТИ продукта. Поэтому кориолисовые расходомеры измеряют именно плотность и массовый расход. 2. Я вам уже говорил, что в Государственный первичный эталон единицы массового расхода жидкости ГЭТ 63-2011, к которому прослеживаются массомеры учитывает эту поправку, хотя принцип действия также основан на весовом методе. Привел в пример методику поверки АСН на базе массомеров. 3. А производители говорят, что их массомеры измеряют массу продукта в воздухе? и плотномеры измеряют плотность продукта в воздухе? Я вижу противоречия в нормативных документах по этому вопросу... Возможно вы правы, но убедительного обоснования я не увидел... и пока я на стороне выталкивающей силы)))

Сразу возникает ряд вопросов: 1. Небаланс между какими системами измерений возникает? 2. Ваша система измерительная какой метод измерений измерений по ГОСТ Р 8.595-2004 использует? По поводу кориолисовых массметров: поверяються они ведь весовым методом? При поверке весовым методом статическая плавучесть учитывается? А разность плотности жидкости при поверке (воды) и рабочей среды( нефти) учитывается? 1. Небаланс между методом прямых статических измерений и всеми остальными, так как при статическом методе измеряется "Масса в воздухе", а для всех остальных "масса в вакууме". 2. При поверке кориолисовых массомеров поправка учитывается, так как ГЭТ-63 воспроизводит массовый расход в вакууме. В статье привел пример методики поверки, где поправка также есть. 3. Массомер измеряет плотность. Какая погрешность будет у массомера при изменении плотности, это другой вопрос и не имеет отношения к выталкивающей силе. Производители говорят, что в определенном диапазоне плотности и вязкости, массомер сохраняет свои характеристики.

Марсель Хасанович! Так какой вывод правильный? Что нужно сделать чтобы закрыть этот вопрос раз и навсегда? На мой взгляд это нужно разъяснить ГОСТ Р 8.595. Потому что противников учета этой поправки больше, чем сторонников. При этом небаланс остается. А в утверждении типа в сфере гос. регулирования системы измерительной, учитывающей выталкивающую силу, нам отказали, так как в ГОСТах есть противоречия, и трактуют все по-разному. Если я не прав, объясните, пожалуйста.

Выкладываю текст статьи. статья Выталкивающая сила.pdf

Добрый день, все верно. Государственный первичный эталон единицы массового расхода жидкости ГЭТ 63-2011 воспроизводит единицу массового расхода в вакууме. Поправка на выталкивающую силу воздуха учитывается. Поэтому при измерении массы жидкости с помощью весов и с помощью кориолисового расходомера будет небаланс. Наибольшее влияние на расчет поправочного коэффициента оказывает плотность продукта. Чем она меньше, там существеннее влияние выталкивающей силы. Можно ввести постоянный коэффициент, только если плотность постоянная. Для решения этого спора необходимо внести изменениям в ГОСТ Р 8.595 и ввести понятия "условная масса" и "номинальная масса (или масса в вакууме)". Свежая статья по этой теме в журнале "Приборы" №1 2015г.