Ylia_metr

Здравствуйте. Мы обращались с вопросом аттестации в свой ЦСМ. Вы с С.-Петербурга?Попробуйте обратиться в ФБУ С.Пт. Тест

Зачем? Деньги гниют? Отдайте мне. Спасибо скажу! При чем тут "деньги гниют". Заказчик требует от нас аккредитацию, но при этом он совсем не понимает что это такое, а заказчик очень очень крупный. Я бы себе лучше забрала))

Когда мы в последний раз аккредитовывались (это было до выхода нового приказа Минэкономразвития №326 и в другой организации)у нас в области были только аттестованные методики и ГОСТы. Теперь не знаю как будет, если не нужно аттестовывать МВИ и вносить в ГР, то это будет просто счастье так как у нас таких методик штук 30 , которые исключительно научно-исследовательские, а это 3 млн. и никто таких денег не даст. Причем эти методики не входят в область обеспечения единства измерений Хотелось бы и на них аккредитоваться конечно...

Добрый день! По поводу МВИ у нас та же беда. В реестре методик вообще нет и купить не у кого. Мы решили разрабатывать и аттестовывать самостоятельно (с Уральским институтом метрологии). Цены конечно шоковые, за одну МВИ порядка 100 тыс.руб и как они сказали они не регистрируют в ГР. Мы сами подаем заявку во ВНИИМС и там они регистрируют методику в ГР.

Дело в том, что заказчики (для которых мы делаем субподрядные работы) используют наши данные для подсчета запасов нефти и газа и защищают свои отчеты перед государственной комиссией по подсчетом запасов.И они требуют сами не знают чего... Но наши данные мы выдаем не ввиде отдельных дискретных значений, а ввиде зависимостей с интерпретацией. Мы проводим измерения на образцах горных пород, далее интерпретируем результаты и выдаем это заказчику как отчет о НИР. У нас даже ГСИ нет, нет аттестованных методик, только несколько ГОСТ 80-х годов, даже не знаю как быть с внутрилабораторным контролям Если исследовать одну пробу несколько раз, это невозможно. А если даже разделить 1 пробу на 3 части, это будет совершенно разные пробы с результатами отличающимися неизвестно на сколько(

Здравствуйте, коллеги : : Перед нашей лабораторией, а точнее научно-аналитическим центром встала задача пройти аккредитацию. Лаборатория сама по себе Не осуществляет работы которые входят в Сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений (лаборатория лишь получет некоторые данные, которые затем используются в подсчете запасов нефти и газа (п.8 выполнении государственных учетных операций). Уже всю голову сломала, как соблюсти эти "критерии аккредитации" с минимальными потерями для нашей лаборатории. 1)П 23.7 Критерий гласит, что должны быть правила формирования протокола испытаний (исследований). Как нам быть, если у нас в принципе нет протокола??, а только отчет о научно-исследовательской работе (ни заказчику, ни нам протокол изначально не нужен). Наш отчет содержит в себе интерпритацию данных, мнения и толкования, что изначально противоречит этим критериям. 2)Могут ли записи о результатах испытаний вестись в электронном виде?У нас физически невозможно вести в бумажном и не целесообразно. Т.к. некоторые данные получаем непосредственно с приборов через ПО(хроматограммы, состав газов и т.д)и сохраняем на сервере. Некоторые данные заносим непосредственно в exel, т.к. заносить в журнал, а потом в exel при объеме 50-100 образцов в день просто нереально...Да и графики строим в exel/ Уважаемые коллеги, метрологи, метрологи-геофизики, геологи, нефтянники, если у кого-то есть соображения на этот счет и опыт прохождения аккредитаций (по новым или старым критериям), мне было бы очень интересно. P/s Ситуация и лаборатория у нас не совсем стандартная (именно исследовательская),воспринимают ли эксперты какие-то отступления от критериев?Вступают ли в обсуждение спорных вопросов?