Ylia_metr

Подскажите пожалуйста!

У нашей лаборатории заканчивается срок действия свидетельства об аттестации выданного 46 ЦНИИ МО РФ. По имеющейся у меня информации, 46 ЦНИИ больше не занимается аттестацией испытательных подразделений. Кто сейчас проводит аттестацию вместо 46 ЦНИИ?

Здравствуйте.

Мы обращались с вопросом аттестации в свой ЦСМ. Вы с С.-Петербурга?Попробуйте обратиться в ФБУ С.Пт. Тест

Хотелось бы и на них аккредитоваться конечно...

Зачем? Деньги гниют? Отдайте мне. Спасибо скажу!

При чем тут "деньги гниют". Заказчик требует от нас аккредитацию, но при этом он совсем не понимает что это такое, а заказчик очень очень крупный.

Я бы себе лучше забрала))

Коллеги, спасибо большое за ответы.

Валерий Алексеевич, подскажите пожалуйста, где можно ознакомиться с перечнем областей госрегулирования, в которых должны использоваться только поверенные СИ? Хотя бы в каком месте начинать копать?

Ylia_metr, я чуть со стула не свалился от указанной Вами цены. Спасибо за наглядный пример. Но все же, количество зарегистрированных МВИ наводит меня на мысль о том, что регистрация МВИ в ГР не является обязательной при прохождении аккредитации (ну, или не является таковой для некоторых областей, по аналогии с СИ). А если это так, то зачем Вам регистрировать методику в ГР? Поправьте меня, пожалуйста, если я не прав...

Когда мы в последний раз аккредитовывались (это было до выхода нового приказа Минэкономразвития №326 и в другой организации)у нас в области были только аттестованные методики и ГОСТы. Теперь не знаю как будет, если не нужно аттестовывать МВИ и вносить в ГР, то это будет просто счастье так как у нас таких методик штук 30 , которые исключительно научно-исследовательские, а это 3 млн. и никто таких денег не даст.

Причем эти методики не входят в область обеспечения единства измерений Хотелось бы и на них аккредитоваться конечно...

Доброго дня. Прошу пардона за то, что пишу свою проблему в чужой теме, но больно уж название темы подходящее. Занимаюсь решением аналогичной проблемы, пока нахожусь в стадии анализа. В ходе осмысления процедуры аккредитации ИЛ у меня возник ряд вопросов. Прошу более опытных коллег поделиться, собственно, опытом...

1. С точки зрения РА ИЛ и АЛ это одно и тоже? То есть для АЛ спектрального анализа все равно в аттестате будет написано ИЛ? И во всех документах (заявки в РА, РК и т.д.) фигурировать должна именно ИЛ?

2. Правильно ли я понял, что если ИЛ использует СИ, не занесенные в гос.реестр, то аккредитовать ее не удастся?

3. Отдельную головную боль вызывают МВИ. Я так понял, что разрабатывать свою методику существенно более затратно, чем заказать у сторонних разработчиков. Изучил ГР на предмет МВИ и не нашел там интересующих меня методик. Но судя по количеству аккредитованных испытательных лабораторий спектрального анализа данные МВИ существуют и успешно применяются. Получается, что аттестованную МВИ необязательно регистрировать в ГР? Зачем тогда нужен ГР МВИ?

Добрый день! По поводу МВИ у нас та же беда. В реестре методик вообще нет и купить не у кого. Мы решили разрабатывать и аттестовывать самостоятельно (с Уральским институтом метрологии). Цены конечно шоковые, за одну МВИ порядка 100 тыс.руб и как они сказали они не регистрируют в ГР. Мы сами подаем заявку во ВНИИМС и там они регистрируют методику в ГР.

А зачем Вам аккредитация с ее затратами (моральными и материальными). Если пойдете на процедуру, Вам надо выполнить все требования. Я не думаю, что кто-то из экспертов будет делать послабление научно-исследовательской. Я не понял: Вы сами измерения проводите или только обрабатываете данные, полученные извне ? Результаты испытаний можете вести как Вам удобно, но это все должно быть прописано в РК и выполняться.

Дело в том, что заказчики (для которых мы делаем субподрядные работы) используют наши данные для подсчета запасов нефти и газа и защищают свои отчеты перед государственной комиссией по подсчетом запасов.И они требуют сами не знают чего...

Но наши данные мы выдаем не ввиде отдельных дискретных значений, а ввиде зависимостей с интерпретацией. Мы проводим измерения на образцах горных пород, далее интерпретируем результаты и выдаем это заказчику как отчет о НИР.

У нас даже ГСИ нет, нет аттестованных методик, только несколько ГОСТ 80-х годов, даже не знаю как быть с внутрилабораторным контролям Если исследовать одну пробу несколько раз, это невозможно. А если даже разделить 1 пробу на 3 части, это будет совершенно разные пробы с результатами отличающимися неизвестно на сколько(

Здравствуйте, коллеги : :

Перед нашей лабораторией, а точнее научно-аналитическим центром встала задача пройти аккредитацию. Лаборатория сама по себе Не осуществляет работы которые входят в Сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений (лаборатория лишь получет некоторые данные, которые затем используются в подсчете запасов нефти и газа (п.8 выполнении государственных учетных операций).

Уже всю голову сломала, как соблюсти эти "критерии аккредитации" с минимальными потерями для нашей лаборатории.

1)П 23.7 Критерий гласит, что должны быть правила формирования протокола испытаний (исследований). Как нам быть, если у нас в принципе нет протокола??, а только отчет о научно-исследовательской работе (ни заказчику, ни нам протокол изначально не нужен). Наш отчет содержит в себе интерпритацию данных, мнения и толкования, что изначально противоречит этим критериям.

2)Могут ли записи о результатах испытаний вестись в электронном виде?У нас физически невозможно вести в бумажном и не целесообразно. Т.к. некоторые данные получаем непосредственно с приборов через ПО(хроматограммы, состав газов и т.д)и сохраняем на сервере. Некоторые данные заносим непосредственно в exel, т.к. заносить в журнал, а потом в exel при объеме 50-100 образцов в день просто нереально...Да и графики строим в exel/

Уважаемые коллеги, метрологи, метрологи-геофизики, геологи, нефтянники, если у кого-то есть соображения на этот счет и опыт прохождения аккредитаций (по новым или старым критериям), мне было бы очень интересно.

P/s Ситуация и лаборатория у нас не совсем стандартная (именно исследовательская),воспринимают ли эксперты какие-то отступления от критериев?Вступают ли в обсуждение спорных вопросов?