ev_va

И Росаккредитация, и Росстандарт- оба опираются на ИСО 17025. В первом случае есть закон, но он не регламентирует отношения исполнителя изысканий и эксперта. Я хочу понять, законно ли решение эксперта, когда он ссылается на ФЗ-412 или нормативные документы, об завороте-отвороте наших работ?

Не поверите. Никто не дает внятного ответа с ссылкой на закон, приказ и т.п. Одни отговорки на ФЗ-412, но это добровольная система, не обязательная. Или я не прав? Так же есть постановление правительства 1521 об обязательных к выполнению пунктов, и в этом списке отсутствует пункт 8.4.25 (об аккредитованных лабораториях) СП 47.13330.2012, следовательно этот пункт выполняется по усмотрению исполнителя. Я прав? Не получается ли что аттестат аккредитации и вовсе не нужен, и притязания экспертов об его обязательном наличии беспочвенны?

Не не не. Главгосэкспертиза, ну или Мособлэкспертиза. Вообще любая государственная экспертиза.

Честно- вообще ничего не могу понять. Коллеги одни говорят строго в Росаккредитации, другие говорят о Росстандарте. Для меня остается один вопрос открыт: отчет и протоколы исследований с примером "свидетельства" из предыдущего сообщении не будут завернуты во время экспертизы? Хотим лабораторию радиационного контроля. Так же наткнулся на другое сообщение на этом форуме:

Чего то непонятен вопрос. Окаком аттестате Росстандарта речь? ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» выдает аттестаты о соответствии с требованиями ИСО 17025 http://www.oaontc.ru/services/19/ Пример прикрепил к сообщению.

Доброго времени суток господа. Собственно вопрос: в чем разница аттестата от Росстандарта и Росаккредитации? Допустим в СП 47.13330.2012 пункт 8.4.25 сказано: На экспертизе не завернут протоколы исследований от Росстандарта?