R0MAN

Предлагаю первое предложение

1. Действующие правовые и нормативные документы в области обеспечения единства измерений несовершенны, невысокого качества, противоречивы. Несбалансированность требований и ответственности в них за деятельность, связанную с обеспечением единства измерений, неувязки с другими правовыми и нормативными актами технического регулирования, зачастую просто не позволяют выполнить их в данных конкретных условиях.

Заменить на

1. Отсутствие внятной и четкой государственной политики в области обеспечения единства измерений привело к принятию правовых и нормативных документов невысокого качества, не только не связанных между собой, но зачастую и противоречивых...

и далее по тексту.

п.5

Проведенное статистическое исследование дало результат, но пользоваться им нельзя.

Пример, службы опроса населения публикуют результаты с указанием возможной ошибки. В нашем случае ее определить сложно.

Хотя понимаю, что полученная цифра устраивает ЦСМ и результат в 9 % мы скоро сможем услышать в различных выступлениях.

Для получения объективного результата может потребоваться не так много сил, если обратиться к Метроконтроль.

В этой базе есть и количество поверок и стоимость, все можно обобщить и по годам и по ЦСМ.

Смею предположить, что для специалиста эта работа не сложная.

Не по теме, интересно для какого анализа вообще используется это ПО (кроме надзора)

это и приведите, поскольку когда пишется "Недоработки есть почти во ВСЕХ документах", это понимается как "НИГДЕ"

В самом начале было предложено давать конкретные формулировки, этого и нужно придерживаться. Вас не устраивает фраза из письма, дайте конкретную свою.

Опасаюсь, что противоречия между МС ЮЛ и ЦСМ не позволят написать письмо.

Именно поэтому предлагал не говорить об ущемленности ЦСМ.

Выделены семь главных положений письма, если есть спорные моменты, давайте оставим шесть, но письмо должно быть.

В противном случае, зачем все это обсуждать.

Давайте скорректируем п.4 по одному из ранее предлагавшихся вариантов.

По моему мнению пп.3 и 5 более значимые, чем 4. Решаем сначала 3 и 5, а затем и 4 может отпасть сам собой.

Давайте на них акцентировать внимание.

Если Вы, Снежинка, еще нигде не работаете, совмещая учебу и работу, то можете только надеяться.

Мне известны выпускницы, как и выпускники ВУЗов имеющие достойную работу, но работать начали в области метрологии еще учась в институте.

Обучения в институте недостаточно, начальные знания у Вас есть, начинайте работать. Официально, неофициально - не важно. Главное, в области метрологии.

Чтобы не быть голословным, а также чтобы информация поступала не только от меня, предлагаю всем желающим представить информацию о стоимости поверки (без НДС!) за последние 5 лет следующих типов СИ:

В любом случае стоимость этих работ должна переноситься в стоимость продукции и услуг преприятий.

Данные, конечно, интересные, но не уйдем ли мы от основной идеи.

Тем более срок, который Вы обозначили и все согласились, все ближе и ближе.

Извините, понял Некролога так: "У меня все плохо, потому, что меня не контролируют или плохо контролируют!!! И у других так есть и будет."

Но это к обсуждаемой теме не относится.

В п.5 участники форума разделяются на две группы:

По мнению сотрудников ЦСМ...

По мнению представителей предприятий...

Может не стоит этого делать. В остальной части письма говорится о едином мнении участников форума.

Предлагаю в первом случае просто убрать "По мнению сотрудников ЦСМ",

окончание п.5 изложить:

"Кроме того, по мнению участников форума, стоимость услуг по поверке средств измерений определяется договорными отношениями юридических лиц, и при высоких затратах на поверку и т.п. легче обосновать создание, развитие и аккредитацию собственной метрологической службы на предприятии.

В современных условиях ЦСМ являются таким же поставщиком услуг по поверке средств измерений, как и любые другие аккредитованные организации."

При обсуждении влияния стоимости поверки ЦСМ на МС ЮЛ необходимо учесть, что при высоких затратах на поверку и т.п. легче обосновать создание, развитие и аккредитацию МС ЮЛ на право поверки.

3.В коллективном письме много говорится о недооценке роли метрологических служб руководителями промышленных предприятий. Участники форума поддерживают этот тезис письма.

Предлагаю сказать о недооценке не только со стороны руководства предприятий, но и со стороны министерств и ведомств.

3. В коллективном письме много говорится о недооценке роли метрологических служб руководителями промышленных предприятий. Участники форума поддерживают этот тезис письма и считают, что этим вопросам не уделяется также должного внимания руководством министерств и ведомств.

3. ...

Постановление Правительства Российской Федерации N 250 от 20 апреля 2010г. "Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии" ставит метрологические службы юридических лиц в еще более сложное положение – многие предприятия с 01.01.2012 г. вынуждены будут радикально сократить или ликвидировать свои метрологические службы, аккредитованные на право поверки средств измерений.

Предлагаю написать не об ухудшения положения положении МС ЮЛ, а о неравноправном их положении по отношению к ГРЦМ.

Аккредитация выполняется на основании единых для всех правил, значит дополнительных ограничений быть не должно.

3. ...

Постановление Правительства Российской Федерации N 250 от 20 апреля 2010г. "Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии" ставит метрологические службы юридических лиц в неравное положение с государственными региональными центрами метрологии. С 01.01.2012 г. возникнет ситуация, когда предприятия, аккредитованные по единым правилам, но с применением искусственных и неизвестных критериев будут наделены разными правами. Указанные обстоятельства могут привести к радикальному сокращению или даже ликвидации метрологических службы юридических служб, аккредитованных на право поверки средств измерений.

Предлагаю из п.4 убрать последний абзац и изложить весь пункт в новой редакции.

4. Бурную реакцию участников форума вызвали слова коллективного письма, в которых говорится об оплате услуг по поверке средств измерений, о необходимости «открытого и честного обсуждения». Обвиняя ЦСМ в повышении стоимости услуг по поверке средств измерений, авторы коллективного письма указывают недостоверные сведения о темпах роста цен, которые в действительности в среднем не превышают официальный уровень инфляции.

Авторы письма также никак не сравнивают темпы роста цен на продукцию своих предприятий с увеличением затрат на поверку средств измерений.

При этом, по мнению участников форума, необходимо учитывать, что стоимость услуг по поверке средств измерений определяется договорными отношениями юридических лиц.

7. Любой журнал, даже такой уважаемый как «Главный метролог» – слишком медленный орган для формирования коллективных писем и сбора подписей под ними.

Участники форума уверены, что для формирования коллективных писем целесообразно использовать Internet-площадки, например, «Главный форум метрологов».

Предлагаю п7 изложить в следующей редакции.

7. Любой журнал, даже такой уважаемый как «Главный метролог» – слишком медленное СМИ для обсуждения насущных проблем, выработки предложений и формирования коллективных обращений.

Участники форума уверены, что для этого необходимо использовать СМИ в виде Internet-площадки, например, «Главный форум метрологов».

Дополнительно:

Отсутствие предложений в проекте письма отрицательно сказывается на его восприятии, должно быть, что-то конструктивное.

Александр Александрович, сможете дать предложения? Ведь главное не только, где обсуждать, но и что предлагать.