R0MAN

Предлагаю первое предложение Заменить на 1. Отсутствие внятной и четкой государственной политики в области обеспечения единства измерений привело к принятию правовых и нормативных документов невысокого качества, не только не связанных между собой, но зачастую и противоречивых... и далее по тексту. п.5 Проведенное статистическое исследование дало результат, но пользоваться им нельзя. Пример, службы опроса населения публикуют результаты с указанием возможной ошибки. В нашем случае ее определить сложно. Хотя понимаю, что полученная цифра устраивает ЦСМ и результат в 9 % мы скоро сможем услышать в различных выступлениях. Для получения объективного результата может потребоваться не так много сил, если обратиться к Метроконтроль. В этой базе есть и количество поверок и стоимость, все можно обобщить и по годам и по ЦСМ. Смею предположить, что для специалиста эта работа не сложная. Не по теме, интересно для какого анализа вообще используется это ПО (кроме надзора)

В самом начале было предложено давать конкретные формулировки, этого и нужно придерживаться. Вас не устраивает фраза из письма, дайте конкретную свою. Опасаюсь, что противоречия между МС ЮЛ и ЦСМ не позволят написать письмо. Именно поэтому предлагал не говорить об ущемленности ЦСМ. Выделены семь главных положений письма, если есть спорные моменты, давайте оставим шесть, но письмо должно быть. В противном случае, зачем все это обсуждать. Давайте скорректируем п.4 по одному из ранее предлагавшихся вариантов. По моему мнению пп.3 и 5 более значимые, чем 4. Решаем сначала 3 и 5, а затем и 4 может отпасть сам собой. Давайте на них акцентировать внимание.

Если Вы, Снежинка, еще нигде не работаете, совмещая учебу и работу, то можете только надеяться. Мне известны выпускницы, как и выпускники ВУЗов имеющие достойную работу, но работать начали в области метрологии еще учась в институте. Обучения в институте недостаточно, начальные знания у Вас есть, начинайте работать. Официально, неофициально - не важно. Главное, в области метрологии.

В любом случае стоимость этих работ должна переноситься в стоимость продукции и услуг преприятий. Данные, конечно, интересные, но не уйдем ли мы от основной идеи. Тем более срок, который Вы обозначили и все согласились, все ближе и ближе.

Извините, понял Некролога так: "У меня все плохо, потому, что меня не контролируют или плохо контролируют!!! И у других так есть и будет." Но это к обсуждаемой теме не относится.

В п.5 участники форума разделяются на две группы: Может не стоит этого делать. В остальной части письма говорится о едином мнении участников форума. Предлагаю в первом случае просто убрать "По мнению сотрудников ЦСМ", окончание п.5 изложить: "Кроме того, по мнению участников форума, стоимость услуг по поверке средств измерений определяется договорными отношениями юридических лиц, и при высоких затратах на поверку и т.п. легче обосновать создание, развитие и аккредитацию собственной метрологической службы на предприятии. В современных условиях ЦСМ являются таким же поставщиком услуг по поверке средств измерений, как и любые другие аккредитованные организации."

При обсуждении влияния стоимости поверки ЦСМ на МС ЮЛ необходимо учесть, что при высоких затратах на поверку и т.п. легче обосновать создание, развитие и аккредитацию МС ЮЛ на право поверки.

Предлагаю сказать о недооценке не только со стороны руководства предприятий, но и со стороны министерств и ведомств. 3. В коллективном письме много говорится о недооценке роли метрологических служб руководителями промышленных предприятий. Участники форума поддерживают этот тезис письма и считают, что этим вопросам не уделяется также должного внимания руководством министерств и ведомств. Предлагаю написать не об ухудшения положения положении МС ЮЛ, а о неравноправном их положении по отношению к ГРЦМ. Аккредитация выполняется на основании единых для всех правил, значит дополнительных ограничений быть не должно. 3. ... Постановление Правительства Российской Федерации N 250 от 20 апреля 2010г. "Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии" ставит метрологические службы юридических лиц в неравное положение с государственными региональными центрами метрологии. С 01.01.2012 г. возникнет ситуация, когда предприятия, аккредитованные по единым правилам, но с применением искусственных и неизвестных критериев будут наделены разными правами. Указанные обстоятельства могут привести к радикальному сокращению или даже ликвидации метрологических службы юридических служб, аккредитованных на право поверки средств измерений. Предлагаю из п.4 убрать последний абзац и изложить весь пункт в новой редакции. 4. Бурную реакцию участников форума вызвали слова коллективного письма, в которых говорится об оплате услуг по поверке средств измерений, о необходимости «открытого и честного обсуждения». Обвиняя ЦСМ в повышении стоимости услуг по поверке средств измерений, авторы коллективного письма указывают недостоверные сведения о темпах роста цен, которые в действительности в среднем не превышают официальный уровень инфляции. Авторы письма также никак не сравнивают темпы роста цен на продукцию своих предприятий с увеличением затрат на поверку средств измерений. При этом, по мнению участников форума, необходимо учитывать, что стоимость услуг по поверке средств измерений определяется договорными отношениями юридических лиц. Предлагаю п7 изложить в следующей редакции. 7. Любой журнал, даже такой уважаемый как «Главный метролог» – слишком медленное СМИ для обсуждения насущных проблем, выработки предложений и формирования коллективных обращений. Участники форума уверены, что для этого необходимо использовать СМИ в виде Internet-площадки, например, «Главный форум метрологов». Дополнительно: Отсутствие предложений в проекте письма отрицательно сказывается на его восприятии, должно быть, что-то конструктивное. Александр Александрович, сможете дать предложения? Ведь главное не только, где обсуждать, но и что предлагать.