alf-093

Высота и объем несколько разные понятия.Это знаю и не объединяю их, из высоты взлива получим объем Пока вы не представите действующий документ, аргументов у вас не будет. Вы сами говорите, что Какой документ представить?? Вагон не СИ, а транспортное средство. И если у Базы расхождения в замерах двух методов может в них надо искать причину, а как доказать незнаю Когда это было? Что было с цистерной между выходом с завода и сегодняшним числом? Это проверяется визуально, с вмятинами выше допустимого вагон к погрузке не допустят. Бывают сильные повреждения, но править можно и до исходных размеров

1.Возможно. Смотрите МИ-3115. 2. Скорее всего (ИМХО) может соответствовать. 3. Комиссионное взвешивание на предмет соблюдения ЦТ-781 , например. Спасибо! 1.Использовать можно. Но в МИ-3115 в разделе 8 в средствах измерения массы перевозимой ж/д транспортом нет расходомеров как средства измерения!! 2. По мне - так наоборот, нет убедительной базы, все расплывчато.. 3. К сожалению на Базе нет весов, только массовый расходомер и метршток, у грузополучателей нет весов, есть метршток. И проблема не в том, что грузоотправитель и грузополучатель не нашли общего языка. Грузоотправитель посчитал свои методы определения массы груза верными, а вот вагон у меня не правильный. Подобных вагонов по сети сотни тысяч, к заводу-изготовителю обращаться смешно - все собрано по размерам и соответствует калибровочным таблицам.. Впервые с такой ситуацией столкнулся и тупик..

Спасибо за ответ! Но, все же ... Имеем 3 составляющие: 2 метода и одну цистерну. Из них, на мой взгляд только цистерна является неизменной составляющей в данном случае (идеальная, при наливе не мнется и не гнется), а вот два проверенных и аттестованных метода показывают разные значения. Почему тогда причину нужно искать в цистерне?! Правильно сказали - цистерна МОЖЕТ быть, но нет уверенности, что является. Не соответствует цистерна требованию ГОСТ в полной мере: поверки нет, существующие калибровочные таблицы являются инструктивными указаниями. А вот метршток аттестован, поверен и является согласно действующих Правил официальным инструментом выполнения замеров высоты взлива в цистерне. Увы, все равно вопросы остаются....

Доброго дня специалистам! Прошу помочь разобраться в следующем вопросе: Нефтебаза наливает нефтепродукт в железнодорожную цистерну, массу определяют по показаниям электронного расходомера – прямой метод динамических измерений. База решила для сравнения проверить массу налитого груза косвенным методом статистических измерений – метрштоком. И были выявлены расхождения массы нефтепродукта. При данных расходомера 64÷65т налитого груза метршток показывает минус 0,4÷1,1т Расходомер и метршток регулярно проходят поверки в соответствующих инстанциях и имеют подтверждающие документы. Оба метода определения массы аттестованы на соответствие требованиям ГОСТ Р 8.595-2004 и зарегистрированы в Федеральном агентстве по тех регулированию и метрологии Росстандарта. База настаивает, что расхождения массы налитого нефтепродукта – из-за несоответствия вагона-цистерны заявленному в паспорте калибру. Вопросы: 1.Можно ли в принципе использовать отличные друг от друга методы для определения массы груза в цистерне?? 2.Может ли вагон-цистерна в полной мере соответствовать определению «мера вместимости» по ГОСТ Р 8.595-2004, как средство измерения объема продукта, если вагон не имеет по природе свидетельства о поверке?? 3.В каком направлении двигаться, чтоб решить эту проблему?? Буду признателен за исчерпывающие ответы. При необходимости, в меру своей компетенции (вагонник), готов ответить на доп. вопросы.