pilot115155

очень жаль, но Вы так ничего и не поняли...

они ТОЧНО этого не знают, это можно проверить например позвонив в ОМС Внуково где этот прогноз составляют. Там вам ответят что нижний край облаков прогнозируется от среднего (!) уровня земли. спасибо за участие, буду копать.

... Можно предположить, что высота облаков измерялась в аэропорту откуда получена метеосводка. ... А значение h_GL берется из метеосводки: предположить можно , но нужно знать точно. Некоторые считают что облачность прогнозируется от наивысшей точки в данной зоне, некоторые думают на уровень аэродрома, а метео вообще утверждает что высота облаков прогнозируется от среднего уровня земли, значение которого им также неизвестно

по законам гражданской авиации вылетать можно только тогда когда прогноз погоды на аэродроме вылета по маршруту и на аэродроме назначения не хуже минимума.

Может пропустил... а что такое (АХЗ) ??? Общеизвестная "а хрен Ее знает сколько это AGL в метрах" .. или можно так например про ваш пример о решении обратной задачи - хрен редьки не слаще. Т.е как ни крути все не то. А....Ну если это обще известное российское изречение...тогда сразу стало понятно. Ну тогда с Григорием (UNECE) Вы близнецы - братья. Или сиамские близнецы, если осторожно высказаться.... Только Вы в облаках... А он по дорогам... Поэтому и сказал он - НЕ его сфера. "Рожденный ползать, летать не может" ??? Пы.Сы. Но наверное многие уже Вам сказали - это организационная проблема. Где , сколько И почем ставить точки отсчета ... облаков... И самое главное в этом вопросе - ПОЧЕМ! А это вопрос финансовый , а не метрологический. И решать его нужно Правительству и всем службам метеопрогнозам совместно....в интересах безопасности полетов... Наверное так? Может так, а может нет, из вашего текста этого как то не следует, аргументов не хватает что ли... На мой взгляд все просто, нужно внести изменения в приказ с требованием указывать параметры таким образом что бы имелась возможность соблюдать единство в их понимании

Как вам такой вариант?: 1. На аэродроме определяется высота облаков относительно уровня Земли где стоит радар - h_GL. 2. Знаем разницу высоты аэродрома и MSL - del_h. 3. Пересчитываем высоту облаков - h_AMSL = h_GL + del_h. При условии что высота облаков относительно MSL одинаковая на рассматриваемой площади. Все правильно, но 1. В Нашем случае Пилот не знает h_GL потому что не знает " где стоит радар." 2. Пилот знает все высоты рельефа по маршруту полёта берет самую высокую точку на этом маршруте и считает разницу del_h (т.е получает максимальную разницу) 3. Пилот Пересчитал бы высоту облаков h_AMSL=h_GL+del_h что позволило бы ему понять протиснется ли он вместе со своим аэропланом в просвет между этой самой высокой точкой на рельефе и облаками или нет.

Может пропустил... а что такое (АХЗ) ??? Общеизвестная "а хрен Ее знает сколько это AGL в метрах" .. или можно так например про ваш пример о решении обратной задачи - хрен редьки не слаще. Т.е как ни крути все не то.

Ну вот приехали. Нельзя решить задачу ни прямую не обратную. Потому что задача с двумя неизвестными. Неизвестно от какого конкретного места составлен прогноз, поэтому неизвестно какая высота этого места. Сведения об этом в прогнозе отсутствуют. Поэтому и нужно что бы в прогнозе указывали либо высоту того самого места, ну или хотябы само место, тогда можно было бы по карте понять какая у него высота и привести высоту облаков от этого самого места к уровню моря. Ну если кто сомневается попробуйте сами решить прямую или обратную задачу, используя прогноз приведённый выше, по приведению высоты облаков в нем относительно AGL к уровню моря.

1. Уже написал что получать можете любое .... по согласованию с потребителем. допустим потребителей устраивает любое, только оно должно быть корректно. т.е AMSL либо AGL (м) но никак не AGL(АХЗ). А решить обратную задачу нельзя? Могу ошибаться ... так как это не моя сфера деятельности... нельзя так как нетУ так как неизвестно от какого места на карте прогнозировалось данное AGL. Понимаете?

Как Вы думаете существуют ли экспертизы способные дать по этому поводу соответствующее заключение?

к сожалению здравый смысл НПА не является. Возможно есть в руководящих документах по организации полетов и их метеообеспечения, российских или международных. Но сфера не моя, потому затрудняюсь сказать но должно же быть что то фундаментальное, как конституция, на основе чего все эти инструкции пишутся, ведь даже сама фраза "единство измерений" говорит о многом.

На "названиях"... или на ЗНАНИЯХ ??? к сожалению только на названиях типа "ГОСТ Р 8.670-2009 Государственный система обеспечения единства измерений. ..., 08.051-81 Государственный сисиетма обеспечения единства измерений.. и т.д Конечно надо начинать наверное все перечитывать, просто я надеялся на подсказку специалистов.

конечно знает, так как в этом случае на высотомере у него устанавливается давление приведенное к mean sea level. (конечно при условии что он выполняет полет ниже нижнего эшелона, так как в этом случае давление будет установлено 760 мм.рт.ст)

Все же думается мне, что поставленный вами вопрос больше лежит в плоскости терминологии и организации работ, а не в плоскости метрологии. на чем основывается ваше предположение? мое на названиях этих документов... технорматив.pdf

скажите пожалуйста какие НПА с вашей точки зрения мне могут помочь обосновать это в госорганах. спасибо.