Перейти к контенту

araxes

Пользователи
  • Число публикаций

    3
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

0 Нейтральная

Личная информация

  • Пол
    муж
  • Должность
    Руководитель ИЛ

Просматривали профиль

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. Спасибо за разъяснение. Как я понимаю, "эквивалентом" 32 ГНИИИ в моем случае является ФГУП "ВНИИМ им. Д. И. Менделеева". Согласованную ПМА от них я получу. Однако, сейчас только обратил внимание, что представитель заказчика не указан в протоколе и аттестате... видимо аттестация проходила без него. С таким условием есть ли смысл восстанавливать ПМА?
  2. Добрый день! Просьба помочь разобраться с тонкостями аттестации испытательного оборудования. У нас на предприятии есть климатическая камера. В 2014 году была проведена ее первичная аттестация. Периодическая аттестация камеры не проводилась. По факту камера просто стояла с 2015 года, с того момента, как кончился срок действия аттестата по первичке. За эти пару лет была утеряна программа и методика аттестации камеры, но институт проводивший первичную аттестацию согласился выслать ПМА повторно. Однако эта ПМА разработана в соответствии с ГОСТ Р 8.568-97, а не с ГОСТ РВ 0008-002. Есть ли шанс согласовать старую ПМА с военной приемкой и после простоя камеры просто провести периодическую аттестацию? или проще будет заново провести первичную аттестацию и получить актуальную ПМА и новый аттестат? P.S. Еще есть такой аспект: аттестация по 8.568 проводилась после вступления в силу нового ГОСТ 0008-002, но институт проводивший аттестацию имел аттестат аккредитации в реестре организаций, аккредитованных на право аттестации ИО. Просто в 0008-002 указано: «Примечание –– ИО, первичная аттестация которого осуществлена по ГОСТ Р 8.568 до даты введения в действие настоящего стандарта, повторной первичной аттестации не подлежит.»
×
×
  • Создать...