Дмитрий1336

Меня это всегда немного смущало. У экспертов не возникает вопросов по объёму проведенных работ. Может кто то сталкивался на ПК с подобным? Или на это вообще никто не обращает внимания...

Забыть то может и забыл. Простим некоторые допущения. Я поэтому и спрашиваю у более опытных коллег. Опыта набираюсь. Собираю, анализирую и делаю выводы.

Тогда получается что можно внести результаты поверок хоть 1000 СИ одним днем и одним повелителем, ссылаясь на совместную работу наставника и стажера? Соответственно при наличии вспомогательного и эталонного СИ. У экспертов не возникнут вопросы по достоверности этих результатов?

Условно говоря да. В плане эталонных СИ, все в рамках закона и при ПК вопросов не возникает.

Тут финансовый вопрос не фигурирует. Его можно исключить. Наставник на работу ходит. Теперь так - поверитель-наставник поверил самостоятельно 10 манометров. 10 стажеров тоже поверили по 10 манометров каждый. Разве возможно внести одним днем 110 манометров? Разве поверитель-наставник не должен быть уверен в достоверности результата поверки каждого СИ, который поверят стажер?

Здравствуйте, коллеги! Вопрос так же про стажировки и наставничество. Наше руководство, имеет мнение, что если отдел метрологии привлечет к работе (условно) 10 стажёров, то выход поверенных СИ вырастет в 10 раз. Мы с коллегами понимаем, что стажёр должен работать при непосредственном контроле наставника и допускается к самостоятельной работе, только после окончания срока стажировки. Вопрос! Как законодательно донести до руководства, что: 1. Стажёр не может на ровне с наставником выполнять объем работ. 2. Наставник обязан присутствовать при выполнении работ стажером.

Доброго времени суток, коллеги! На текущем этапе работы, столкнулись с проблемой внешнего вида свидетельств о поверке. Долгий период времени работали через ЦСМ и свидетельства брали из личного кабинета. Служба супервайзинга а теперь и руководство нашей фирмы, хотят поменять вид свидетельства, который выдает АРШИН, на более "привычный". Может кто-то реализовал у себя такое? Пример нужного вида в приложении. С-во ЦСМ-1.pdf

Огромное спасибо за разъяснение! Благодарен за советы и уделенное время!

Добрый день, коллеги! Столкнулся с некоторым недопонимание в процессе работы. Ситуация следующая: наша фирма, имеет ОА по уровнемерам в диапазоне (0...6000 мм) и к.т. +/- 0,5% (без диапазона по погрешности, конкретно +/-0,5). Имеем лм мы право провести поверку СИ с к.т. +/-1%, при условии, что все эталоны для этого имеются. ОА прикрепил для ознакомления. Заранее благодарю. Общество с ограниченной ответственностью «Компания Техновек-Сервис»_АЛ в ОЕИ_02072024 (расширение) (1).pdf

Этот приказ я видел. Сомнения в том, что можно ли поверить ДД с датой выпуска 2013-2023, если до 2024 года, этих моделей не было в ОТ.

Добрый день, дорогие коллеги! Прошу вашей мудрости. Сталкнулся с проблемой поверки датчика давления ИВЭ-50-3 (53140-13). Дело вот в чем: данные приборы, завод выпускал с 2013 года под маркировкой ИВЭ-50-3 01-ДИ. Примерно в 2015 году, они (завод) выпускает линейку ИВЭ-50-3 02-ДИ, не внеся их в описание типа. Однако, в 2024 году, производитель утверждает новое описание типа и методику поверки на данные СИ, включая всю имеющуюся на данный момент линейку СИ давления. Вопрос состоит в следующем. Возможно ли, поверять датчик давления выпущенный в ~2017 году по новой методике и описанию типа или только те СИ, которые изготовлены после утверждения МП и ОТ. Заранее благодарен! 2024-53140-13.pdf 53140-13.pdf