sizikovvs

Господа, вы меня не слышите.. Забудьте про мой датчик и мою задачу совсем. Простой вопрос: зачем в принципе делают динамическую калибровку вибрацией датчиков силы (любых)?

Коллеги, один момент. Давайте забудем все, что написано выше. Ответьте пожалуйста на простой вопрос: Имеется датчик силы, неважно какой. Зачем для него выполняют статическую калибровку, и с какой целью проводят его динамическую (конкретно вибрационную) калибровку?

Как я упомянул, датчик этот мы применили, т.е. использовали в сочетании с изготовленным корпусом под него. Без корпуса он просто пылью из слоя песка захлебнется.. В корпусе есть силовоспринимающая пластинка, воспринимающая часть давления от нагрузки, отсюда и такое отличие с паспортом Honeywell_Force_FSG.pdf. Не понимаю Вас, о каком количестве циклов идет речь?

Да, приклеивал гирьку массой 50г на датчик. Силу определял так, как сказано в вашем сообщении (за исключением статическая силы от гирьки, она лишь на нулевой уровень отсчета влияет, это не важно в данном случае). Амплитуду колебаний измерял прибором - вибрографом. С вибрацией вроде как дружу, поэтому естественно учел, что полный размах колебания это двойная амплитуда синусоидального колебания. Да, она может быть сдвинута из-за различного нулевого уровня (это имеете в виду?), но на коэффициент (чувствительность) то это не влияет.

Заговорился, конечно же отклик на статическую силу больше, чем на динамическую. И, да, отличие если быть точнее, в 3,9 раза. Она и есть, см. вложение: Есть график с семейством кривых, калибровка проведена для 2-х амплитуд: А=3,5 мм в диапазоне f=[12.2-20.4 Гц] и 5,5 мм в диапазоне f=[19.38-23.4 Гц]. Так эти калибровочные данные все равно на одну прямую попадают (график сейчас не могу дать, он на служебном ПК).

Это по существу веди и было сделано как Вы говорите: сначала датчик нагружался грузами и измерялся его отклик (статическая калибровка), затем к датчику клеился груз и вибрировался с заданной амплитудой на разных частотах. Cигнал отклика на вибрационную силу в 2 раза больше, чем на статическую, поэтому расчетная синусоида, если ее построить по результатам стат. калибровки, не совпадет с экспериментальной, полученной в динамической калибровке. Или я неправильно Вас понял?

Не совсем так, все таки хотелось бы Это входит в задачу эксперимента.

Цель следующая: измерение величины давления слоя песка на вибрирующую плоскость при его вибрировании с подбрасыванием. Более конкретно - хотим иметь моменты падения слоя материала, моменты его отрыва от плоскости и вид кривую динамического давления от такого воздействия слоя на плоскость, по которой можно было бы определить максимальное значение этого давления. Примерно это кривая выглядит так (см. вложение). По режимам: вибрация на трех фиксированных частотах, заключенных в диапазоне от 14,5 до 17,5 Гц. Как показала калибровка, линейность датчика сохраняется во всем этом диапазоне частот (это видно на графике в моем предыдущем сообщении: приведенная динамическая калибровка проводилась на 3 разных частотах и 2-х разных амплитудах). Сложность в том, что отклик давления имеет негармонический характер... В книге Ж. Аш "Датчики измерительных систем" например для такого случае рекомендуется раскладывать периодическую функцию в ряд Фурье и проводить калибровку для каждой гармоники этого разложения. Конечно, это методически верно, но мы к сожалению не имеем такой возможности проводить такое большое количество калибровок, доступ к стенду ограничен.. Хотелось бы понять, почему в принципе динамическая и статическая калибровка отличаются между собой, и насколько правомерно будет использовать результаты одной из них (к примеру, статической) для наших измерений.

Коллеги, ну неужели совсем никаких мыслей нет? Поделитесь соображениями. Прикладываю график калибровки и спецификацию датчика. fsg15n1a.pdf

Доброго времени суток. Помогите разобраться с калибровкой датчика. Для измерения динамического давления слоя песка на вибрирующую поверхность при его вибротранспортировании хотим с коллегами применить пьезорезистивный датчик усилия. Выполнили две калибровки датчика: статическую (нагрузкой датчика эталонными весами) и динамическую (путем вибрирования датчика с приклеенным к нему эталонным грузом при заданных частотах и амплитудах гармонической колебаний). Получили для обеих случаев две калибровочные прямые, причем чувствительность датчика для динамической калибровки оказалась примерно в 2 раза выше, чем для статики. Возникли сомнения, какой калибровкой пользоваться для дальнейших измерений - динамической или статической. Некоторые ГОСТы по измерению вибрации рекомендуют использовать результаты статической калибровки для измерений, а динамическую калибровку делать только для того, чтобы убедиться в линейном отклике датчика на нагрузку в рабочей диапазоне частот и амплитуд. Но явного ответа на возникший вопрос мы не нашли. Если у кого-нибудь есть опыт в этом вопросе, посоветуйте как действовать, или к каким источникам обратиться.