DestinyNed
-
Число публикаций
18 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Сообщения опубликованы DestinyNed
-
-
Коллеги, добрый день!
Подскажите, имеет ли моя компания право оказывать услуги по проведению метрологической экспертизы на коммерческой основе без аккредитации на право ее проведения другим коммерческим организациям не попадающим в сферу гос.регулирования?
Прошу прощения, если подобный вопрос уже задавался - не нашла в поиске. -
Добрый день!
У нас на такие случаи в ТИ имеется приписка - "Допускается использование средств измерений с метрологическими характеристиками не хуже приведенных".
-
39 минут назад, Dom3n3c сказал:
Мы их там и поверяем в общем-то) просто последний раз трешку поверяли в 21 г., когда при оформлении заявок на поверку Тестом не требовались ни номер Госреестра ни год выпуска. Сейчас грядет очередная поверка, мы боимся) Что-то кто-то и как-то, в самый подходящий момент обратит на этот диссонанс свое пристальное внимание и завернет нам поверку.
С калиброванной поверочной плитой жить не торт( -
Коллеги, добрый день!
Помогите пожалуйста разобраться в ситуации и восполнить пробел в знаниях.
Нигде, в том числе и здесь на форуме, я не смогла найти ответ на очень любопытный вопрос.
Как вы считаете, так получилось, что ни в ГОСТ 10905-86 ни в методике поверки на плиты поверочные и разметочные МИ 2007-89, ни во всех существующих номерах Гостреестра, в описаниях типа, ссылающих на данные НД и даже в тех, где изготовитель сам написал МП нет даже упоминания размера плит свыше 3000мм?
Получается, что плиты 3000х1250 не могут быть поверены? Никогда и никакие?
Как же их тогда поверяют сейчас?
Может я чего-то не понимаю?
Очень прошу вас помочь мне и пролить свет на эту темную историю.
Всем хорошего дня!
-
16 часов назад, scbist сказал:
Вопрос в том, как сформулировать требование чтобы никакой ревизор не докопался.
Слово "частота" и размерность Гц это некий формальный повод.
А кто сказал, что ревизор гений?
Именно!
Как показывает мой опыт, работа аудиторов и ревизоров - искать. И как правило они находят. Зачем мне им облегчать задачу?
Обсудила с разработчиками данный диспут, коллегиально решили пока (до замечания аудиторов, если такие будут) оставить обозначение частоты мигания в Гц, но добавить обтекаемую формулировку, что данные параметры являются примерным обозначением, для удобства восприятия, не подлежат измерению и не требуют применения СИ.
Коллеги, благодарю за обсуждение! -
46 минут назад, scbist сказал:
Хотя 5 в секунду это сложно.
Просто невозможно. Контролер ослепнет раньше, если сумеет посчитать.
-
-
Добрый день, уважаемые эксперты!
Прошу Вашей помощи с вопросом четкого определения визуального контроля при проведении МЭ техпроцессов и программ и методик испытаний.
В данных документах мной обнаружены следующие требования к контролю:
""Контролировать:
- индикацию светодиодов визуально:
Н1 - мигает зеленым светом (2,5 с горит; 0,5с не горит);
Н2 - мигает зеленым светом (с частотой 5 Гц)"
Вопросы:
1. Насколько это корректно с точки зрения метрологии? я правильно понимаю, что визуальный контроль не предполагает оценку числовых параметров времени и частоты?
2. В каком ГОСТе или иной актуальной НД можно посмотреть точное определение визуального контроля, дабы сослаться на него при назначении замечаний и рекомендаций?
3. Какие рекомендации я могу дать разработчикам в данном случае? Переформулировать требования? Назначить средства измерений? -
Добрый день, коллеги!
Подскажите, пожалуйста, следующее: образцы шероховатости для ручного шлифования ОШС РШ в ГОСТе 9378-93 отсутствуют, но все компании продают данный набор с указанием этого ГОСТа.
Быть может, существует какое-то изменение, где данный способ обработки введен. Сломала голову, как правильно записать по ГОСТ, и имею ли право в принципе ссылаться на ГОСТ.
-
У меня уже тоже немного глаз дергается..
Буду вдумчиво изучать...
-
16 часов назад, владимир 332 сказал:
Если что недопонял, может эта статья Вам поможет из архива
Деление умеете делить "визуально"?
или эта того же автора...ищу
Очень информативная статья - благодарю Вас🙏
-
Хорошо, коллеги, я поняла, что визуальное определение допуска на размер дело весьма затруднительное, а то и вовсе невозможное.
Тогда как же быть с определением погрешности микрометров типов МК, МЛ, МТ и МП, которые определяют по мерам с плоскими измерительными поверхностями?
Напомню, что к примеру у микрометра МК-25 с ц.д. 0,01 погрешность по 1 к.т. - 0,002 мм, по 2 к.т. - 0,004мм.
Как ее определить по мерам? Визуально же? -
24 минуты назад, владимир 332 сказал:
Про визуальный Вы загнули точно
Хорошо, тогда переформулирую.
В каком НД чётко указана невозможность визуального определения размера?
В этих НД тоже все про погрешность, ею и обосновывается выбор. А мой вопрос про цену деления.
Я просто не понимаю как впринципе можно померить допуски в данных мною примерах назначенными СИ, с такой вот ценой деления.
Точнее я понимаю, что это невозможно, а обосновать не могу😔
Технологи говорят - по погрешности подходит? Подходит. Какие могут быть претензии...
-
Добрый вечер, уважаемые коллеги!
Я провожу МЭ тех процессов, где в основном анализирую применяемость СИ геометрических измерений.
И вот какой возник вопрос.
С погрешностью СИ все понятно, в п.5.3.3. РМГ 63 все чётко прописано, что она не должна превышать 0,2-0,3 границы назначенного допуска и далее по тексту.
А как быть, если технолог назначает СИ шаг которого не соответствует указанному в ТД допуску?
Ну к примеру.
На размер 2500 (0 ; +1,7) мм назначается рулетка Р3У2Д.
Её погрешность на такой длине будет, если мне не изменяет память будет что то около 0,5 по техническим условиям на рулетки. Соответственно в условия по погрешности мы вполне вписываемся.
Но как померить допуск 1,7 на рулетке с шагом 1 мм?🤔
Или другой пример:
Дан диаметр 30 (0; + 0,034)
Назначен нутромер микрометрический трехточечный с диапазоном измерений 30-35 и ценой деления 0,005мм
Опять же данное СИ вполне удовлетворяет условиям точности измерений, но как им измерить допуск 0,034? Визуально?
Подскажите пожалуйста есть ли какой-то нормативный документ конкретно указывающий на возможность визуального измерения таких допусков?
-
В 22.07.2019 в 15:33, _chip_ сказал:
Надеюсь кому-то ещё понадобится.
Спасибо!
-
36 минут назад, владимир 332 сказал:
Соотношения между допусками размера, формы, расположения и шероховатостей. РТМ2 Н31-4-81.– М.: НИИМаш, 1981. – 56 с.
Тоже не смог найти, только отдельные таблицы из него в Инете
ИМХО, подобный документ - отраслевой стандарт
К сожалению этот ОСТ носит справочный характер, и его актуальность и достоверность не подтверждена.
Проблема собственно вот в чем.. Провожу метрологическую экспертизу чертежа и в нем стоит допуск шероховатости √Ra 3,2 при допуске на размер 5h9 (-0,03)
Исходя из таблиц и приведенных формул документа РТМ 2Н31-4-81
соотношения между параметрами шероховатости Ra и допуском размера Tр при нормальной геометрической точности определяются по формуле:
Ra ≤0,05*Tр
Следовательно если допуск равен 30 мкм, то Ra≤1,5мкм
Вношу предложение по ужесточению параметра шероховатости: Ra=0,8мкм
Конструктор не согласен, и потребовал этот НД в качестве доказательства, но вот беда-печаль, ссылки и таблицы действительно есть а документа не достать(
Как поступить ума не приложу(
-
Доброго дня, коллеги! Очень прошу помощи в поисках данного нормативного документа. Столько метрологической литературы имеет ссылку на него, в том числе и здесь на форуме в темах.. А самого документа днем с огнем. Или как вариант немного больше информации о нем, насколько мне известно он вступил в силу с 01.01.83 и до сих пор актуален. Спасибо!
А нужна ли МЭ?
в Метрологическая экспертиза
Опубликовано
У нас к сожалению не выполняют( Ребята творческие, они и свои-то ГОСТы такое ощущение по диагонали читают..
И пишут не то, что с техническими, а с орфографическими ошибками
В программках рисуют, творят, а метрологи с нормоконтролерами народе редакторов для этих звезд.
Наверное так быть не должно, но к сожалению это именно так