NatalyE

Могу приложить выкопировку из чертежей если это прояснит ситуацию. Собственно я и не собиралась в дебри лезть, хотела узнать на какие регламентирующие документы нужно опираться при разработке средства измерения. Где сказано что запрещается или, наоборот, разрешается при разработке средства измерения руководствоваться не конструкторским чертежом контролируемой детали, а каким-то другим соображением, например, размерами сопрягаемых деталей или еще чем-то.

Я вообще-то просила ссылку на стандарт или другой регламентирующий документ, который оговаривает на что опираться при разработке чертежей, а Вы просто флудите в этой теме, не знаете - так и скажите. Это называется технологическим размером, такое тоже у нас сплошь и рядом встречается, но на окончательном контроле обязательно надо обязательно контролировать размеры заложенные в чертеже. Нет, дело не идет о технологическом калибре. Проблема такая: плохая собираемость двух деталей - подрамника и рычага передней подвески (правого/левого). Деталь, на которую мы разрабатываем техпроцесс - рычаг передн. подвески. Вначале мы заложили шаблон для контроля двух размеров по принципу ПР/НЕ, заложенных в чертеже детали, потом пришел технолог действующего производства и попросил, чтобы вместо этого шаблона ему изготовили другой шаблон имитирующий установочные места подрамника. Дальше пошло подробное пояснение того, что он хочет: шарниры должны проштыриваться пробками, ориентация посадочного места под задний шарнир должна соответствовать посадочному месту в подрамнике (там есть небольшой угол и чтобы вставить рычаг в подрамник его немного выгибают), что касается исполнительных размеров, то посадочное место под передний шарнир определить по шарниру, то есть максимальная длина по чертежу шарнира+необходимый зазор 0,2мм. Посадочное место под задний шарнир - размер по нижней границе допуска подрамника и т.д. и т.п. И под конец, он сказал, что когда этот шаблон изготовиться его обмерят в метрозале и в чертеже укажут для контроля какого размера изготовлен этот шаблон. Вопрос: на сколько такой калибр будет легитимный. Ответы прошу подкреплять ссылками из нормативных документов. Да, наша деталь потом измеряется на индикаторном калибре, где измеряются нормальные чертежные размеры но 1-2раза в смену, а на шаблоне мы хотим заложить 100% контроль.

Размерные цепи конструктора просчитывали, но они извините за выражение "дурочку немного включают", там слишком много нюансов, поэтому не все так просто. Как раз сейчас тем и занимаемся чтобы разобраться. Это и так понятно: раз две годные детали не собираются значит проблема в чертежах этих деталей. Шаблонов у нас полно на заводе, но у все они спроектированы для контроля именно размера заложенного в чертеже детали. И в технологии соответственно пишут: калибр для контроля размера А+/-допуск. Изначально мы тоже заложили такой же шаблон в техпроцесс, но потом пришел технолог действующего производства и сказал, что ему уже надоело ездить в Ижевск и разбираться почему детали не собираются и попросил заложить в техпроцесс калибр, который бы гарантировал ему собираемость. Но..., как мне это заложить в техпроцесс? Калибр для контроля размера какого-то, которого нет в чертеже детали. Любой аудитор придет и напишет замечание. И еще вопрос: если придет аудитор и напишет замечание на несоответствие, то интересно, чем он будет руководствоваться, каким документом?

Всем доброго дня! Работаю инженером на АвтоВАЗе уже достаточно долго, раньше была метрологом. Вот с какой проблемой я столкнулась. Раньше, до того, как завод купил концерн Рено, я, будучи инженером-метрологом, отметала все просьбы цеха изготовить им, так называемые, функциональные калибры. Смысл этих калибров: обеспечить собираемость на сборке. То есть, у нас уже давно существуют такие проблемы, как две годные детали не всегда собираются на сборке. Но сейчас, у нас всех специалистов по метрологии разогнали и я перешла в другой отдел. И в новом отделе я узнаю, что у них такие калибры допустимы. То есть, грубо говоря, получается они измеряют не размеры самой детали заложенной в чертеже, а имитируют сопрягаемую деталь в каком-то худшем (или лучшем) условии. Понимаю, что это неправильно, но толком доказать не могу. Перерыла все стандарты предприятия, поспрашивала оставшихся на заводе конструкторов: все знают, что так нельзя, но ссылку на стандарт дать не могут за неимением такой. В ГОСТах, которые я просмотрела тоже однозначного ответа не нашла. Короче говоря, нужна ссылка на ГОСТ, в котором четко прописано, что измерительная система должна контролировать параметры заложенные в технической документации и никак по-другому. Спасибо.