MNiLaCage

Там было указано НД на методику испытаний. И да лучше умолчать)) Я думаю в том же ключе. Если самим выбирать отклонения, то можно поставить нереальный границы. Ну мало что известно о прошлой проверке. Так что будем аттестовать по уму, где есть допуск, значит подлежит аттестации, где нет, значит это просто рекомендация, которой достаточно паспортного значение погрешности.

Я с Вами полностью согласен. Но я тут работаю недавно, и мне сказали что при прошлой проверке на это было замечание. Я не знаю всех обстоятельств, но проглядывая прошлые аттестаты и протоколы начал замечать такое: "По НД не предусмотрен допуск, в качестве допуска было взято паспортное значение". И вот таких несколько. Я бы и не парился, но "страшная, неведомое - проверка - аккредитация - ПК" настораживает.

Добрый день. Лаборатория подала заявку на аттестацию муфельной печи МИМП-10П. Дело вот в чем: Смотрю НД на которую собираюсь аттестовать, и не нахожу допуска на нужный параметр (допустим поддержание температуры 600 градусов в течении часа). В таком случае, когда аттестовал региональный ЦСМ, он выбирал за допуск погрешность самого прибора (для этой печи 2 градуса). Печь довольно старая и такой допуск не осилит. Допускается ли выбор допуска коллегиально (метролог, представитель лаборатории и заведующий) основываясь на характеристике печи, и на сроках службы. И вообще на что можно ориентироваться (кроме паспортной погрешности) в выборе допуска для аттестации?

Я о том же, там таблица рассчитана на скорость аспирации 0,5 - 1. Если будет другая скорость, то погрешность увеличиться в разы, просто смотришь в таблицу и играешь в казино. Но все равно буду искать, как Эль-Дорадо. Возможно видите меня в последний раз!

Будем искать

Здравствуйте. У меня возникла такая ситуация. На днях наша организация (точнее пару заведующих лабораториями) приняла участие на съезде ИЛЦ, организованном Северо-западным филиалом Росаккредитации. По словам участников съезда, там прозвучала тема гигрометров ВИТ и их использования без предварительного замера скорости аспирации. Росаккредитация ссылалась на разъяснительное письмо Росстандарта (возможно другой организации, может ВНИИМС). Я пытался найти что-то подобное, но без каких-либо успехов. Мой вопрос заключается в следующем: - Звучало ли подобное заявление где-то? (кроме как на этой конференции) - Есть ли у кого-нибудь или скан письма, или ссылка на это заявление.

Мы тоже так думаем. Для первичной аттестации обратиться в ЦСМ, но предложили на будущее посмотреть приборы для закупки, чтобы проводить аттестацию самостоятельно. Скорость потока воздуха с параметрами подходящими по методике мне удалось найти - ТКА ПКМ 52; сейчас пытаюсь найти измеритель влажности с погрешностью не хуже 1% (пока нашел Ratonic с ценой 100000+, и пытаюсь связаться с продавцом "HMI41 индикатор влажности Vaisala Humikcap".

ТКА-ПКМ в принципе нашёл и гигрометр тоже, но если есть ваши варианты пишите (Гигрометр крайне дорогостоящий).

Здравствуйте. В лабораторию приобрели климатическую камеру от ООО "СМ Климат", и вскоре возник вопрос её аттестации. Подскажите для закупки приборы, пытался найти сам, но что-то не вышло. Есть термометр ЛТ-300 и мультиметр которые отвечаю требованиям методики, а измерение влажности и скорости потока не соответствуют. Приведу ниже средства аттестации по методике. СРЕДСТВА АТТЕСТАЦИИ - Гигрометр Rotonic Hydrolog, погрешность измерения 1%. - Термоанемометр ТКА-ПКМ, погрешность измерения скорости движения воздуха (0,045 +0,05*Vизм) м/с. Vизм - аттестуемая (1,00 ± 0,05) л/ч.