Art Art

Доброго дня! Пусть в общем доступе власти вывесят сведения о том, где газон, а где нет. Именно тут возникает корректность пространственных измерений ПАК ПМ. Супруга, припарковав авто около детского учреждения, получила штраф за парковку на газоне (стояла вне проезжей части, но не на клумбе или травке). Написал жалобу в МАДИ, штраф отменили по тем основаниям, что авто действительно не на газоне или иных зеленых насаждениях стоял, сослались на некую базу зеленых насаждений и газонов в Москве. ПАК ПМ дал адрес парковки у соседнего дома, где действительно газон был, никто в фотографии с ПАК ПМ не всматривался и не разглядывал, на чем стоит авто. И где ответственность оператора ПАК ПМ? Где корректность измерений?

Я как раз против использования такого ПАК в качестве автоматического средства видео и фотофиксации правонарушений. Имею желание зайти в суд с целью попытки снести одно из постановлений, вынесенных на основании фото, сделанных с помощью этого ПАКа. Практика в Москве сложилась не в пользу водителей. Но еще никто не уходил в сторону технической составляющей.

Доброго дня! А если опустить все идеологические и моральные составляющие, использование материалов, полученных с помощью ПАК ПМ, можно отнести к "материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства", для принятия решений по делам об административных правонарушениях? Опять же, что касается сертификатов соответствия.... действующий до 30.11.2019 № ТП 065-16 выдан исключительно на конкретные версии ПО, которые в настоящее время уже не актуальны и обновлены, а вот сертификат все тот же.... Интересуют мнения исключительно с технической точки зрения.