E_lena

Пользователи
  • Число публикаций

    171
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

24 Ведающий

О E_lena

  • Звание
    Завсегдатай форума

Информация

  • Пол
    жен
  • Должность
    сотрудник компании
  1. Не ..., фсё. Я пас. Нет смысла далее биться об эту стенку.
  2. А полиция в суровом городе Ч. на каком основании в это законодательство влезла? О привлечении с помощью технических средств (типа смартфона) водителя, а не собственника, вроде разговор и не идет в теме. То, что Вы неоднократно цитируете формулировки из статей, выделяя жирным шрифтом, в отрыве от автоматического режима выявления АПН и фиксации, это и есть - на водителя, но это уже из другой оперы. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": "1.1. Следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
  3. Полиция в суровом Ч. газоны пасет? По какой статье КоАП РФ она за стоянку на газоне оформляет и кого (собственника или водителя) по этим фоткам вашим? Ну попробуйте КоАП-ом инспектора ЦАФАП убедить, чтоб он по вашим фоткам или киношкам постановление по статьям 2.6.1, ч.3 ст.28.6 вынес. Потом нам расскажете куда он вас посылал и куда предлагал все это засунуть? Да, Евгений, прежде чем идти экспериментировать, задумайтесь - а почему по записям от видеорегистраторов граждан собственникам ТС письма счастья ЦАФАПы не шлют? Почему тут ч.1 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 с ч.7 ст.29.10 не катит? В вашем то толковании КоАП должно "катить".
  4. Ну, зачем же пытаться пудрить мозги читателям темы? Именно п.3 - по заявлениям и сообщениям граждан. Вот с фотками, содержащими признаки АПН, туда и надо. А расставлять запятые в формулировке статей закона относительно автоматического режима мне уже скучно с Вами, по второму кругу ходить. Требование автоматического режима относится как к СТС, так и к средствам фото. Надеюсь ссылку на ПП ВС РФ повторять не надо? Да, и про требование о выявлении события АПН в автоматическом режиме (а не только фиксации) там-же (в ПП ВС РФ) пояснение имеется. Ну так это проблема не граждан (водителей и собственников ТС), а разработчиков и заказчиков, какую им метрологию включить в свои разработки, чтоб они соответствовали требованиям законодательства.
  5. Вы, похоже, не различаете некоторых положений закона. Я абсолютно не против того, что по приведенным фото можно возбудить дело об АПН. И даже вынести какое то решение при подтверждении в ходе административного расследования события и состава АПН. Но не по той статье, что нам преподносится (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ). Вероятно в "суровом" Челябинске так оно и происходит, как того требует закон: гражданин подает заявление, прикладывает к нему свои фотки, уполномоченное должностное лицо проводит расследование, при подтверждении факта наличия АПН и установлении виновника выносит постановление в отношении водителя (ст.28.1 ч.1 п.3 КоАП РФ). Здесь же происходит подмена понятий. Свидетельство на будильник в виде сервера ЦОДД преподносится как сертификат на СТС (ст.26.8 КоАП РФ), будто-бы в автоматическом режиме выявляющее событие и состав АПН. В итоге собственник ТС получает постановление по упрощенной процедуре, без всяких выяснений - а было ли событие и состав правонарушения? Любой владелец смартфона со скачанным приложением на него (а это может быть человек далекий от знания ПДД, подросток в погоне за обещанными бонусами и т.п.) сделает фотки любой машины, в любом месте (наличие газона или запретной для парковки зоны при этом необязательно), выберет тип нарушения на свой вкус ... - а в итоге сотрудник уполномоченного органа, не приходя в сознание, автоматом шлепнет постановление на собственника ТС. Пример см. выше - 300 000р. штрафа за непонятно что. Вы хоть на фото видите основания для 300 000? Каким образом смартфон автоматически выявил там будто-бы событие АПН? Да никак он не выявил, никакого автоматического режима выявления и фиксации нет. Подмена понятий - кролик из шляпы! Мошенничество органа власти, заполучившего для этих дел свидетельство на будильник.
  6. Что есть газон? Нет понятийного аппарата в ПДД. Но определение события (или фантазии) отданы на совесть придуркам Павликам Морозовым (ПАК ПМ). В московском суде что-то доказывать бесполезно. Павлик со своего смарта сделает фото и вся презумпция невиновности будет ... (затрудняюсь - как бы это сказать тактично). Сертификат на измерение времени для ПАК ПМ от Росстандарта есть, судье больше ничего и не надо - "виновен". Вопрос нормы закона об автоматическом выявлении и фиксации АПН для упрощенной процедуры вообще не рассматривается. Росстандарт выдал свидетельство, судья тупо отклонит жалобу потому как есть свидетельство от Росстандарта. Господа в Росстандарте, Вы там не охренели выдавать свои свидетельства на будильники?!!!
  7. Ах, да. Это же вытекает из: Кушать то что они будут, если не пускать? У него нимб есть? Мне помощь никакая не требуется. А кому говорят? С адресом говорильни ничего не напутали? А если и уберут, то что? Цель какая? Из под №102-ФЗ вывести, на каком основании? Что должно произойти от такого действия? Скорее №102-ФЗ и КоАП под деятельность московского Дептранса подрихтуют. А то надзорным и судебным органам приходится голову напрягать, как выдать черное за белое, чтоб объяснить людям творимый "беспредел".
  8. У Вас пока только подмигивать по любому поводу хорошо получается. То место парковки моей машины в разряд платных было перенесено спустя некоторое время очередным приказом Ликсутова о расширении зоны платных парковок. Аппетит у него не знает границ. Его контора - сплошные фокусники-иллюзионисты, спецы по перемещениям во времени и пространстве. Прилетел из будущего человек с планшетом (СИ утвержденного типа, Росстандарт же запросто выдает всякие свидетельства и сертификаты таким вот нетрадиционным специалистам и всяким экстрасенсам), сфоткал машинку и телепортировал её фоткой в другое место. А то, что если совместить фотку из постановления с картой местности, то получится, что высотное здание на фотке - либо мираж, либо неожиданно выросло прямо на водном канале Москвы, так это никого из судей не удивило и не заинтересовало. Они уже привыкли бредовые постановления своими решениями засиливать. Им четкие указания сверху спущены. Сертификат на планшет-телепортатор за подписью Булыгина позволяет судьям тупо писать в решениях, что нет оснований не доверять достоверности долгов по оплате парковки.
  9. ".... В ходе производства по делу Шалаев А.И. оспаривает правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что оплачивал парковку посредством смс-сообщения, в подтверждение прикладывая детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру (л.д. 7) и распечатку смс-сообщений (8-9). Вместе с тем данный способ оплаты парковки в соответствии с пунктом 2.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств является не единственным возможным способом оплаты. Сведений, свидетельствующих о том, что Шалаев А.И. не мог оплатить парковку иными способами, а именно, через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт, в материалах дела не имеется, к жалобе не приложено. Действия Шалаева А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения Шалаева А.И. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Шалаеву А.И. согласно санкции части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 06 июля 2015 года, решениеначальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 25 июля 2015 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, решение судьи Московского городского суда от 08 декабря 2015 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 26 мая 2016 г., вынесенные в отношении Шалаева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шалаева А.И. - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов". (ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-АД 16-232 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 07 ноября 2016 г.) А вот это моё (вернее не только моё, а шаблон, которым кормят судьи в мосгорсуде): "Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует, поскольку на парковке отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие о платной парковке, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке. Оснований считать, что водитель не был проинформирован о том, что припарковал свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводиться Правительством г. Москвы до неопределенного круга лиц".
  10. У Вас аж 2 опечатки в одном слове. Григорий пытается убедить надзорные органы восстановить законность. Но, полагаю, у надзорных органов "кишка тонка" будет против господина Ликсутова. Куда им этот господин укажет идти, туда они и пойдут. Все суды, вплоть до ВС, уже под его дудку пляшут.
  11. Статья 8.25 КоАП Москвы - 300 000 р. на юрлицо за парковку на газоне и в зоне зеленых насаждений И при этом никакой гарантии, что активист-фотограф со смартфоном верно определил факт наличия АПН.
  12. Если вы или ваши близкие родственники и друзья не водители или не собственники ТС, или не имеете отношения к предприятию - юрлицу (т.е. - его проблемы в виде штрафов размером 300 000 р. за необязательно имевшее место событие АПН вас не волнуют), то, конечно, вы абсолютно напрасно тратите своё время, заглядывая в эту тему.
  13. Так уж вышло, что тема жизненная. Беспредел исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти г. Москвы процветает. Легкие деньги затмили разум слугам народным. А так то, да, исчерпывающий ответ на поставленный мной первоапрельский вопрос (конечно, слегка провокационный, имеющий цель - обратить внимание уважаемых участников форума на творимые московским кривосудием безобразия) был сформулирован Вероникой в самом начале её обсуждения. К сожалению, для многих метрологов обсуждаемый вопрос не вызвал интереса. "Когда они пришли за коммунистами, я молчал — я не был коммунистом. Когда они пришли за социал-демократами, я молчал — я не был социал-демократом. Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза. Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня". "Жить захочешь - не так раскорячишься". Указание ж сверху: "Все дела решать в пользу города". ИМХО, Росстандарт во всем этом не такой уж белый и пушистый. Прекрасно понимает для каких темных дел выдает свидетельство на ПАК ПМ. Размахивая свидетельством на часы, исполнительная власть при полном потакании и подмене понятий судебной властью, выполняют другие измерения, начихав при этом на положения №102-ФЗ.
  14. Если Вы о моих постановлениях, то - паркрайты и паркнеты. У них принцип, по существу, у всех одинаковый. Навигационный приемник выдает координаты и время. От них и "пляшут" в дальнейших фантазиях о якобы событиях правонарушений.
  15. Дмитрий Борисович, у Вас определенно экстрасенсорные способности. Я их не вижу, и в очках, и с увеличительным стеклом, а Вы их увидели.