evveg

проверил несколько чужих измерительных систем в ФИФ ОЕИ, организации-владельцы, по какой-то причине, не поверяют СИ входящие в состав изм. системы...

Здравствуйте! Всё ниже описанное попадает под сферы гос.регулирование обеспечения единства измерений. Приобрели утвержденного типа с поверкой измерительную систему(МПИ 1 год). В эту систему входит 4 шт. СИ, каждый из которых также утвержденного типа и имеет своё свидетельство о поверке с разными МПИ (от 2 лет и более), т.о. имеем 5 шт. свидетельств о поверке. Вопрос: в свидетельстве о поверке на систему указано, что она поверена в составе этих 4 шт. СИ - означает ли это то, что поверка на составные 4 шт. СИ также обновлена и исчисляется от даты поверки системы? либо нужно отдельно поверять каждое составное СИ?

Здравствуйте! Стоит задача: разработать документ в котором расписать критерии для постановки - вопрос больше относится для исполнения Системы менеджмента качества (чтобы каждое решение было аргументировано документально). У нас есть наработки по документу, но хочется услышать опыт других предприятий. Подскажите по каким критериям на вашем предприятии вы оцениваете то какие СИ ставить на метрологический учет и отслеживать их поверки(калибровки)? Вы ведь не каждую единицу прибора заносите в перечень (предполагаю не заносите в перечень: термометр на стене для личного пользования, штангенциркуль для личного пользования, манометр на редукторе который находится где-то там далеко внутри оборудования, манометр на трубопроводе на который никто никогда не смотрел, стеклянная/пластмассовая мерная посуда, металлическая линейка которая завалялась в шкафчике и др.)? Или вы устно принимаете решение что будете ставить на учет а что нет, и, что будете поверять и калибровать, а что нет? СИ на предприятии много, более 3000 только известных, но ведь есть ещё большое количество приборов в СП, о которых метрологическая служба не в курсе.

Здравствуйте! Интересует то, как было обосновано на государственном уровне отсутствие периодичности поверки мерных цилиндров. Нужно для внутренних документов обоснование.

Доброго времени суток! Имеется система учета спирта, она состоит из датчика температуры, спиртомера, расходомера и уровнемера. Каждый прибор внесен в госреестр и имеет свою поверку и свою периодичность поверки (1 год, 2 года либо 4 года). И вдобавок эти все СИ поверены как единая Система учета спирта в составе вышеперечисленных 4 шт. СИ, т.е. физических СИ у нас 4 шт., а свидетельств 5 шт. Поверка на систему - 1 год, заканчивается в конце этого года, но подходит поверка плотномера. Вопрос: поверка плотномера в данном случае являются действующей или его нужно снимать и увозить на поверку? Просто в чем смысл выдавать свидетельство на систему, если есть отдельные на СИ... Конечно, позже будем звонить в Росалкогольрегулирование и поверителю Системы учета спирта, но хочется выслушать ещё мнения. Что скажите?

проверяющие не умеют читать клейма поверки, да и клейма сейчас не нужны, да и ставить никто их не будет на лабораторное оборудование

Всем Алоха! Помогайте! Основной вопрос: как организовать процедуру маркировки (идентификации) СИ без постоянного обновления этикеток. На предприятии чуть более тысячи СИ. Маркировку СИ во всех подразделениях (около 15) осуществляет один человек (!). На этикетке: Наименование СИ и Сроки годности поверки(также другая информация). Замена этикеток вызвана только лишь изменением даты поверки. Есть ли способы, которые бы исключили необходимость постоянной маркировки СИ после их поверки? (это действительно вызывает огромные трудности). Отклоненные предложения: - маркировка без сроков действия поверки. А чтобы узнать сроки, можно посмотреть на ПК в программе/таблице. - надо чтобы сроки поверки можно было найти на приборах - использование маркировки с фразой "Средство измерений ПОВЕРЕНО", или типа того. Отклонено, из-за необходимости написания конкретных дат - возложить обязанности на одного человека из каждого подразделения - НЕЛЬЗЯ, Т.К. РАБОТЫ МНОГО У ВСЕХ. - QR-code со ссылкой на ФИФ ОЕИ - СЛОЖНА. Что ещё придумать? Требование: сроки поверки можно было определить по этикетке, и только на этикетке.

Всем спасибо за ответ и за обсуждение!

Как мне моя бухгалтерия сообщила, то ОС нужно ставить на консервацию через них, чтобы обеспечить "новизну" оборудования и "не платить налоги за них". На все остальные приборы решил просто бирку вешать и всё. (без оформления документации; тем более через бухгалтерия. Если консервация больше года, то в перечне планируется указывать - "СИ на консервации".

Благодарю за ответы! Ценный опыт передаете)

Доброго времени суток! Моя позиция: хотелось бы как-то миновать оформление консервации. Расскажите, как правильно, со стороны законодательства, осуществляется консервация СИ и ИО на основании моих вопросов ниже: 1. Допустим есть прибор, который нужен только 1 раз в 2 года, но МПИ у него 1 год. Вот мы его использовали, далее он 2 года нам не нужен. Проходит 1 год - у него истекает поверка. Нужно ли на этом этапе оформлять консервацию, чтобы, к примеру, Росстандарт не прикапался к тому, что прибор без поверки лежит на стеллаже, и то, что он не эксплуатируется по назначению - не подтверждено документально, т.е. актом консервации? 2. Чуть более спорный пример: истекла поверка, знаю, что прибор не будет эксплуатироваться следующие 2 месяца, необходимо ли мне подтверждать документально то, что он не эксплуатировался? PS поскольку Росстандарт - бог метрологии, я ориентируюсь на то, как бы они восприняли то или иное действие. Росстандарт никогда не принимал, не знаю как они действуют.

Всем спасибо!

Здравствуйте! Метрологи должны вести учет всех приборов на предприятии или только тех, что попадают под СГРОЕИ? спасибо

Много буковок, но не по теме. В ОТ (также и в ГОСТ OIML R 76-1-2011 ) пишут "погрешность при поверке" и "погрешность в эксплуатации". Получается для поверки это погрешность для поверителей, а в эксплуатации - для пользователей ?

весы лабораторные. (SECURA 324-1CE-DI SARTORIUS) Измерение массы таблеток. Диапазон измерений: от 0,01 до 320 г. Погрешность трудно сказать. Вам по ОТ или по РЭ ? ОТ говорит о погрешности в зависимости от измеряемой величины, а РЭ говорит стандартное отклонение такое-то. всё. ___ Было принято проводить проверку весов. Калибровочная гиря есть. Есть юстировка весов. По сути введено действия проверки весов для проверки калибровочной гири. =\ Дак вот вопрос: по какой погрешности оценивать правильность показания весов?