gavr80

Доброго дня!!! Очень необходим список вопросов для инженера метролога по проверке знаний, основное направление узлы учета газа, методики измерения, основные понятия метрологии, применяемые средства измерения... и тд. Может кто на своем предприятии проходил аттестацию или что то вроде, помогите пожалуйста пришлите что есть!!!!

посмотрел гост, мне кажется не о нем идет речь, постораюсь уточнить в ближайшее время

Добрый день!!! На днях узнал что с нового года в замен ПР 50.2.019-2006 выйдет ноывй гост. Подскажите кто в курсе его название, а еще лучше дайте почитать!!!!

А что у Вас за заморочки, может прибор врать начал? Могу Вам сообщить, что в соответствии с ч.1 ст. 5 Закона РФ от 7.02.92 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" "срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки...". Как видно к техническим или метрологическим характеристикам срок службы не относится, а относится к обязательствам изготовителя. не знаю просто здавать его в очередную поверку или нет

Ранее существовало понятие УСТАНОВЛЕННЫЙ срок службы и УСТАНОВЛЕННЫЙ ресурс. И в определенных сферах деятельности, например ядерной и радиационной безопасности, при истечении установленных показателей требуется комплекс мероприятий по замене или продлению ресурса или срока службы. А Ваш контролер где применяется? учет газа на предприятии

на соответствии гост р 52350.0-2005 и гост р 52350.11-2005, хотя сертификат соответствия на сайте производителя я нашел только на модель корректора ек-260 это более современная модель...

на форуме вычитал что согласно закону о техническом регулировании ст.23 п.3 сертификат соответствия действеут в течении срока службы продукции, не значит ли это что при окончании срока службы необходимо получать новый сертификат соответствия???

Доброго дня!!! Подскажите есть корректор ЕК-88 у него в декабре заканчивается срок службы прибора, но при этом поверка действительна еще год. вопрос: необходимо ли в срочном порядке закупать новый или есть законные основания дожить ему до окончания срока поверки, а может вообще срок службы не имеет значения если прибор проходит поверку???

Ну, вот опять у Вас та же поза. У Вас "реально возникающие сложности", а у нас только "удобно раскладывать по папкам". Давйте посмотрим, что получится, если и я стану в подобную позу. Рискую надоесть, но вынужден повторить. Через ЦСМ за год проходят десятки тысяч СИ, тысячи их владельцев. Для идентификации их неизбежно приходиться вносить в свидетельство. Если не строкой, как сейчас, то как то иначе. Это реально существующая наша потребность. Вам же, как производителю, вообще нет резона вмешиваться в наши дела. Выпускайте СИ без поверки. Пусть покупатель занимается этим. Заняв такие позы, не уважая проблемы и потребности друг друга мы никогда не найдем взаимопонимания. Негатив же в ситуации, описанной Даниловым А.А., это результат его субъективного отношения к этой проблеме. Объективно же необходимость переповерять топливозаправщики чаще МПИ позволяет Пензенскому ЦСМУ дополнительно зарабатывать, тоесть необходимость внесения владельца в свидетельство может надоесть лично Данилову А.А., но она выгодна Пензенскому ЦСМу. Здесь нет никакой сложности для ЦСМа, есть выгода. цсм должен искать истину а не выгоду )))

Извините, но неужели необходимость соблюдения нормативного документа ПР 50.2.006, недостаточно веский аргумент? Более чем веский, но мы ведём разговор о необходимости этой записи, вы мне о правоверности. принадлежность к собственнику надо убирать, при лицинзировании должны смотреть наличие прибора по факту а не по бумагам, запись в свидетельстве о собственнике мне кажется с экономической точки зрения спорна, скорее должны быть бухгалтерские бумаги подтверждающие приобретение!!! По факту СИ можно взять у соседа на время работы лицензионной комиссии. сосед бумаги бугалтерские тоже даст?

Извините, но неужели необходимость соблюдения нормативного документа ПР 50.2.006, недостаточно веский аргумент? Более чем веский, но мы ведём разговор о необходимости этой записи, вы мне о правоверности. принадлежность к собственнику надо убирать, при лицинзировании должны смотреть наличие прибора по факту а не по бумагам, запись в свидетельстве о собственнике мне кажется с экономической точки зрения спорна, скорее должны быть бухгалтерские бумаги подтверждающие приобретение!!!

Голографическая наклейка является клеймом, а не биркой. И мы ведь не обсуждаем криминал и Уголовный кодекс. А подделать можно все. В том числе подделывают и свидетельства о поверке. если вы ввели ГОЛОГРАФИЧЕСКИЕ НАКЛЕЙКИ ну зачем тогда свидетельства давай те откажемся от них, криминал я конечно не беру я привел самый элементарный пример для которого особо ума и труда не надо вообще сложилось впечатление что все неопределенности в нормативной документации вы трактуете как вам нравится и других мнений быть не может... вы определитесь либо вы одинаково заполняйте свидетельства о поверке либо уберите их совсем

Тут вариантов на самом деле много. Наверное зависит от разных людей. К примеру, когда мы пишем, то т.к. диапазоны у этих приборов перестраиваемые, то мы обязательно указываем диапазон, на который настроен и поверялся датчик, а также его выходной сигнал, погрешность. И проверяльщиков должны больше интересовать именно метрологические характеристики СИ, ибо суть использования данного СИ на данном объекте становится не видна за буквоедством. сколько в вас неготива, ужас.... мне и приходится разбираться в метрологическими тонкостями в виду того что в выданом свидетельстве не понятно было датчик абсолютного давления или избыточного мы обратились к собственнику со своими сомнениями тот в цсм а там ответили что юридически они все написали правильно и притензий быть не должно и я дишь проверяю дествительно ли нельзя ни чего сделать в этом случае... Не понимаю, в чем вообще проблема? В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ-102 производитель СИ должен обеспечить возможность нанесения знака поверки в месте, ДОСТУПНОМ ДЛЯ ПРОСМОТРА, а поверитель обязан нанести знак поверки на СИ. Если, при этом, необходимо оформить еще и свидетельство о поверке, то в этом свидетельстве заносится информация об индивидуальном номере наклейки, нанесенной на прибор. При этом в свидетельство нет необходимости переписывать все технические характеристики из паспорта. А господин проверяющий должен оторвать от стула одно место и проверять поверен прибор или нет, не в кабинете, а заглянув в жерло каждого прибора. Заодно и проверив, соблюдаются ли условия эксплуатации СИ, не нарушены ли на нем пломбы, защищающие от несанкционированного доступа и т.д. А то взяли моду, проверки производить, не выходя из кабинета, требуя на все СИ, даже щитовые, свидетельства. ну может в архангельске проверяющие и не отрывают одно место у нас такие проверки исключены, обычно трудности появляются когда к проверяющим (то есть к нам) приезжают проверяющие из головного офиса начинают копаться и начинаются проблема потому, что в питере тест-спб пишет в свидетельстве так а наш цсм видите ли по ДРУГОМУ, вывод мы плохо работаем, при обращении в цсм нам заявляют нет мы права, а москва и питер это отдельные государства им все можно пытаешься разобраться задаешь вопрос на форуме а в ответ от представителей цсм :упреки что вы умничаете да обвинения что мол сами виноваты т.к. по кабинетам сидите, обидно очень! А на правду не надо обижаться. Вы же сами подтверждаете мои слова. Вы разве не поняли, что результат поверки удостоверяется клеймом, а свидетельство о поверке нужно только тогда, когда нет возможности нанести клеймо на прибор или необходимо в свидетельство занести дополнительную информацию о метрологических характеристиках. в таком случае я вообще не вижу смысла в свидетельстве выпускайте бирки а то не редки случаи когда клеймо на стекле манометра в месте с этим стеклом кочевало по другим манометрам ведь нельзя с увереностью сказать что клеймо ставилось на этот прибор а не перенесено с элементом корпуса

Тут вариантов на самом деле много. Наверное зависит от разных людей. К примеру, когда мы пишем, то т.к. диапазоны у этих приборов перестраиваемые, то мы обязательно указываем диапазон, на который настроен и поверялся датчик, а также его выходной сигнал, погрешность. И проверяльщиков должны больше интересовать именно метрологические характеристики СИ, ибо суть использования данного СИ на данном объекте становится не видна за буквоедством. сколько в вас неготива, ужас.... мне и приходится разбираться в метрологическими тонкостями в виду того что в выданом свидетельстве не понятно было датчик абсолютного давления или избыточного мы обратились к собственнику со своими сомнениями тот в цсм а там ответили что юридически они все написали правильно и притензий быть не должно и я дишь проверяю дествительно ли нельзя ни чего сделать в этом случае... Не понимаю, в чем вообще проблема? В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ-102 производитель СИ должен обеспечить возможность нанесения знака поверки в месте, ДОСТУПНОМ ДЛЯ ПРОСМОТРА, а поверитель обязан нанести знак поверки на СИ. Если, при этом, необходимо оформить еще и свидетельство о поверке, то в этом свидетельстве заносится информация об индивидуальном номере наклейки, нанесенной на прибор. При этом в свидетельство нет необходимости переписывать все технические характеристики из паспорта. А господин проверяющий должен оторвать от стула одно место и проверять поверен прибор или нет, не в кабинете, а заглянув в жерло каждого прибора. Заодно и проверив, соблюдаются ли условия эксплуатации СИ, не нарушены ли на нем пломбы, защищающие от несанкционированного доступа и т.д. А то взяли моду, проверки производить, не выходя из кабинета, требуя на все СИ, даже щитовые, свидетельства. ну может в архангельске проверяющие и не отрывают одно место у нас такие проверки исключены, обычно трудности появляются когда к проверяющим (то есть к нам) приезжают проверяющие из головного офиса начинают копаться и начинаются проблема потому, что в питере тест-спб пишет в свидетельстве так а наш цсм видите ли по ДРУГОМУ, вывод мы плохо работаем, при обращении в цсм нам заявляют нет мы права, а москва и питер это отдельные государства им все можно пытаешься разобраться задаешь вопрос на форуме а в ответ от представителей цсм :упреки что вы умничаете да обвинения что мол сами виноваты т.к. по кабинетам сидите, обидно очень!

Из описания типа (№ 14061-10): "Преобразователи давления измерительные 3051 (далее преобразователи) предназначены для измерения разности давлений (модификации 3051CD, 305 1}Ю), избыточного давления и/или давления разряжения (3051TG, 3051CG, 3051HG), абсолютного давления (305 IТА, 3051СА), и уровня жидкости (3051Е и 3051 С с опциями фланцев для измерения уровня)". В этом случае обязательно надо указать модификацию (по шильдику), т к это совершенно разные СИ, например: "Преобразователь давления измерительный 3051,типа 3051CD" Вот вам пример по весам типа ВПТ7201: - например по номеру в реестре 13427-92 :весы платформеные тензометрические для взвешивания животных (ВПТ 7201С); - по номеру в реестре 13428-97 весы платформенные тензометрические (ВПТ 7201М) Наименование типа схоже, а аппаратное оформление и метрологические характеристики разные. с весами проблем не вижу два разных описания типа два разных свидетельства