Kmax2000

Ну зачем же п. 8.4.2 обрезали? Там же в конце самое вкусное! Т.е. надзор во время эксплуатации может сойти и за поверку... как карта ляжет или с какой ноги поверитель встанет?

Согласно ГОСТ Р 2.106-2019, п. 4.14.2 Порядок изложения инструкций устанавливается разработчиком. Содержание инструкций определяется характером излагаемых требований и особенностями изделия. Общий порядок построения документа можно посмотреть в ГОСТ Р 2.205-2019, п. 6.1.1

Не совсем понимаю какая задача стоит - установить минимальное время или максимальное значение времени? С такими нормативами либо поверитель помрет с голоду, либо цена станет такой, что владельцу станет выгоднее купить новый манометр (как у же часто происходит с разными счетчиками), а старый сдать в цветмет, еще и часть денег отобьет. В любом случае поверитель в пролете и идет сушить сухари. Понятно откуда ветер дует, но это вообще это не метрологический вопрос, то что сейчас творится со квартирными счетчиками - это не от хорошей жизни, когда одна белая ворона начинает "оптимизировать" процесс поверки и демпинговать, то остальным некуда деваться - выживай, либо закрывайся. И все это регулирование - игра с нулевой суммой, либо поверки не будет совсем, либо будет то что сейчас есть. А по манометрам или датчикам давления - зависит от того, сколько поступит в поверку, при большой партии можно скомпоновать так, что собрать несколько серий с одинаковыми диапазонами и поверять на коллекторе несколько штук сразу. Термометры или термопары можно гонять по одной, а можно несколько грузить в термостаты или печи. Счетчики электричества или времени при поверке на установке - сегодня один, а завтра 10 шт., как это учитывать? Газоанализатор можно поверять один последовательно и потратить кучу времени на подачу каждой смеси, а можно собрать партию 10-20 шт. подавать каждую смесь последовательно переключаясь на все СИ и сэкономить на этом кучу времени. Вот еще пример, хроматографы обычно поверяются два дня, но фактически если они находятся в работе на рабочих местах, то их можно включить одновременно в один день - снять показания, а потом в другой день - и за два дня поверить теоретически гораздо большее количество СИ, чем это есть по нормативу. На производстве, как правило, демонтаж СИ во время работы оборудования сильно затруднен, СИ снимают партиями в сжатые сроки, все это идет волнами - сегодня густо, завтра пусто. Как считать среднее? С этой "цифровизацией" осталось всю метрологию перенести в "метавселеные" - создать там цифровые эталоны и наслаждаться исполнением желаний о "всеобщей цифровизации".

Отстранение от работы, невыплата премии, повторная не сдача экзамена, неполное служебное... все уже придумано до нас, было бы желание. Как в СМК пропишете, так и будет это работать, в том числе и аттестация хоть раз в год, хоть раз в месяц. Обычно до крайностей никто не доводит, все взрослые - все все понимают, либо начинают включать мозги, либо уходят сами.

Если у вас будет работающая СМК, то вы поймете, что вам даже мало того, что есть...хоть и не обязательного. Простая ситуация: вы аккредитовались, работаете - должны проводить внутренний аудит и по итогам года давать оценку деятельности организации (лаборатории) об эффективности действующей СМК и вот входе аудитов вы регулярно обнаруживаете, что поверители допускаю множество ошибок в документах, протоколах, в передаваемых данных в Аршин. Какой вывод вы должны сделать об эффективности вашей СМК и какие действия вы должны предпринять, чтобы минимизировать эти ошибки? Допустим вы решили, что необходимо больше автоматизации - купили ПО, автоматизировали оформление протоколов, но через год опять выясняется, что поверители ср*ть хотели на вашу автоматизацию - № в ФИФ для СИ определяют неверно, методики поверки пишут не те, условия окружающей среды не соблюдают - какие ваши следующие действия? Вот тут вы подумаете, что неплохо бы устроить внеочередную переэкзаменовку поверителям, а у вас в СМК прописан ГОСТ и аттестация раз в 5 лет после обучения в обучающей организации, т.е. за ваши деньги ( и которая по сути формальная бумажка). И вот только тогда вы наконец вы вспомните (Аллилуя советской метрологии), что есть древние действующие ПР 012 на которые можно сослаться в СМК и устроить поверителям внеочередную проверку знаний и заставить их наконец читать документы и пользоваться еще мозгами, а не только смартфонами.

Не могли бы вы уточнить для каких термометров вам требуется такой геморрой? Я уже забыл, когда видел такие термометры с 5-ю точками и обратным ходом... В основном попадаются Росма и Wika, там все гораздо проще - 3 точки и никаких обратных ходов. Укажите описания типа и МП, для которых вы подбираете это оборудование!

Вы бы хотя бы тип газоанализатора указали что-ли, год выпуска, модель, если есть скан паспорта приложите. У разных газоанализаторов все по разному, зависит от принципа действия. О каком приборе вообще идет речь?

Нормы указывают в методиках поверки, для каждого газоанализатора эти значения разные. Ваш вопрос в общем виде не имеет смысла. Напишите о каком средстве измерения идет речь, какой регистрационный номер в ФИФОЕИ, точную модель, измеряемый газ.... Тогда возможно получите более внятный ответ на ваш вопрос. Прикладываю методику на первый попавшийся сигнализатор, почитайте, может это для вас снимет некоторые вопросы. МП 242-2139-2017_.pdf

Это вы меня простите, я принял вас за автора ветки...

Пожалуйста, хотя не совсем понимаю почему мое предложение вам показалось стебом, я был вполне серьезен. Наверное решение, которое я предложил, недостаточно изящное потому что решал задачу в лоб, но ИМХО вполне рабочее. Если хотите изящества - извольте... Это классическая изобретательская задача: необходимо вредный побочный фактор превратить в полезный. Это можно сделать следующим образом: Необходимо установить зависимость величины накопленного заряда от размера фракций и влажности воздуха. Дальше все просто - прогоняем партию, определяем величину заряда, делаем вывод о качестве работы. Что касается ручных измерений, то руками можно сделать и делают очень много, но это оправданно когда речь идет об исследованиях, но для какого-никакого производства это совершенно не эффективно и избыточно, интегральной оценки для описанного вами производства ИМХО вполне достаточно...

1. Для измерений лучше взять глянцевую бумагу и поплотней от 200 до 300 г/м2; 2. Перед измельчением обработать на выбор: антистатиком, соленой водой с уксусом и кондиционером, натереть сухим мылом, можно попробовать жидкое мыло(тоже должно дать эффект)- нужно поэксперементировать...гугл и ключ "антистатик своими руками" в помощь; 3. Думаю полученную фракцию вполне можно будет замерить визуально, но если хочется чего-то более технологичного, то можно заморочиться дальше: а) отбираем пробу, взвешиваем; б) делаем вибрирующую колонку из сит разной величины и бумажным фильтром в конце; в) к колонке подключаем пылесос и включаем; г) засыпаем пробу, для улучшения распределения фракций можно на вход колонки установить ионизатор или увлажнитель воздуха; д) взвешиваем сита, по изменению массы определяем фракционный состав(масса сит должна быть известна). Можно отработать упрощенную оценку - по изменению светопропускания на ситах; е) работать желательно в респираторах, думаю, что ничего хорошего в такой мелкой фракции нет, в помещении где проводятся измерения необходимо поддерживать повышенную влажность с помощью увлажнителей воздуха, очень помогает в борьбе со статическим электричеством. ... как-то так.

Если подходить формально, то Приказ №1304 вообще вас никак не касается, он относится только к ЦСМ. Надзорные органы вам могут предъявить претензии только руководствуясь Постановлением №250, только оно для вас является юридически обязывающим документом. Другой вопрос, что постановление №250 не указаны конкретные типы СИ, тут все отдано на откуп вы имеете полное право разработать и утвердить свой перечень СИ для поверки в ЦСМ, куда не обязательно включать ваши ПРЦ-анализаторы.

Есть такая штука, называется ПЛОТНОМЕР ЖИДКОСТИ ПАЖ-303 с фантастическими точностными характеристиками, сам с ним не работал, но рассказывали, что очень точный и надежный прибор. ПЛОТНОМЕР ПАЖ-303.pdf Если решить проблему с воздушным питанием, то ИМХО такой аппарат вполне можно приспособить подключать вместо пикнометров. Но при массе плотномера 25 кг + компрессор и пр., то скорее всего такой аппарат лучше делать как передвижную поверочную установку на базе какого-нибудь микроавтобуса. Принцип действия у плотномера такой же, как и у МД - поплавки. Не могли бы вы поделиться опытом по поводу эксплуаации МД-01, -02, что вызывает такое резкое неприятие? Стоит вопрос о приобретении МД-02 за неимением особых альтернатив.