gavr80

Доброго дня!!! Очень необходим список вопросов для инженера метролога по проверке знаний, основное направление узлы учета газа, методики измерения, основные понятия метрологии, применяемые средства измерения... и тд. Может кто на своем предприятии проходил аттестацию или что то вроде, помогите пожалуйста пришлите что есть!!!!

посмотрел гост, мне кажется не о нем идет речь, постораюсь уточнить в ближайшее время

Добрый день!!! На днях узнал что с нового года в замен ПР 50.2.019-2006 выйдет ноывй гост. Подскажите кто в курсе его название, а еще лучше дайте почитать!!!!

А что у Вас за заморочки, может прибор врать начал? Могу Вам сообщить, что в соответствии с ч.1 ст. 5 Закона РФ от 7.02.92 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" "срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки...". Как видно к техническим или метрологическим характеристикам срок службы не относится, а относится к обязательствам изготовителя. не знаю просто здавать его в очередную поверку или нет

Ранее существовало понятие УСТАНОВЛЕННЫЙ срок службы и УСТАНОВЛЕННЫЙ ресурс. И в определенных сферах деятельности, например ядерной и радиационной безопасности, при истечении установленных показателей требуется комплекс мероприятий по замене или продлению ресурса или срока службы. А Ваш контролер где применяется? учет газа на предприятии

на соответствии гост р 52350.0-2005 и гост р 52350.11-2005, хотя сертификат соответствия на сайте производителя я нашел только на модель корректора ек-260 это более современная модель...

на форуме вычитал что согласно закону о техническом регулировании ст.23 п.3 сертификат соответствия действеут в течении срока службы продукции, не значит ли это что при окончании срока службы необходимо получать новый сертификат соответствия???

Доброго дня!!! Подскажите есть корректор ЕК-88 у него в декабре заканчивается срок службы прибора, но при этом поверка действительна еще год. вопрос: необходимо ли в срочном порядке закупать новый или есть законные основания дожить ему до окончания срока поверки, а может вообще срок службы не имеет значения если прибор проходит поверку???

Ну, вот опять у Вас та же поза. У Вас "реально возникающие сложности", а у нас только "удобно раскладывать по папкам". Давйте посмотрим, что получится, если и я стану в подобную позу. Рискую надоесть, но вынужден повторить. Через ЦСМ за год проходят десятки тысяч СИ, тысячи их владельцев. Для идентификации их неизбежно приходиться вносить в свидетельство. Если не строкой, как сейчас, то как то иначе. Это реально существующая наша потребность. Вам же, как производителю, вообще нет резона вмешиваться в наши дела. Выпускайте СИ без поверки. Пусть покупатель занимается этим. Заняв такие позы, не уважая проблемы и потребности друг друга мы никогда не найдем взаимопонимания. Негатив же в ситуации, описанной Даниловым А.А., это результат его субъективного отношения к этой проблеме. Объективно же необходимость переповерять топливозаправщики чаще МПИ позволяет Пензенскому ЦСМУ дополнительно зарабатывать, тоесть необходимость внесения владельца в свидетельство может надоесть лично Данилову А.А., но она выгодна Пензенскому ЦСМу. Здесь нет никакой сложности для ЦСМа, есть выгода. цсм должен искать истину а не выгоду )))

Извините, но неужели необходимость соблюдения нормативного документа ПР 50.2.006, недостаточно веский аргумент? Более чем веский, но мы ведём разговор о необходимости этой записи, вы мне о правоверности. принадлежность к собственнику надо убирать, при лицинзировании должны смотреть наличие прибора по факту а не по бумагам, запись в свидетельстве о собственнике мне кажется с экономической точки зрения спорна, скорее должны быть бухгалтерские бумаги подтверждающие приобретение!!! По факту СИ можно взять у соседа на время работы лицензионной комиссии. сосед бумаги бугалтерские тоже даст?

Извините, но неужели необходимость соблюдения нормативного документа ПР 50.2.006, недостаточно веский аргумент? Более чем веский, но мы ведём разговор о необходимости этой записи, вы мне о правоверности. принадлежность к собственнику надо убирать, при лицинзировании должны смотреть наличие прибора по факту а не по бумагам, запись в свидетельстве о собственнике мне кажется с экономической точки зрения спорна, скорее должны быть бухгалтерские бумаги подтверждающие приобретение!!!

Голографическая наклейка является клеймом, а не биркой. И мы ведь не обсуждаем криминал и Уголовный кодекс. А подделать можно все. В том числе подделывают и свидетельства о поверке. если вы ввели ГОЛОГРАФИЧЕСКИЕ НАКЛЕЙКИ ну зачем тогда свидетельства давай те откажемся от них, криминал я конечно не беру я привел самый элементарный пример для которого особо ума и труда не надо вообще сложилось впечатление что все неопределенности в нормативной документации вы трактуете как вам нравится и других мнений быть не может... вы определитесь либо вы одинаково заполняйте свидетельства о поверке либо уберите их совсем

Тут вариантов на самом деле много. Наверное зависит от разных людей. К примеру, когда мы пишем, то т.к. диапазоны у этих приборов перестраиваемые, то мы обязательно указываем диапазон, на который настроен и поверялся датчик, а также его выходной сигнал, погрешность. И проверяльщиков должны больше интересовать именно метрологические характеристики СИ, ибо суть использования данного СИ на данном объекте становится не видна за буквоедством. сколько в вас неготива, ужас.... мне и приходится разбираться в метрологическими тонкостями в виду того что в выданом свидетельстве не понятно было датчик абсолютного давления или избыточного мы обратились к собственнику со своими сомнениями тот в цсм а там ответили что юридически они все написали правильно и притензий быть не должно и я дишь проверяю дествительно ли нельзя ни чего сделать в этом случае... Не понимаю, в чем вообще проблема? В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ-102 производитель СИ должен обеспечить возможность нанесения знака поверки в месте, ДОСТУПНОМ ДЛЯ ПРОСМОТРА, а поверитель обязан нанести знак поверки на СИ. Если, при этом, необходимо оформить еще и свидетельство о поверке, то в этом свидетельстве заносится информация об индивидуальном номере наклейки, нанесенной на прибор. При этом в свидетельство нет необходимости переписывать все технические характеристики из паспорта. А господин проверяющий должен оторвать от стула одно место и проверять поверен прибор или нет, не в кабинете, а заглянув в жерло каждого прибора. Заодно и проверив, соблюдаются ли условия эксплуатации СИ, не нарушены ли на нем пломбы, защищающие от несанкционированного доступа и т.д. А то взяли моду, проверки производить, не выходя из кабинета, требуя на все СИ, даже щитовые, свидетельства. ну может в архангельске проверяющие и не отрывают одно место у нас такие проверки исключены, обычно трудности появляются когда к проверяющим (то есть к нам) приезжают проверяющие из головного офиса начинают копаться и начинаются проблема потому, что в питере тест-спб пишет в свидетельстве так а наш цсм видите ли по ДРУГОМУ, вывод мы плохо работаем, при обращении в цсм нам заявляют нет мы права, а москва и питер это отдельные государства им все можно пытаешься разобраться задаешь вопрос на форуме а в ответ от представителей цсм :упреки что вы умничаете да обвинения что мол сами виноваты т.к. по кабинетам сидите, обидно очень! А на правду не надо обижаться. Вы же сами подтверждаете мои слова. Вы разве не поняли, что результат поверки удостоверяется клеймом, а свидетельство о поверке нужно только тогда, когда нет возможности нанести клеймо на прибор или необходимо в свидетельство занести дополнительную информацию о метрологических характеристиках. в таком случае я вообще не вижу смысла в свидетельстве выпускайте бирки а то не редки случаи когда клеймо на стекле манометра в месте с этим стеклом кочевало по другим манометрам ведь нельзя с увереностью сказать что клеймо ставилось на этот прибор а не перенесено с элементом корпуса

Тут вариантов на самом деле много. Наверное зависит от разных людей. К примеру, когда мы пишем, то т.к. диапазоны у этих приборов перестраиваемые, то мы обязательно указываем диапазон, на который настроен и поверялся датчик, а также его выходной сигнал, погрешность. И проверяльщиков должны больше интересовать именно метрологические характеристики СИ, ибо суть использования данного СИ на данном объекте становится не видна за буквоедством. сколько в вас неготива, ужас.... мне и приходится разбираться в метрологическими тонкостями в виду того что в выданом свидетельстве не понятно было датчик абсолютного давления или избыточного мы обратились к собственнику со своими сомнениями тот в цсм а там ответили что юридически они все написали правильно и притензий быть не должно и я дишь проверяю дествительно ли нельзя ни чего сделать в этом случае... Не понимаю, в чем вообще проблема? В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ-102 производитель СИ должен обеспечить возможность нанесения знака поверки в месте, ДОСТУПНОМ ДЛЯ ПРОСМОТРА, а поверитель обязан нанести знак поверки на СИ. Если, при этом, необходимо оформить еще и свидетельство о поверке, то в этом свидетельстве заносится информация об индивидуальном номере наклейки, нанесенной на прибор. При этом в свидетельство нет необходимости переписывать все технические характеристики из паспорта. А господин проверяющий должен оторвать от стула одно место и проверять поверен прибор или нет, не в кабинете, а заглянув в жерло каждого прибора. Заодно и проверив, соблюдаются ли условия эксплуатации СИ, не нарушены ли на нем пломбы, защищающие от несанкционированного доступа и т.д. А то взяли моду, проверки производить, не выходя из кабинета, требуя на все СИ, даже щитовые, свидетельства. ну может в архангельске проверяющие и не отрывают одно место у нас такие проверки исключены, обычно трудности появляются когда к проверяющим (то есть к нам) приезжают проверяющие из головного офиса начинают копаться и начинаются проблема потому, что в питере тест-спб пишет в свидетельстве так а наш цсм видите ли по ДРУГОМУ, вывод мы плохо работаем, при обращении в цсм нам заявляют нет мы права, а москва и питер это отдельные государства им все можно пытаешься разобраться задаешь вопрос на форуме а в ответ от представителей цсм :упреки что вы умничаете да обвинения что мол сами виноваты т.к. по кабинетам сидите, обидно очень!

Из описания типа (№ 14061-10): "Преобразователи давления измерительные 3051 (далее преобразователи) предназначены для измерения разности давлений (модификации 3051CD, 305 1}Ю), избыточного давления и/или давления разряжения (3051TG, 3051CG, 3051HG), абсолютного давления (305 IТА, 3051СА), и уровня жидкости (3051Е и 3051 С с опциями фланцев для измерения уровня)". В этом случае обязательно надо указать модификацию (по шильдику), т к это совершенно разные СИ, например: "Преобразователь давления измерительный 3051,типа 3051CD" Вот вам пример по весам типа ВПТ7201: - например по номеру в реестре 13427-92 :весы платформеные тензометрические для взвешивания животных (ВПТ 7201С); - по номеру в реестре 13428-97 весы платформенные тензометрические (ВПТ 7201М) Наименование типа схоже, а аппаратное оформление и метрологические характеристики разные. с весами проблем не вижу два разных описания типа два разных свидетельства

Пользоваться поверенными СИ, оформленными в Свидетельстве о поверке на другое лицо, НД по метрологии не запрещает. Да такая ситуация и в жизни часто встречается. В первую очередь это новые СИ, купленные с первичной поверкой – они, как правило, оформлены на производителя СИ. Это понятно. Но, раз уж зашла речь о свидетельстве о поверке, то зачем в нем указывается принадлежность СИ?! Прибор то всё равно пригоден к применению... Интересный вопрос. Вроде бы не к чему. Иногда при получении лицензий и сертификатов на определённые виды деятельности, необходимо наличие у организации определенных СИ, но их наличие проверяется по бухгалтерской документации, а не по Свидетельствам о поверке. А у вас какое мнение? ну если их проверять по бухгалтерии то не исключен вариант приобретение неработающих СИ лишь бы пройти сертификацию или лицензирование )))) разве нет?

В соответствии с пунктом 1.7 ПР 50.2.006: Следовательно, на такие СИ должно оформляться свидетельство по форме приложения 1а ПР 50.2.006, в котором должен быть приведён перечень СИ, входящих в состав комплекса. спасибо!!! внимательно прочитал приложение 1 а и нашел запись: если в состав средств измерения входит несколько автономных, то приводят их перечень ))))

Не подскажете, в какой организации Вы работаете? 3. Про "интересную позицию ЦСМ", заключающуюся в том, что "паспорт не является документом". а) Как Вы думаете, каков процент приборов сдаются в поверку вместе с паспортами? б) При проверках собственников СИ Вам показывают в наличии паспорта на все СИ? в) Вы уверены в том, что изготовитель СИ оформляет паспорта в том же виде, в каком они лежат в отделе Государственного реестра СИ? 4. Раз уж заговорили про свидетельства о поверке, то, как проверяющий, подскажите, пожалуйста, станете ли Вы предъявлять претензии к ЮЛ, применяющим СИ, если эти ЮЛ пользуются поверенными СИ с непросроченными свидетельствами, оформленными на другое ЮЛ? 1. на сколько я уже понял запись должна выглядеть так: Преобразователь давления измерительный 3051 CD (по крайне мере в описании на прибор стр.31 таблица 1 есть колонка тип датчика) либо так: Преобразователь давления измерительный 3051 а все подробности на обратной стороне свидетельства 2. регионгаз калининградский филиал 3. позиция цсм относительно паспорта на сколько я понял имеет место именно при предъявлении паспорта иначе как плевать на то чего нет а) на сколько я знаю в поверку си предъявляют с паспортом и тут уж ваша воля принимать его без паспорта или нет б) у наших потребителей есть все документы и это стоило нам колосальных усилий 4. скажу честно для меня имеет значение поверка а не собственник, если необходимо чтоб совпадал и собственник дайте пожалуйста ссылочку на документ почитаю исправимся И вопрос лично к вам при выдачи свидетельства на комплекс в свидетельстве должен фигурировать список си из которых он состоит???

Тут вариантов на самом деле много. Наверное зависит от разных людей. К примеру, когда мы пишем, то т.к. диапазоны у этих приборов перестраиваемые, то мы обязательно указываем диапазон, на который настроен и поверялся датчик, а также его выходной сигнал, погрешность. И проверяльщиков должны больше интересовать именно метрологические характеристики СИ, ибо суть использования данного СИ на данном объекте становится не видна за буквоедством. сколько в вас неготива, ужас.... мне и приходится разбираться в метрологическими тонкостями в виду того что в выданом свидетельстве не понятно было датчик абсолютного давления или избыточного мы обратились к собственнику со своими сомнениями тот в цсм а там ответили что юридически они все написали правильно и притензий быть не должно и я дишь проверяю дествительно ли нельзя ни чего сделать в этом случае...

я не являюсь собственником СИ я проверяю собственников СИ И если нет четких нормативных требований к написанию почему не пойти на встречу, и если вам сдали датчик абсолютного давления так выдайте свидетельство на датчик абсолютного давления и еще у цсм интересная позиция что паспорт вообще не является документом и что там написано не важно вот описание типа это документ в таком случае потрудитесь контролировать что расхождений не было.

По мне, так это уже буквоедство. В свидетельстве обязательно указывается заводской или серийный номер СИ. В подавляющем большинстве случаев наличие только его позволяет однозначно идентифицировать СИ и свидетельство. В сочетании же с типом (даже без указания модификации) - тем более. Ваше мнение о недостаточности информации вкусовое. Так можно дойти до требования вносить в свидетельство все описание. На самоваом деле свидетельство должно содержать минимум информации, позволяющей однозначно установить, что данное свидетельство относится к данному экземпляру СИ. и при минимуме информации вы сможете определить что данное свидетельство относится к данному типу но не к данному экземпляру что мешает иметь датчик избыточного и абсолютного давления с одинаковыми номерами тип у них одинаковый как вы их различите??? Есть некоторые нюансы. Например, свидетельство можно печатать из АИС "Метрконтроль" и в этом случае прграмма берет наименование и тип СИ из центрального справочника, как он назван в Госреестре. Но на этот случай было указание обязательно заполнять на обратной стороне свидетельства "метрологические характеристики". Здесь как раз и необходимо указать и диапазоны и характеристики погрешности и п.р. и д.р. если б на обратной стороне свидетельства указывали эту информацию и вопроса бы небыло но по нормативу оборотная сторона заполняется в соответствии с методикой поверки а вней таких требований не прописано и цсм не обязан ее заполнять ...

Найдите три отличия в СИ по 14061-10.pdf : по назначению, по конструкции и принципу действия (с опцией D01). Да и документация наверное разная... А вот в оформлении свидетельства - действительно буквоедство... А как быть с тем что описание типа №14061-10 сделано на основании ПР 50.2.009, а должен на основании Приказа Минпромторга РФ от 30.11.2009 № 1081 ПР 50.2.104-09 "ГСИ. Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа" - ПР 50.2.105-09 "ГСИ. Порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений" - ПР 50.2.106-09 "ГСИ. Порядок выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений" - ПР 50.2.107-09 "ГСИ. Требования к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядок их нанесения"

По мне, так это уже буквоедство. В свидетельстве обязательно указывается заводской или серийный номер СИ. В подавляющем большинстве случаев наличие только его позволяет однозначно идентифицировать СИ и свидетельство. В сочетании же с типом (даже без указания модификации) - тем более. Ваше мнение о недостаточности информации вкусовое. Так можно дойти до требования вносить в свидетельство все описание. На самоваом деле свидетельство должно содержать минимум информации, позволяющей однозначно установить, что данное свидетельство относится к данному экземпляру СИ. и при минимуме информации вы сможете определить что данное свидетельство относится к данному типу но не к данному экземпляру что мешает иметь датчик избыточного и абсолютного давления с одинаковыми номерами тип у них одинаковый как вы их различите???

По мне, так это уже буквоедство. В свидетельстве обязательно указывается заводской или серийный номер СИ. В подавляющем большинстве случаев наличие только его позволяет однозначно идентифицировать СИ и свидетельство. В сочетании же с типом (даже без указания модификации) - тем более. Ваше мнение о недостаточности информации вкусовое. Так можно дойти до требования вносить в свидетельство все описание. На самоваом деле свидетельство должно содержать минимум информации, позволяющей однозначно установить, что данное свидетельство относится к данному экземпляру СИ. не дойдет так как вы еще не сослались ни на одно требование. давай те быть последовательными для чего берем информацию из описания типа чтоб систематизировать многообразие СИ так на каком основании вы им прикрываетесь при оформлении поверки где ни нужна систематизация а нужна поверка конкретного СИ

Из описания типа (№ 14061-10): "Преобразователи давления измерительные 3051 (далее преобразователи) предназначены для измерения разности давлений (модификации 3051CD, 305 1}Ю), избыточного давления и/или давления разряжения (3051TG, 3051CG, 3051HG), абсолютного давления (305 IТА, 3051СА), и уровня жидкости (3051Е и 3051 С с опциями фланцев для измерения уровня)". В этом случае обязательно надо указать модификацию (по шильдику), т к это совершенно разные СИ, например: "Преобразователь давления измерительный 3051,типа 3051CD" вот и я так считаю но цсм отстаивает свою точку зрения т.к тип 3051 а остальное модификация а в свидетельстве указываеться только наименование и тип. и что с ними делать???