-
Число публикаций
139 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Сообщения опубликованы natalen555
-
-
2 минуты назад, Оксана Долгая сказал:
спасибо :)
не за что)))
-
16 минут назад, Оксана Долгая сказал:
а откуда скачать можно?
4 часа назад, Тамбовский Волк сказал:нет. не рассчитывает, а назначает
как ему захочется?)))
-
12 часов назад, Тамбовский Волк сказал:
Ничего не рассчитываем, у себя в СТО написали, что межкалибровочный интервал устанавливается метрологом проводившим калибровку в зависимости от наработки и износа. Поставит 100 лет, значит будет 100
Ну тогда метролог его рассчитывает)))
-
Уважаемые форумчане!, прошу поделиться примером расчета межкалибровочного интервала по РМГ 74 в процессе эксплуатации СИ.
Большое спасибо за внимание к моему вопросу.
-
25 минут назад, M-71 сказал:
Могут вместе с наставником)
спасибо
-
Уважаемые форумчане!, подскажите могут ли стажеры подписывать протоколы поверки?
Большое спасибо за внимание к моему вопросу.
-
1 час назад, Lavr сказал:
Можно подумать, что Вы всегда при оформлении результатов калибровки все подробно описываете в протоколе и незнаете, как это можно изложить проще.
И как? Поэтому и вопрос)))
-
Уважаемые форумчане!, подскажите как понимать п.7.8.1.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, "При согласовании с заказчиком результаты могут быть представлены в упрощенном виде." Упрощенный вид, это как?
Большое спасибо за внимание к моему вопросу.
-
8 минут назад, Lavr сказал:
Не всегда все можно выявить при приемке. Для проведения опробования, например, нужен специалист, соответствующие условия и некоторое время, которое, как говорится, стоит денег.
В договора на НИР обычно включают пункт, в соответствии с которым работы приостанавливаются, если дальнейшее выполнение работ по каким-то причинам невозможно или не имеет смысла. Оплата выполненных работ, в этом случае, осуществляется по фактическим затратам. Может быть имеет смысл включать подобный пункт в договор на калибровку?
По моему мнению надо чтобы Заказчик перед сдачей проверял внешний вид и работоспособность приборов (если это возможно конечно технологически). Тот же протокол нужно оформить в любом случае и это все потраченное время.
-
3 часа назад, kot1967 сказал:
Ну формально тогда ваша МК является "нестандартизированной" и должна проходить "оценку пригодности". Более того, как правильно пишут МК должна быть согласована с "заказчиком". Не...... если заказчик всем доволен, тоды конечно...
Вообще конечно не смешно.... особенно если вы еще и деньги берете за подобный результат.....
Это наши типовые, валидированые методики. Да, не всегда результат с сертификатом. Как быть, если при проверке герметичности, этой герметичности нет? Дальше калибровать? Абсурд же.
-
56 минут назад, LIBorisi4 сказал:
В соответствии с ГОСТ ISO/IEC 17025—2019:
Вряд-ли заказчик просил и согласовал только внешний осмотр и опробование.
Калибровка - это не поверка, когда только по внешнему осмотру можете браковать.
Вот например, в указанной методике русским по белому написано:
Приговором является неисправность.
В каких таких? И по внешнему виду?
Ну та методика только в пример была, в наших МК (своей разработки) мы четко прописываем, в каких случаях при внешнем осмотре и опробовании дальнейшая калибровка не производится.
-
56 минут назад, Renco08 сказал:
Мы в таких случаях оформляем только протокол, с указанием выявленных несоответствий. Сертификат не выписываем. В нем нет смысла, если нет действительных МХ.
Мы тоже))) просто в некоторых методиках гост (например ГОСТ Р 8.566-2012) прописан кое-где сертификат, это наводит на мысли...... Ну методики давнишние, поэтому надо учитывать нынешние реалии. Большое спасибо за отклик)))
-
Уважаемые форумчане!, подскажите правомочна ли выдача сертификата калибровки по ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, если несоответствие выявлено например при внешнем осмотре, опробовании (при наличии требований МК), т.е. еще до снятия МХ? Правильно ли в данном случае выдавать только протокол (без выдачи сертификата) с указанием данных несоответствий?
Большое спасибо за внимание к моему вопросу.
-
32 минуты назад, buk сказал:
Да. Только калибровка
Спасибо, я такого же мнения
-
Уважаемые коллеги! Прошу поделиться опытом при аккредитации на право калибровки. Вопрос следующий. Средства калибровки (эталоны, СИ, средства контроля условий) должны быть калиброваны? Аттестация, поверка не приемлема?
-
Уважаемые коллеги! Прошу поделиться опытом при аккредитации на право калибровки. Ранее в 326 пр. п .44 были требования к персоналу выполняющих работы по калибровке СИ. Теперь же 707 пр. этого не предусматривает, а в 17025 п. 6.2 эти требования без конкретики. Как я понимаю теперь как пропишем в нашем РК так и сойдет?, ну естественно учитывая 707 пр. п. 58.2 т.е наличие высшего образования, среднего профессионального образования или дополнительного профессионального образования. Будут ли в этом случае стажеры (работы под контролем наставника), тоже вопрос.
-
В 08.08.2021 в 03:32, Эдуард_Котелька сказал:
Вы же для себя какие-то пометки делаете?
Я бы вел акты всегда, на всякий случай, даже если пока нет необходимости. Это гарантия сохранения информации, да и если потребуется, то не нужно будет вспоминать, все же зафиксировано.
да думаю просто акты нам не подойдут. Однозначно нужна процедура. На калибровку у нас есть, на это тоже напишем наподобие.
-
7 часов назад, Логинов Владимир сказал:
А методики поверки вы тоже валидируете?
Пользователь сам периодическую аттестацию не выполняет. Если он конечно не является сам ЦСМом или институтом. Значит и валидирует ему её при первичной аттестации организация выполнявшая первичную аттестацию.
Исключительно только то что сами разрабатываем
-
2 минуты назад, Tresh63 сказал:
А что вам гласит ваша СМК? Есть положение о данных процедурах прописанное?
100% в точку))) как раз описываю этот процесс)))
-
11 минут назад, Tresh63 сказал:
А если ТС и есть разработчик и пользователь в дальнейшем данной методики, то он видимо и должен провести ее валидацию и верификацию сам? Может быть как раз об этом вопрос
да об этом)))
-
1 минуту назад, evGeniy сказал:
А зачем?
Ну они же будут применяться. По сути эта такая же методика измерений.
-
Уважаемые коллеги! Вопрос вот в чем. Должны ли валидироваться и верифицироваться методики периодической аттестации эталонов единиц величин с последующим оформлением протокола и акта внедрения?
Большое спасибо за внимание к моему вопросу
-
1 час назад, Игоревич сказал:
Тут зависит от взгляда каждого конкретного эксперта. С одной стороны Критерии не требуют наличия оригиналов ЭД. С другой стороны как доказать прослеживаемость, если нет возможности идентифицировать СИ (нет маркировки на СИ).
так то да(((
-
15 минут назад, Игоревич сказал:
Я немного усложнял. Скачивал паспорт, корректировал под своё оборудование, потом отдавал на нормоконтроль и метрологическую экспертизу.
Эксперты по аккредитации? Думаю, что такой документ не будет рассмотрен как несоответствие.
Да, думаю все зависит от эксперта. Можно же и посчитать, что если нет "родной ЭД", то и оборудование не понятно откуда взято.
Первичные записи
в Оформление
Опубликовано
Уважаемые форумчане! поделитесь пожалуйста опытом ведения первичных записей (наблюдений) при поверке СИ. Необходимо ли их вести отдельно (например, в журнале), если ведется протокол? Каков должен быть объем записей?, что обязательно фиксировать? Бывают ли замечания от экспертов?
Большое спасибо за внимание к моему вопросу.