Joker

Вот, кстати, и с этим ПО сейчас возникла небольшая проблемка. Заказчик (филиал МЭС Центра) желает вводить новые приборы учета на ПС с существующими АИИС (ГР которых указаны в упомянутом выше ОТ на ЦСОД ЕНЭС) не как изменение АИИС КУЭ ПС, а как новые системы (с 1-2 счетчиками), но при использовании существующих УСПД. АИИИС подстанций имеют класс "С", а новые системы должны получить класс "А". Получается, новые системы учета не указаны в ОТ на ИВК. Из предыдущего сообщения я так и не понял (простите), кто должен вносить изменения в ОТ на ИВК? И вправе ли я ссылаться на ОТ СИ АИИС КУЭ ЕНЭС № ГР 45673-10 в описаниях типа на новые системы, говоря, что ТАМ находится уровень ИВК? И каким образом мне описывать ПО АИИС КУЭ, если у меня всего 2 уровня? Цифровые идентификаторы каких программ я должен привести в описании типа?

И что? Мне идти в архитектуру? или в проектную организацию, которая делала проект? Мне - к "хозяину" дома. Если дом частный - то перепланирую, как мне захочется, если многоквартирный - в БТИ, УК и все такое... но никак ни к проектировщикам. Но это все оффтоп. Вопрос был в другом: как поступить с имеющимся описанием типа на АИИС КУЭ ПС Пошехонье? переделывать заново, или вносить изменения в существующее?

А какие права есть у метростандарта на систему? У системы есть собственник, который обладает всеми необходимыми правами... А собственником является ФСК ЕЭС, они объявляют конкурс на выполнение таких-то проектных работ, и победитель конкурса их вполняет. При чем тут авторские права "Метростандарта"? У архитектора, построившего Ваш дом, есть на дом какие-нибудь права?

именно так и есть. Только дело-то еще усугубляется тем, что в этом описании типа СИ на ИВК есть перечень подстанций, с которых собирается информация. Что же касается вновь вводимых подстанций, то они, естественно, там не прописаны...

нет. о системе 49598-12, изготовитель "Энергоресурс-Холдинг", "метрологические" документы готовились "Ростестом - Москва". Если уж Вы хотите конкретики. просто это частный случай, аналогичная ситуация проявится и с другими ПС, которые в настоящий момент находятся на разных стадиях...

На сайте "АТС" строго прописан "Перечень документации, необходимой для проведения процедуры установления соответствия АИИС КУЭ техническим требованиям ОРЭМ на возмездной основе с выдачей паспорта соответствия АИИС КУЭ техническим требованиям ОРЭМ", в котором есть такое примечание: "1. Документация, предоставляемая с целью проведения процедуры установления соответствия АИИС КУЭ техническим требованиям ОРЭМ на возмездной основе с выдачей паспорта соответствия АИИС КУЭ техническим требованиям ОРЭМ (далее – Процедура), должна соответствовать структуре АИИС КУЭ в полном объёме (отражать все имеющиеся уровни иерархии вне зависимости от того, создаётся тот или иной уровень в рамках рассматриваемой АИИС КУЭ либо является существующим на момент создания АИИС КУЭ). Следует учитывать, что Процедура проводится только в отношении АИИС КУЭ в целом - от уровня проведения измерений физических величин до уровня передачи результатов измерений внешним информационным системам (ОАО «АТС», ОАО «СО ЕЭС» и пр.). Процедура в отношении отдельных компонентов либо отдельных уровней АИИС КУЭ не проводится." Т.о., если в описании типа не отражен уровень ИВК (а он там должным образом НЕ отражен), то "АТС" экспертизу проводить отказывается - дескать "где в ОТ на уровень ИВК показана проектируемая часть системы на такой-то конкретной подстанции? Откуда видно, что информация с ПС приходит на урровень ИВК?" . И такая ситуация сейчас "вылазит" со всеми вновь вводимыми ФСК-шными подстанциями.

Либо Вы меня неправильно поняли, либо я неправильно истолковал Ваш ответ. Система на самом деле имеет ТРИ уровня, вот только на подстанции (ПС Пошехонье, в ГРСИ вносилась "РосТестом - Москва") представлены только уровни ИИК и ИВКЭ. "Голова" находится "где-то там" и является общей для всех подстанций филиала ФСК ЕЭС. Но в описании типа СИ уровень ИВК не КОНКРЕТИЗИРОВАН, т.е. он упоминается, но никакой детальной информации (тип оборудования, номер в ГРСИ) о нем нет. Эту информацию нужно внести. Вот в этом и вопрос: чтобы ее внести надо оформлять изменение к ОТ СИ, или полностью переделывать ОТ СИ с присвоением ему нового номера ГРСИ?

Доброго времени суток, господа метрологи. Возника такая проблема. Есть АИИС КУЭ одной из подстанций 220 кВ. ПС находится в ведомстве филиала ФСК ЕЭС. Поэтому АИИС на подстанции представляет собой фактически только два уровня: ИИК и ИВКЭ. Уровень ИВК находится "где-то там" и представляет собой "мифический" ЦСОД ЕНЭС. Данная АИИС КУЭ зарегистрирована как СИ в ГосРеестре, и, естественно, имеет свое описание типа. Но вот беда! В описании типа указаны только фактически существующие уровни АИИС на подстанции. Уровень же ИВК обозначен опять же "мифическим" ЦСОДом... И, вроде как, в реестр внесли, номер СИ получили, но вот пресловутое ОАО "АТС" никак не хочет принимать ТАКОЕ описание типа. "В системе должно быть ТРИ (!) уровня, и все три уровня должны быть расписаны в описании типа СИ." Расписать это все, в принципе, можно, просто надо будет указать, под каким номером в ГР внесен уровень ИВК. Остальное, как говорится, дело техники. Вот как следует поступить: внести изменения в существующее описание типа СИ (и оформить его в соответствие с действующими рекомендациями МИ) или надо делать новое описание, в котором указывать, что оно "взамен существующего"?

Смущает то, что погрешность измерения времени в системе посчитать невозможно. Именно потому, что А задержки в каналах связи между спутником и GPS-приемником - вообще понятие "мифическое". GPS-приемники обычно ловят сигнал не с одного спутника, а с нескольких... разные приемники могут ловить сигналы с разных "групп спутников"... Проект на систему делался в 2007 году, проект у меня есть, но он "чертовски странный", на каждую ПС сделан отдельный проект, + отдельный проект на уровень ИВК. СОЕВ ИВК и СОЕВ объектов вообще никак не увязаны между собой. А мне теперь надо сделать МВИ... Я, конечно, понимаю, что погрешность измерения времени будет чрезвычайно малой и на погрешности измерения электроэнергии никак не скажется, но надо эту малую погрешность обосновать цифрами, а вот это я сделать и не могу при такой СОЕВ. Вот и спрашиваю совета.

Когда в системе учета всего один ИТВ, все понятно. ЭКОМ тоже имеет свой номер в госреестре СИ. Но когда система фактически существует, но не имеет класса А. И в этой системе УЖЕ ЕСТЬ куча ИТВ. Как быть в ЭТОМ случае? Тут не важно, от какого именно источника выполняется синхронизация, важно что время получается фактически на каждом объекте СВОЕ, а не одно общее на всю систему.

Всем доброго времени суток! Проблема такова: многие сбытовые компании имеют на каждой подстанции свой источник точного времени (ИТВ), зачастую, это просто GPS-антенна, подключенная к УСПД ЭКОМ-3000. Но вот беда, при подготовке комплекта документов для получения акта соответствия АТС, посчитать погрешность измерения времени в этом случчае не представляется возможным. Вроде как акт на класс С "сбыты" получают и при такой организации СОЕВ, но как быть при подготовке документов на класс А? Как посчитать погрешность измерения времени в системе? Ведь не может быть АБСОЛЮТНО одинаковым время, синхронизирующееся от РАЗНЫХ GPS-приемников. В любом случае будет какая-то погрешность, вызванная, например, задержкой в канале сязи.

Размшления, позвольте заметить, отошли от темы вопроса. Вопрос был не в необходимости внесения системы в ГРСИ, это однозначно - внесение. Вопрос был в необходимости отображать в описании типа получение XML-макета от смежников, и в том КАК его требуется отобразить.

Тоже коммерческий. там просто идет использование показаний несколькоих счетчиков для вычисления ЭЭ по одной точке поставки. Вот для этих вычислений и используются данные из XML-макета и показания опрашиваемых приборов. Можно, конечно, было бы решить проблему по другому - установкой счетчиков именно на эти точки поставки, но никто не хочет тратить лишние деньги

Нам писать описание типа надо потому, что мы создаем СВОЮ АИИС, Просто часть точек измерения в ней закрываются Входящими макетами смежника. Но только ЧАСТЬ точек. Остальные опрашиваются "в обычном режиме", через УСПД.

может я как-то неоднозначно описал "проблему"... речь идет не об отправке XML-макета в АТС и смежникам. Речь о получении посредством XML-макета с данными измерений части ИИК от смежника, последующем добавлении этих данных в базу "нашей" АИИС и уже после этого - формировании макета для отправки в "АТС". Вот каким образом в описании типа СИ следует описать получамый XML-макет. Или его вообще не стоит затрагивать, и делать описание типа только для тех ИИК, которые непосредственно опрашиваются "нашими" УСПД и сервером.