dann

Доброго времени суток! Есть дифманометры Magnehelic, которые поверяли по госреестру 33629-13 (межповерочный интервал 1 год), но вышел 78577-20 (здесь уже межповерочный интервал 2 года), в котором указано также наш magnehelic, но на циферблате появилась надпись "ОЛИЛ". Можно ли наши дифманометры Magnehelic, которые поверяли по 33629-13, поверять по 78577-20 - чтобы реже поверять, у нас есть уверенность в качестве данных дифманометров?

Спасибо, нужно было подтверждения моего умозаключения. Задал вопрос, потому что видел тех, кто так делал...

Доброго времени суток! Если манометр попадает под СГРОЕИ, но является дублирующим, можно ли его отнести к индикаторам и не проводиться поверку? У нас стоит 3 манометра на одной трубе без фильтров и прочего... тот что по середине, хотим исключить из поверки.

Всем добра! Рассчитываю на вашу помощь! Метрологи, подскажите как у вас организован процесс метрологического обеспечения в плане учета СИ по отнесению СИ к поверяемым (важным) и неповеряемым (индикаторам, не важными, не влияющими на производственный процесс, вне сферы и т.д. - по тексту далее, для простоты, я буду называть такие приборы индикаторами). На предприятии есть СИ, часть из них влияет на производственный процесс (является важными), а часть является не важными или менее важными (индикаторы). Ниже распишу ситуации организационные моменты которых, мне хочется узнать, буду очень рад если распишите очень подробно о том какие документы вы составляете, какое решение принимаете и на основании какого документа. Я постараюсь задать вопросы напротив каждой ситуации, чтобы поняли, что меня интересует, но если у вас есть дополнения или иначе ведется работа, прошу дополнить (это приветствуется): Как вы действуете если: 1. К вам на предприятие пришло новое СИ? Вопросы: Вы оформляете акт ввода в эксплуатацию на это СИ в подразделение? У вас есть методика отнесения СИ к индикаторам, в которой указаны критерии отбора? Как вы принимаете решение о том, что вводимое СИ отнести в перечень поверяемых(важных) или в перечень индикаторов? Перед актом ввода в эксплуатацию вы составляете какой-нибудь акт, в котором отражаете, что такое-то СИ отнести в перечень поверяемых или в перечень индикаторов? 2. В рамках одного подразделения у СИ изменилась выполняемая функция, т.е. прибор был установлен сначала на одном месте(выполнял одну функцию, к примеру был индикатором), затем его переместили и его функция изменилась и теперь он важный прибор, по которому идет оценка качества изготавливаемой продукции? Вопросы: Вы проводите заново ввод в эксплуатацию с оценкой данного СИ о выполняемой функции чтобы отнести к индикаторам или к поверяемым СИ? 3. Если вы из своего подменного фонда в другое подразделение взамен неремонтопригодного СИ отдали свой прибор, который там и будет стоять до момента поломки (т.е. отдали навсегда). Вопросы: Вы оформляете акт ввода и в виде отдельного документа (какого?) делаете оценку того, относится ли данный прибор к индикаторам или нет? 4. Если СИ из одного подразделения было перемещено в другое подразделение (навсегда). Вопрос: что делаете? Какие документы оформляете? на основании чего? на основании какого внутреннего документа?

Здравствуйте! Может ли мерная посуда в лаборатории считаться индикаторами? Хотим их перевести в индикаторы чтобы не подвергать поверке. Если смотреть термин: Ненормирующие средства измерений (СИ) — это индикаторы, которые используются для наблюдения за изменением параметров технических средств без оценки их значения с нормируемой точностью. Получается, что мерная посуда не является индикаторами? Сотрудники отбирают определенные миллилитры воды и проводят анализы для сертификации продукции.

Всё четко и конкретно. Благодарю.

Всем добра! Наткнулся на понятие "ТСУИФ". Много прочитал различного про ТСУИФ и... если честно мало что понял. В 102-ФЗ упоминается, в ГОСТ 8.578-2017 упоминается, а ГОСТ Р 8.674-2009 вообще чисто по ТСУИФ. Т.е. делаю вывод, что на каждом предприятии есть эти самые ТСУИФ и они должны быть в стандарте организации по метрологии. Определение ТСУИФ навеивает ужас, страх и непонимание: "•Технические устройства (системы) с измерительными функциями: Технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции.". Есть вопросы, которые возможно неверно задам(поправьте): -ТСУИФ и СИ это разные вещи? -ТСУИФ может быть СИ? -ТСУИФ может быть СИ и быть утвержденного типа? -ТСУИФ может быть ИО? -ТСУИФ может быть индикаторами? -можно ли ВСЕ СИ, ВО(если внутри есть СИ), ИО(если у него есть измерительные функции) обозвать ТСУИФ? Как вы поняли по вопросам, в голове какая-то каша. Вопросы выше заданы таким образом, чтобы смог понять что такое ТСУИФ и в какой категории они находятся. Ещё интересует как с этим работать, что вводить в стандарт организации чтобы было "правильно".

Однако здравствуйте! Дискутируем с аудитором на счет "Индикаторов". Был у нас перечень индикаторов, его решено было заменить на "перечень СИ не подлежащих поверке"(сюда попадают те СИ, измеряемые параметры которых не критичны), потому что последние годы метрологи пытаютаются уйти от данного термина и не использовать его. Аудитор заверяет, что указанные в этом перечне СИ будут являться. идикаторами, и что нужно их обозвать таковыми. Главный метролог же настаивает, что это неверно, ведь измеренные значения некоторых приборов из этого перечня отслеживаются инженерами. Аудитор говорит, что в таком случае это будут индикаторы с количественной оценкой (впервые слышим о таком, возражать не стали). Как считаете, кто прав, кто не прав..? Что вообще думаете?

Добрый день! Требуем от производителя дату выпуска или хотя бы год (ни в паспорте, ни на приборе нет данных), чтобы убедиться, что СИ утвержденного типа и мы сможем без проблем с дальнейшем поверять его. В каком документе указано, что СИ должно иметь дату выпуска/производства чтобы поверитель смог определить утвержденного типа СИ или нет? В Приказе 2510 и ФЗ-102 не нашел такого требования. Либо скажите где есть требование о том что поверитель должен перед поверкой удостовериться утвержденный тип перед ним или нет, а там уже можно подвязать и необходимость подтверждение датой выпуска СИ.

Окончательное решение: не ИО.

Добра! Есть у микробиологов стерилизатор, служащий для стерилизации под определенной температурой питательных сред, также для стерилизации посуды, лабораторных инструментов, хирургических перчаток, стекла, хирургического белья, различных медицинских изделий и др. Вопрос конкретно про стерилизацию питательных сред(на них строится вся работа микробиологов): После стерилизации питательных сред в отделе проводится анализ стерильности этих питательных сред - это делается посредством выдерживая их при соответствующей температуре в течение нескольких суток в зависимости от питательной среды. "При обнаружении микробного роста хотя бы в одной из емкостей испытуемая партия питательной среды подлежит уничтожению.". Данный стерилизатор считается ИО?

Всем привет! При общении с поверителем, он вскользь сказал о каком-то аннулировании поверок. Вопрос заинтересовал, но разузнать у него не представилось шанса, поэтому пишу сюда. Что это означает? Сами по себе уверен они не аннулируются, значит их кто-то может аннулировать. Кто и по какой причине может это сделать? И для чего оно может нам пользователям понадобиться? А вдруг я вредный сам себе во вред, и не хочу чтобы мой манометр не был поверен, могу ли я просто без обоснования причины попросить аннулировать поверку?) Кого просить? Кому писать? Как доказать что манометр этот мой, если не указан владелец в ФИФ ОЕИ? Могут ли аннулировать поверку, если организация поверила, а оказалось, что у нее нет аккредитации и затем её Росстандарт аннулировал? Отсюда конечно другой вопрос вытекает.. как эта организация смогла внести поверки в ФИФ ОЕИ, если не имеет аккредитации. Кто-то следит за правильностью оформления поверки в ФИФ ОЕИ?

=/ ничего не понятно, но очень интересно. Зачем прописывать в описании типа погрешность при эксплуатации, если поверитель приезжает и оценивает (поверяет) весы по погрешности указанной при поверке? В этом нет смысла! Зачем мне от поверителя оценка на одну погрешность если у нас по факту другая?? UPD1: Сейчас подумал... может быть под этим всем на непрописанном русском языке в ГОСТе скрывается такой смысл: "если ваши весы прошли поверку на такой-то точке и соответствуют погрешности 1е, то в этой же точке гарантируется что в дальнейшем при эксплуатации весами будет обеспечивается погрешность 2е" ? UPD2: Сейчас подумал, почитал и пришел к следующем: Если смотреть ГОСТ OIML R 76, то в пункте 3.5.2 написано, что погрешности в эксплуатации равны удвоенному значению первичной поверки. Таким образом, поверитель при периодической поверке уже проводит поверку на соответствие погрешности указанной при эксплуатации? Далее вопрос: как быть если в ОТ на весы не конкретизируют, а прописывают "Погрешность при поверке". Поверитель действует также: при первичной поверке ориентируется на эту погрешность, а при периодической проверяет удвоенную погрешность?

Здравствуйте! В описании типа на весы указывается погрешность при поверке и при эксплуатации. В чем разница? При поверке - это та погрешность, на соответствие которое поверитель проводит поверку? При эксплуатации - это та погрешность, на которую мы (как пользователи весов) опираемся при работе с весами?

ааа... хаха, всё оказалось проще. Спасибо