Killerchik

Тогда остаётся та же проблема Проверка без учёта головки. Хотя её, конечно, можно проверить отдельно.

Почему же.... Меры должны быть калиброванные, строите в CADe их модели с учётом реальных размеров и отклонений, собираете сборку из нескольких, получаете пространстенные положения крайних торцев. Но это всё выглядит конечно как дичь. Интересно, как проверяют свои большие КИМы например Миту, Хексагон, Цэйс.

У производителя в КНР. В продаже отдельно не видел их ни разу нигде, включая ТаоБао,1688 и Алибабу.

Без детальной информации о напряжённости магнитного поля тут сложно что-то более детальное посоветовать. Ну типа индикатор потолще, немагнитный наконечник а-ля 50мм длиной

Индикатором с немагнитным наконечником.

Да, напоминает известный сетевой опус про контроль летающих по камере сгустков вакуума.

Тут вопрос сложный. На производстве должны будут измерять фактический размер, после чего изделия или сразу уезжают как годные (если в допуск попали), или мозговым штурмом исходя из множества факторов принимается решение что использовать, а что нет. Ну просто супер! Спасибо! пиэс - как не удивительно, этот вариант с цельными губками от инсайза стоит дороже, чем вариант выше с сменными вставками.

Спасибо огромное! Это прям идеально то что нужно! Как-то я его у Инсайза просмотрел. Измерять нужно именно размер, который на Ваших эскизах меняется от 35,7 до 36. Возможные отклонения понятны. Не-не, нужно что-то простое и готовое. Изделий много и стоимость контроля нужно по возможности минимизировать.

Не-не, это совершенно нереально. Нужно что-то с дисплеем, показывающим размер. Всё остальное будет слишком сложно в суровой реальности. Нужно именно измерить, да. 21мм Кромка, которую нужно измерять (это фактически гнутая деталь, но я не стал прорисовывать радиус) на высоте 16мм.

Всем привет. Есть задача, измерить относительно труднодоступный паз. На прилагаемых скринах постарался передать его примерные размеры, показать само изделие не могу. Измерять нужно ширину 36 со стороны более низкой стенки - на картинках эта сторона справа и ближе к наблюдателю. Точность измерения - несколько десятых долей миллиметра, +-0,2мм. В идеале ищу нечто вроде Штангенциркуля с большой базирующей поверхностью на наружнем торце (вроде тарелочек на микрометре зубомерном, но обращённых наружу), примерно вот так, пририсовал красным: Эта прямоугольная плоскость прислонялась бы к плоскости детали, обозначенной зелёным, а подвижной губкой для внутренних измерений производилось бы касание с ответной кромкой детали. Никто ничего подобного не видел? Просмотрел Shahe, Insize и Миту - идеально подходящего не нашёл. Есть вот такой у Миту https://www.hoffmann-group.com/GB/en/houk/p/573-601-20- можно перевернуть съёмную губку на 10 градусов, но она узкая - базирование получается не очень хорошее. Ясно-понятно что сам бы уж с точностью +-0,2 измерил, но работать будет китайский контролёр в Китае - надо свести вероятность косяка к минимуму.

Глобально - только заранее проектируя соединение с такой функцией. Какой-то элемент соединения должен содержать некий элемент, по которому должна быть видна сила. Деформируемая шайба, тензодатчик в шайбе/гайке/болте, ещё что-то. Хотя и это всё покажет лишь действующую сейчас в соединении силу. На 100% достоверно узнать момент затяжки после его снятия невозможно. Для одного и того же соединения, с в высокой степени одинаковыми деталями (то есть реально одинаковыми, с контролем геометрии и шероховатости всех сопрягаемых поверхностей всех деталей), можно путём экспериментов составить таблицы зависимости момента страгивания в том или ином направлении от момента затяжки и времени выдержки.

Это был бы самый простой выход в данном случае, но я тоже отчасти разделяю опасения по этому моменту. Скорее всего, можно и чисто математически.

Безусловно распределение будет непростое - поэтому я и написал про нейронку - это как раз для неё задача. Конкретное распределение будет меняться, но локальные минимумы и максимумы никуда не денутся. Не утверждаю, что это 100% рабочая идея, но на мой взгляд она заслуживает чуть более детальной проработки. Хотя если у автора удовлетворительно (с обдувом, обмывом, скребками) работает мерное колесо, глупо будет искать добро от добра.

Не понял, о каких импульсах Вы говорите.

Пардон, но у меня видимо мозгов не хватит понять Ваш вопрос Отмечу лишь, что в предложенной мной схеме определения скорости ленты будет иметь значение (на мой взгляд) исключительно расстояние между роликами. Как между ними распределяется нагрузка - абсолютно без разницы, лишь бы вся конструкция была стабильна во времени.