Metrolog57

Все разговоры о цифровой фиксации оказались только разговорами. Это хорошо, так как для целого кластера метрологов, проверяющих и клиентов это было катастрофой, так как эта сфера полностью бы исчезла. Хорошо было, если все счетчики перешли на поверку по методике по новому ГОСТу, это бы решило проблему с теми счетчиками, которые поверяются только со снятием. На решение этой проблемы нужен только приказ...на это нужно всего один день. Но прошло уже два года, когда приняли гост...а воз и ныне там.

Удачных выходных, всего доброго.

Год назад писали, что знали

Что нормально? Поясните смысл.

Жаль, что перешли на личности. Я просто приводил доводы и свое мнение, но никого не оскорбляя. Просто пишу со смартфона, который мне помогает типа Т9, поэтому идут ляпы.

Когда по существу ответить не можете, переходите на оскорбления. Жду от вас сокращенную программу, чтобы посмотреть как вы честно сейчас работаете на УПСЖ с оптосчитывателем, который наверное просто лежит в сумке, работаем ведь по сокращенной программе

Если не подключать эталон, а просто закрыть кран, то давление воды в системе не измениться что с эталоном, что без него. Почитайте проверку на герметичность на стенде, там понятен смысл, так как делается избыточное давление.

Поэтому вы обижены на него, ведь у него что-то получилось. А вы посмотрели на него и создали похожий бизнес, так и остались продавцом бумаг но по своей сокращенной, но честной программе (можно ли с ней ознакомиться?)

Вы находите только опечатки, на большее вы не способны доктор технических наук. Тогда обьясните ученику начальных классов смысл пункта 2.7.2.1? Есть ли реальная от него польза. Даже без подключения прибора закрыть кран, на счетчик такая же нагрузка.

Кто вы? Что создали? Где почитать ваши авторитетные статьи. Кто-то придумал УППА, изготовил что-то... Вы купили только чемоданы и дерете деньги с населения, как и я, в виду того, что этого требует закон. А амбиций у вас выше крыши.

Я написал своими словами, не нужна цепляться. Если при первичной поверке есть избыточное давление, чтобы проверить счетчик, не лопнет ли он от нагрузки. Что проверяют при периодические поверки....не понятно. Подключили прибор, закрыли кран - смотрим нет ли чего. А что изменилось , только подключили прибор.

Пункт 2.7.2.1 Проверка герметичности соединений. Так написано в МИ, странно, что вы не нашли этого слова.

https://metroservis.ru/article/pirogi-pechet-sapozhnik-a-sapogi-tachaet-pirozhnik/ Можете ознакомиться. Если желаете, то представьте статистику своей работы сколько поверено, сколько забраковано?

Работаем честно, но по сокращенной программе. Это как и кто так решил? Вы это согласовали с кем? Только внешний осмотр и чтобы крутился или набрал трехлитровую банку - счетчик три круга сделал, все ок - мы или вы так решили,и это наша сокращенная программа, поэтому работаем честно. Ваша сокращенная программа это есть цирковая поверка, это я имел в виду, что никто не работает честно, выполняя требования МИ. И почему вы решили, что я не читал МИ. Только в России и бывшем СССР поверка на дому, в Европе только замена. Есть даже в Москве фирма, которая занимается поверкой только на стенде, они это пропагандируют и у них есть интересная статистика Отменят ничего страшного не будет. По аналогии с техосмотром на авто говорили, что вырастет аварийность, если отменят техосмотр. Если счетчик плохо видно, нужно с зеркалом, то никто особо не заморачивается. Большинство имитируют подключение и выпишут документ.

Я такой же как и вы. Также занимаюсь цирковой поверкой. В наличии есть УПСЖ и УППА. Ранее писал, что если работать честно, то счетчики практически все бракуются, так как на минимальном расходе у практически всех погрешность больше допустимой, но нужно ЗАРАБАТЫВАТЬ, но цифровую фиксацию на УППА не обмануть. Нужно просто упростить ГОСТ, сделать одно измерение на максимальном расходе. Кто пользуется водой, чтобы расход равнялся минимальному или переходному...НИКТО. Какая проверка на герметичность, если нет дополнительного давления, как при первичной поверке. Проблема в нормотворчестве, отсюда и проблемы. Сделать излишними требования, которые экономически нельзя выполнить правильно.

В пункте 4.2.7.4 добавлено требование об обеспечении электронной синхронизации сьема показаний с эталона и со счетчика, что невозможно добиться с использованием УПСЖ-5. Да можно отдельно сфотографировать начальные и конечные показания, отдельно показания на эталоне.....но невозможно их синхронизировать как целое.

Теперь работники в этой сфере заплакали, что работы у них не будет. Привыкли работать, просто выписывали документы с формальным подключением. Как я ранее писал, никто не работает правильно. Вы же и подтвердили сами, что также работаете формально, максимум 1 пролив на 3-5 литров, что не соответствует ни ми, ни гост. Если вы будут менять счетчики, то увеличится спрос на счетчики и на замену, тем самым увеличится и цена на них. По гост ещё никто не поверяет, может и приказа не будет. Возникнет два мира, один старый с цирковой поверкой по ми, и новый с цифровой фиксацией, которая будет звучать только на конференциях.

Все кто купил оптосчитыватели к УПСЖ и аналогичным приборам для видимости останутся ни с чем. Только приборы с фото-видео-фиксацией останутся, что и написано в изменении 1.

Счетчик накручивает больше.

Не я выдавал бумаги дистанционно, а аккредитованные фирмы, поэтому меня в чем то обвинять странно. Сейчас когда занимаюсь поверкой, ни разу дистанционно не оформлял, хотя предложений много. Зайдите на любой сайт, поверка счетчика за 15-20 минут, не прошел - оплаты нет, это разве не обман. На УПСЖ все делают 1-2 замера на 3-5 литров, это разве по методике? 400-500 рублей поверка стоит, и если работать согласно времени по методике, то это убыточно. Мы на УППА с 2021 года работаем, могу сказать, что сделать замеры на минимальном расходе невозможно, так как постоянно выходит за границы 0,03+10% и это нужно в течении 12 минут контролировать. На наибольшем можно сделать замер в течении 2 минут, но погрешность практически всех счетчиков превышает 2 процента. Поэтому если ввести реальную фотофиксацию с отчётом, то практически эти счетчики нужно браковать, ведь программа автоматически формирует протокол. У меня дома 4 счетчика, и у всех погрешность превышает 2 процента на наибольшем расходе, хотя в целом, они меня устраивают, но они поверку пройти не смогут.

Вообще поверка счетчиков воды это лохотрон. Ни одна фирма, ни один поверитель не соблюдает установленные правила, а просто выдаёт бумаги. Если это не так, то напишите. Даже если и выполнять все по методике, то нужно браковать 90 процентов счетчиков, так как у всех погрешность превышает установленный норматив, мало кто укладывается в 2 процента, даже новые можно браковать. Это я говорю по своему опыту. Даже когда был не связан со счетчиками, но нужно было поверять сотни СИ на предприятии, то более половины СИ поверялось дистанционно, нам нужны были только бумаги, поэтому в целом метрология - это большой лохотрон и хороший денежный пирог.

Если вы такой образованный и начитанный, прошу вас прокомментировать смысл данного приказа, кроме времени. Зачем было добавлено последнее выражение. Не думаю, что это касается только фотокамеры или видеокамеры. Установка УППА формирует протоколы, загружая все измерения, так как в неё встроены и вспомогательные оборудование. УПСЖ нужно иметь термометр, гигрометр, секундомер. Я работал с этими установками. Я пишу как практик со с смартфона. Понятно, можно как вы на ноутбуке скопировать термины, определения, текст из нормативных документов, выделяя жирным цветом, чтобы казаться теоретиком. Я выражаю свое мнение по поводу этого приказа, что было задумано законодателем. Поэтому хотелось от вас услышать не только критику и смех, а смысл данного приказа, особенно, фраза, которой нет в МИ. А почему нельзя цифровую фиксация распространить на манометры, сделать также по времени. Сделал больше, значит это профанация. Летом котельные приостанавливает работу на две неделе, за это время ЦСМ успевает поверить тысячи манометров...это не профанация. Всем добра, никого не хотел обидеть, просто хочу узнать, что задумал Росстандарт

Я просто написал своими словами...эталон делает замеры. Вы написали верно, что только в МИ 1592 написаны три условия, но нужно доказательства, что вы использовали это. Например, на УПСЖ докупив оптосчитыватель, можно теперь делать только по одному измерений, но нужно доказать, что вы его используете, а не пользуетесь по старому. Большинство докупив этот отпосчитыватель, не будут его использовать, а только будут прикрываться им. А приказ говорит, ты докажи, что его используешь. Поверитель делает три замера с помощью УПСЖ и оптосчитывателя и сохраняет в памяти УПСЖ результаты, которые формируют протокол.

Очень жаль, что вы не умеете читать, расставляя знаки препинания. По одному измерению на каждом значении расхода можно делать, если рабочий эталон делает замеры 1. с использованием оптоэлектронного узла съема сигналов 2. с использованием частотных (импульсных) сигналов выходов счетчика 3. при помощи фотокамеры (видеокамеры) и формирует протоколы поверки и передает в Аршин (написал своими словами). Последнее выражение относится к трем случаем, а не только к фотокамере (видеокамере). Например. УПСЖ-5, оснащенная оптосчитывателем, позволяет сократить количество измерений, но она в настоящее время не способна формировать и передавать протоколы, поэтому поверитель, используя УПСЖ, даже с использованием данного вспомогательного оборудования затрачивает 74 минуты. Оптосчитыватель необходимое условие, но недостаточное условия, чтобы снизить количество времени в данном случае. Данный приказ направлен на развитие цифрового сервиса, он дополняет требования дополнительно к методике. Поэтому нужно рассматривать не только, что написано в методике, но и руководствоваться данным приказом.