undertaker

Из последней практики (август-октябрь 2019): 

Основные моменты были:  

- соответствие НД  на выпускаемую продукцию последней НД действующей на Украине. 

- ПОЛНЫЙ "набор" у производителя ТД и НД на выпускаемую продукцию, опять таки актуализированный. 

- проверка действующей системы качества на предприятии которая используется при выпуске продукции, причем ТОЛЬКО касательно товарной продукции. 

остальное так, для проформы. 

Учтите: 

 - "программа" проверки была предоставлена заранее в "общем виде", что вызвало "возмущение" со стороны "проверяемого" СПД и это по сути несколько перенесло и сократило проверку.  

- рядом со стороны СПД сидел юрист, и процентов 30 беседу вела она . 

- велась полная аудио и видео фиксация.

"Замечания" не привели к остановке деятельности предприятия.

Ситуация такая (кратко, но конкретно): 

ФОП, сосуд под давлением (согласно НПАОП 0.00-1.59-87), превышение Рабочих Параметров - результат ЧС, которая закончилась оформленным НС (с пострадавшими) и выходом из строя технологического оборудования. Превышение РП результат попытки выйти на режим по показаниям неисправного манометра.

Установлено:

15. Манометр не поверен. Обоснование: отсутствие требований в НД ( в том числе НПАОП 0.00-1.81-18), не является ЗР ЗВТ. 

24. Требования  НПАОП 0.00-1.81-18 в части VII.3 выполнены. 

На практике в данной конкретной ситуации все намного сложнее. ФОП, например, очень хорошо ориентируется в законодательной и нормативной базе и имеет большой опыт судебных разбирательств.

P.S.: В 2020 планируется введение новых НД связанных с этой сферой и я не совсем понимаю почему СПД грубо говоря молчат. "Иметь" то их собираются "не по детски". 

Вопрос: являются ли манометры, установленные на оборудовании на которое распостраняется действие НПАОП 0.00-1.81-18, ЗР ЗВТ (со всеми вытекающими особенностями обращения с ЗР ЗВТ в соответствии с ЗУ "Про метрологію та метрологічну діяльність")? 

P.S.: Отсылка к ПКМУ № 374 не ответ, а свидетельство того, что отвечающий не владеет темой.

8 минут назад, Tim_L сказал:

Вы читали документы по тем ссылкам, которые приведены выше?

Здравствуйте. Я по ним работаю. Непосредственного автора 1837 теперь знаю лично - но это не дает ответ на мой вопрос.

В 29.05.2018 в 15:57, d.salov сказал:

Как на самом деле будет, это мы узнаем когда начнутся инспекции на предприятиях по метрологическому надзору (предварительно с 2019 г.)

Здравствуйте. Откуда информация о начале инспекций в 2019 году?

Есть "торжественное обещание" со стороны представителей НААУ использовать "старый перевод" для вновь аккредитируемых организаций. Т.е. "вы можете заказать технический перевод, но мы доверяем вашему толкованию новой редакции". Но опять таки мне они могут одно рассказывать, а вам другое. НААУ организация не слишком серьезная. Если хотите сделать по-взрослому, то отвезите НААУ офф запрос и напомните о сроках ответа. Может и не получите ожидаемого, но хоть повеселитесь.

Здравствуйте YNXP. С какой целью Вы связались с НААУ? Я так понимаю вопрос возник после прочтения сего творения: https://naau.org.ua/wp-content/uploads/2018/01/Nakaz-238.pdf  

Судя по последним случаям - с размахом. Особенно веселят "розробники та вiтчизнянi виробники" и "органы контроля". 

на сегодняшний день "специалисты" УкрЦСМа сами понятия не имеют -что им делать. когда к ним на семинар приезжаешь, то столько чуши слышишь. но по народу видно, что присутсвующий народ вообще записыает каждое слово. то есть вообще глухо среди профильных спецов...

УкрЦСм старается в имеющемся бардаке лишь угребнуть денег, пока такая возможность представляется. таково сегодняшнее положение дел. и, что характерно, от них в законодательном поле тоже мало что зависит. мы сами (как государство...ладно)лезем в ЕС и соглашаемся на всё то, что оттуда нам укажут . в т.ч. -и в области метрологии.

А говорить Вам может кто у годно и что угодно. только пока оф.бумажку с шифром минюста не покажут -всё это бред бабушек и сивых метрологов

Если у Вас есть обоснованные претензии к работникам УкрЦСМа связанные с невыполнением ими своих должностных обязанностей - сообщите о данном факте с указанием ФИО, должности и сути вопроса. Вы видимо давно не общались с УкрЦСМом - за последние 3 мес ситуация существенно улучшилась.

УкрЦСм старается в имеющемся бардаке лишь угребнуть денег, пока такая возможность представляется.

УкрЦСм старается в имеющемся бардаке лишь выжить. НААУ рулит.

когда к ним на семинар приезжаешь, то столько чуши слышишь. но по народу видно, что присутсвующий народ вообще записыает каждое слово. то есть вообще глухо среди профильных спецов...

Я на семинары не ежжу - просто пишу письмо с интересующими меня вопросами и отправляю его. При любых раскладах устный ответ для меня ничего не значит мое руководство его не примет - только письменный. Вы точно также можете поступать.

и, что характерно, от них в законодательном поле тоже мало что зависит. мы сами (как государство...ладно)лезем в ЕС и соглашаемся на всё то, что оттуда нам укажут . в т.ч. -и в области метрологии.

Любой гражданин Украины имеет право обратиться к своему народному депутату и он в свою очередь может поучаствовать в процессе законотворчества. Когда редактировали 1314 както мало кто из "профильных спецов" принимал в этом участие несмотря на то что у них была эта возможность.

Приборы, которые вы поверяете, хозрасчетные, лабораторные или технологические?

я очень прошу большое прощения, но что это за градация такая? из какого нормативного документа Вы эту градацию взяли?

хозрасчётный -я ещё могу понять. в предпоследней редакции нормативно-правовых актов эта группа приборов признавалась СИТ, которые не подлежат гос.метр.надзору и используются предприятием для собственных нужд. (в последней редакции - ЗРСИТ и ЗНРСИТ.)

но вот лабораторные и технологические. а это не одна группа? а это не одна воообще группа с первой группой?

вообще вся эта конструкция настолько искусственно притянута за уши, что вопросы возникают самые разные, но не по теме топикстартера....

Хозрасчетные - графа 2, УПСЗРМ 7.

Хозрасчетные - для осуществления ТХО между субъектами ПД.

Лабораторные - контроль качества продукции и тд и тп подпадающие под 17025

Лабораторные - контроль качества продукции и тд и тп не подпадающие под 17025

Технологические - бывшие в сфере ГМН

Технологические - подпадавшие под 3989

Технологические - иное.

В 1 сообщении в теме конкретно не указано для какой цели используются приборы.

отдельная история - графа 2, УПСЗРМ 12. (но наврядли - таких проблем бы не возникло да и у меня была бы информация по такому факту)

есть СИТ, которые используются для коммерческих операций.

есть законодательно-регулируемые СИТ, часть которых - СИТ для коммерческих операций.

есть законодательно нерегулируемые СИТ.

всё.

могут быть лабораторные хозрасчётными? а нехозрасчётными (слово из глубокой советской истории, где Вы сейчас в законодательстве этот термин нашли?)

а могут быть технологические СИТ нерегулируемыми? или хозрасчётными?

если в одном классификаторе пытаются "подружить" тёплое с мягким - это не классификатор. это больше на кашу похоже...

О терминологии.

В мае 2016 г. данная терминология была использована одним из начальников отдела ГП «Укрметртестстандарт» при разъяснении нам того как нам теперь жить в свете внедрения нового закона о метрологии (что поверять что калибровать как быть с аттестованными лабораториями на основании чего выдавать заключения кто кого проверяет и т. д. всего 54 вопроса).

Термин "хозрасчетный" мы начали активно использовать примерно в 1986 г. при Горбачеве М. С. - а это явно не глубокая советкая история.

О положении дел.

На сегодняшний момент ГП «Укрметртестстандарт» (и региональные центры кроме находящихся в зоне АТО) имеет достаточный штат чтобы ответственно ответить на все интересующие Вас вопросы. Но (как показывает моя практика) вот проблема в том что у нас представители СПД ответственные за вопросы метрологии стандартизации почемуто стесняются задавать эти вопросы и что немаловажно получать полноценные ответственные задокументированные ответы. В основном опираются на слова "знакомых госповерителей" которые в большинстве случаев даже закон до конца не прочитали неговоря уже о постановлениях КМУ и приказах профильных министерств.

Приборы, которые вы поверяете, хозрасчетные, лабораторные или технологические?

я очень прошу большое прощения, но что это за градация такая? из какого нормативного документа Вы эту градацию взяли?

хозрасчётный -я ещё могу понять. в предпоследней редакции нормативно-правовых актов эта группа приборов признавалась СИТ, которые не подлежат гос.метр.надзору и используются предприятием для собственных нужд. (в последней редакции - ЗРСИТ и ЗНРСИТ.)

но вот лабораторные и технологические. а это не одна группа? а это не одна воообще группа с первой группой?

вообще вся эта конструкция настолько искусственно притянута за уши, что вопросы возникают самые разные, но не по теме топикстартера....

Хозрасчетные - графа 2, УПСЗРМ 7.

Хозрасчетные - для осуществления ТХО между субъектами ПД.

Лабораторные - контроль качества продукции и тд и тп подпадающие под 17025

Лабораторные - контроль качества продукции и тд и тп не подпадающие под 17025

Технологические - бывшие в сфере ГМН

Технологические - подпадавшие под 3989

Технологические - иное.

В 1 сообщении в теме конкретно не указано для какой цели используются приборы.

отдельная история - графа 2, УПСЗРМ 12. (но наврядли - таких проблем бы не возникло да и у меня была бы информация по такому факту)

О роли прокуратуры.

В связи с введением нового закона и нежеланием ГП давать вразумительные ответы как жить по-новому (ибо сами они не очень и понимают и стремяться разбираться в новом законе) отдельно взятые работники ЦСМ (для сохранения выполнения плана ибо план в ЦСМ никто не отменял) "рассказывают сказки личного авторства" по поводу что как где надо калибровать препятствуя такими действиями осуществлению отдельными предприятиями товарно-хозяйственной деятельности. Если вы столкнетесь с такой ситуацией это является поводом для обращения в прокуратуру.

Кстати - калибровать эталоны вовсе не обязательно. Это не сфера ЗР метрологии. А в ЗНР метрологии - Вы сам себе хозяин. Есть желание поверять - поверяйте. Кстати - государственные схемы у нас сейчас еще ПОВЕРОЧНЫЕ!!!

Поверка поточных компьютеров расхода очень даже сфера и поверители требуют только калиброванные эталоны.

Поверители требуют? Калибровка в Украине дело сугубо добровольное. Сейчас эталоны не в сфере ЗНР метрологии и Сами вольны решать поверять Вам эталоны или калибровать. Сфера ЗНР метрологии требует лишь поверки. Пусть поверители сошлются на государственную калибровочную схему средств измерений расхода, если таковую сыщут в природе. В Украинском метрологическом журнале, 2015 г, № 4, стр 14-17 была статья Шевченко. Много в ней интересного. Малецкая О.Е. тоже весьма интересно излагает по этой теме много дельного. Ясно, что поверители будут "требовать" от вас калибровки - она гораздо дороже поверки и только в этом вся соль.

Поверители (точнее госповерители) не имеют права требовать калибровку. Если они что-то подобное требуют, то необходимо обратиться за разъяснением в прокуратуру.

У вас есть официальный отказ от проведения калибровки теми организациями в которые вы обращались (Харьковстандартметрология, Укрметртестстандарт)?

Приборы, которые вы поверяете, хозрасчетные, лабораторные или технологические?

В какие именно организации обращались?

Пишите эл.почту я вышлю!

Здравствуйте.

По возможности отправте и мне rzsm@rambler.ru

8 РЕЗУЛЬТАТ:

через 2 года завод порезали на металолом

Скверный результат, теперь газа завались, а извести нет

Производство силикатного кирпича очень энергоемкое производство. При СССР для сохранения низкой отпускной цены государство дотировало предприятия. Из моих смежников, а это 16 предприятий работает сейчас только 2 и то только те кто вовремя при СССР смог поменять прессовое оборудование и впоследствии смог поднять скрытые резервы. Мы, например, это не сделали - завод тоже пущен на металолом.

Посмотрел характеристики оборудования:

Номинальный расход газа:

для Е 1/9 - 70-80 ст.м3/час - 1 шт.;

для КВА-1 - 100 ст.м3/час - 2 шт.;

Удельный расход газа в тоннельных и кольцевых печах колеблется в пределах 90-150 кг у.т. на 1000 шт. кирпича или же 100-170 ст.м3/1000 шт.

Узнав сколько завод выпустил кирпича за один из предыдущих месяцев можно оценить сколько он потратил на это газа и сравнить с показаниями вычислителя за тот же период. Для оценки порядка вполне приемлемо. Еще хотелось бы узнать номинальный расход газа на горелки каждой из печей и количество загружаемого кирпича.

К примеру для печи с объемом загрузки 30000 шт. и циклом 45-50 часов, средний расход за цикл составит около 100 ст.м3/час(пиковая нагрузка в середине цикла будет в 3-4 раза выше).

Очевидно что КВА-1, скорее всего предназначены для отопления, причем один из них (если все по уму) должен быть в резерве - нужно это учитывать для летних месяцев.

Примерно так это и делается (если газопостачальник не мнительный):

Из практики (это ситуация моих смежников):

1 представитель горгаза тупо взял реж.карту (перед пуском всегда требует реж. карты (их переделывают раз в 5 лет))

2 по ним горгаз посчитал сколько пара получено и сколько извести обожжено* (комбытхоз отсекается сразу)

3 с этим тупо почапал в налоговую

4 налоговая взяла офф статистику в Статистике (это подают каждый год)

5 поделили газ на норму гп (регламент)(но если речь идет о производстве силикатного кирпича тут есть одна особенная особенность связанная с учетом кирпича)

6 руководитель горгаза через 5 мес раздумий написал офф письмо на экспертизу** т.к. были расхождения по пункту 5 более чем на 5% (чисто чтобы себе задницу перед хозяевами прикрыть)

7 руководитель горгаза сделал запрос на проведение контрольной запарки и обжига тут же комиссия по без в газ хозе прилетела

8 РЕЗУЛЬТАТ: нач горгаза уволен вместе с контролерами и мастером метрологом (потом почти всех вернули назад тк работать в горгазе некому), у предприятия штраф и новый узел учета с договором на обслуживание горгазом (хоть горгаз и упирался) через 2 года завод порезали на металолом (производство такое)

9 Самое главное: горгаз узнал что такое прибор Петрова (ППР-2М)!!! Досих пор хранят!!!

* тут есть проблема горзгаз считать не умеет

** это стоит денег и газовики просто не идут на это

Уважаемые специалисты, поделитесь мнением о проблеме. Как может потребитель воровать газ, при условии, что учет газа организован при помощи сужающего устройства (диафрагма) с вычислителем СПГ-761 и соответственно датчиками перепада давления (Сапфир и метран), датчик давления (сапфир), термопреобразователь ТСМ. Вышеуказанное оборудование установлено на кирпичном заводе. Газоиспользующее оборудование: Кольцевая печь -1шт., Тоннельная печь-1шт., котел Е-1/9-1шт., котел Ква-1,0-2шт. На момент проверки часовой расход составляет 1500 ст.м.куб. в час, как только проверяющий покидает территорию завода моментально часовой расход газа падает до 100 ст.м.куб в час, тенденция наблюдается на протяжении одного года. Не удаётся досканально проверить подводящие газопроводы, отсутствуют схемы газоснабжения. Последовательно с сужающим устройством производили монтаж термоанемометрического расходомера ПИРС РГА-100(300), расходы газа по двум узлам учета были идентичными. Подскажите пожайлуста на что ещё можно обратить внимание?

Здравствуйте.

Чтобы подсказывать надо знать какая у вас цель:

1. Если тупо надо выявить факт корректировки оказаний узла учета то обратите внимание на газопотребляющее оборудование и его режимные карты (если есть, я не очень владею информацией по Российским требованиям в этих вопросах) - как правило этого БОЛЕЕ ЧЕМ достаточно для выявления фактов корректирования показаний учета природного газа.

2. Если есть желание разобраться КАК ИМЕННО корректируются показания, то это надо по факту всеже смотреть.

НО, из личного опыта (Q ном = 9000 нм3/час), как правило, на заводах по производству стройматериалов, где используется обжиг и гидротермальная обработка одним из требований для руководителей службы учета (ОГМ) в мое время было соверешнное владение РД 50-213-80 (а также нормативами газораспределяющей организации) и умение его использовать на практике для КОРРЕКТИРОВАНИЯ показаний учета природного газа.

Чудес не бывает: в основном это происходило и происходит по тому, что горгаз очень жадный (зона 30% - зона 40%, некоторые запреты религиозного характера на установку 2 и более хозрасчетных узлов, опять таки религиозный запрет на разгруппировку газопотребителей, непоколебимая заповедь среднесуточного и проклятие среднечасового расхродов (а горгаз же не вникает в специфику производства - он ВЫШЕ этого)), а представители горгаза не владеют методами расчета и СВОИМИ ЖЕ НОРМАТИВНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ.

добрый день,

Извините за поздний ответ: я только сегодня появилась на форуме. По поводу поставки GaugeCal XP и помп PV411 Вы можете связаться с их дистрибьютерами на территории России компанией ООО "ТЭК-Тех", 129343, Москва, Россия эл. почта: info@tektech.ru

проезд Серебрякова 6, офис 224 тел./факс: +7 (495) 646-2294

Спасибо за информацию. Но я территориально нахожусь на Украине. С украинскими представителями связался.

Из вариантов Wika CPP1000-M и GaugeCal XP.

Добрый день,

Я буду в Киеве 13-18 февраля, с коллегами из Украины и Германии. Мы можем с Вами встретиться в широком кругу, конечно если Вы киевлянин.

С уважением, Александр

Нет, я не из Киева. Но я планирую поездку в Донецк в представительство Wika именно по этим вопросам.

Здесь несколько неправильное сравнение.

СРР1000-М нельзя сравнивать с Crystal Engineering GaugeCalXP.

Мой предназначен для сравнительной поверки/калибровки СИ давления с малым втесняемым объемом. Вообщем то как и Crystal. Два манометра с диаметром 160 мм 600 кг/см2 и забудьте что сможете создать давления 10 кг/см2.

Для этих целей необходимо

1. Убирать воздух

2. Использовать пресса с насосом предварительного создания давления. В зависимости от объема...у меня 35 бар предварительно на СРР1000-Х и 1000 бар на выходе после доводки маховиком. 1000 бар ограничено из-за контрольного манометра в 1000 бар. Без него работает до 1600 бар если без контрольного манометра на воде или масле.

Я так понимаю эти позиции Order No. 11208384 и Order No. 11248351 позволят мне работать с емкими манометрами.

CPP700-H, это ручная помпа. Внешний объем должен быть меньше внутреннего у насоса для создания давления.

Цифровой манометр СРН6200 - здесь сложно сказать, зависит от комплектации, диапазонов и т.п.

CPG500 - этот вообще еще не представлен на рынке РФ. Он появился в начале года.

CPG1000 против Crystal сравнивать не прагматично из-за вопрос нормирования погрешности, у одного приведенная у другого - приведенная и относительная. А так в принципе одно и тоже.

С уважением, Александр Журавель

http://metrologu.ru/index.php?showtopic=6212

На сегодняшний момент ситуация такая: или прорабатывать ассортимент Wika (т.к. у них оказался наиболее адекватный и общительный представитель на Украине) или всеже искать поставщиков Crystal Engineering. Изначально Wika я не рассматривал (их продкцию я закупаю только как комплектное оборудование), но цена на Wika оказалась вполне реальной (раньше с этим направлением продукции Wika я не сталкивался) поэтому интересуюсь; может кто имеет опыт работы и на оборудовании Wika и и на оборудовании Crystal Engineering.

Интресует опыт эксплуатации (или отзывы тех кто пользовал) следующего оборудования производства Wika:

1. пресс CPP1000-M

2. помпа CPP 700-H

3. переносной цифровой манометр CPH6200

4. цифровой манометр

5. цифровой манометр CPG500

и сравнение с аналогичной продукцией Crystal Engineering (в частности выбор между Wika CPP1000-M и Crystal Engineering GaugeCalXP, Wika CPG1000 и Crystal Engineering XP2i).

В ассортименте Wika есть следующие позиции

помпа ручная CPP 700-H CPP 1000-H

пресс CPP1000-M CPP1000-L.

С этим оборудованием кто-либо работал или кто слышал, видел в натуре?