undertaker

Пользователи
  • Число публикаций

    27
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

1 Интересующийся

О undertaker

  • Звание
    Участник

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    Киев
  • Должность
    эксперт

Недавние посетители профиля

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. undertaker

    Манометры, 2020 год, НПАОП 0.00-1.81-18

    Ситуация такая (кратко, но конкретно): ФОП, сосуд под давлением (согласно НПАОП 0.00-1.59-87), превышение Рабочих Параметров - результат ЧС, которая закончилась оформленным НС (с пострадавшими) и выходом из строя технологического оборудования. Превышение РП результат попытки выйти на режим по показаниям неисправного манометра. Установлено: 15. Манометр не поверен. Обоснование: отсутствие требований в НД ( в том числе НПАОП 0.00-1.81-18), не является ЗР ЗВТ. 24. Требования НПАОП 0.00-1.81-18 в части VII.3 выполнены. На практике в данной конкретной ситуации все намного сложнее. ФОП, например, очень хорошо ориентируется в законодательной и нормативной базе и имеет большой опыт судебных разбирательств. P.S.: В 2020 планируется введение новых НД связанных с этой сферой и я не совсем понимаю почему СПД грубо говоря молчат. "Иметь" то их собираются "не по детски".
  2. undertaker

    Манометры, 2020 год, НПАОП 0.00-1.81-18

    Вопрос: являются ли манометры, установленные на оборудовании на которое распостраняется действие НПАОП 0.00-1.81-18, ЗР ЗВТ (со всеми вытекающими особенностями обращения с ЗР ЗВТ в соответствии с ЗУ "Про метрологію та метрологічну діяльність")? P.S.: Отсылка к ПКМУ № 374 не ответ, а свидетельство того, что отвечающий не владеет темой.
  3. undertaker

    Штраф за неповерку приборов

    Здравствуйте. Я по ним работаю. Непосредственного автора 1837 теперь знаю лично - но это не дает ответ на мой вопрос.
  4. undertaker

    Штраф за неповерку приборов

    Здравствуйте. Откуда информация о начале инспекций в 2019 году?
  5. undertaker

    Перевод ДСТУ ISO/IEC 17025:2017

    Есть "торжественное обещание" со стороны представителей НААУ использовать "старый перевод" для вновь аккредитируемых организаций. Т.е. "вы можете заказать технический перевод, но мы доверяем вашему толкованию новой редакции". Но опять таки мне они могут одно рассказывать, а вам другое. НААУ организация не слишком серьезная. Если хотите сделать по-взрослому, то отвезите НААУ офф запрос и напомните о сроках ответа. Может и не получите ожидаемого, но хоть повеселитесь.
  6. undertaker

    Перевод ДСТУ ISO/IEC 17025:2017

    Здравствуйте YNXP. С какой целью Вы связались с НААУ? Я так понимаю вопрос возник после прочтения сего творения: https://naau.org.ua/wp-content/uploads/2018/01/Nakaz-238.pdf
  7. undertaker

    Как воруют газ на Ультразвуковых счётчиках

    Судя по последним случаям - с размахом. Особенно веселят "розробники та вiтчизнянi виробники" и "органы контроля".
  8. undertaker

    Генераторы импульсов и новый закон

    Если у Вас есть обоснованные претензии к работникам УкрЦСМа связанные с невыполнением ими своих должностных обязанностей - сообщите о данном факте с указанием ФИО, должности и сути вопроса. Вы видимо давно не общались с УкрЦСМом - за последние 3 мес ситуация существенно улучшилась. УкрЦСм старается в имеющемся бардаке лишь выжить. НААУ рулит. Я на семинары не ежжу - просто пишу письмо с интересующими меня вопросами и отправляю его. При любых раскладах устный ответ для меня ничего не значит мое руководство его не примет - только письменный. Вы точно также можете поступать. Любой гражданин Украины имеет право обратиться к своему народному депутату и он в свою очередь может поучаствовать в процессе законотворчества. Когда редактировали 1314 както мало кто из "профильных спецов" принимал в этом участие несмотря на то что у них была эта возможность.
  9. undertaker

    Генераторы импульсов и новый закон

    я очень прошу большое прощения, но что это за градация такая? из какого нормативного документа Вы эту градацию взяли? хозрасчётный -я ещё могу понять. в предпоследней редакции нормативно-правовых актов эта группа приборов признавалась СИТ, которые не подлежат гос.метр.надзору и используются предприятием для собственных нужд. (в последней редакции - ЗРСИТ и ЗНРСИТ.) но вот лабораторные и технологические. а это не одна группа? а это не одна воообще группа с первой группой? вообще вся эта конструкция настолько искусственно притянута за уши, что вопросы возникают самые разные, но не по теме топикстартера.... Хозрасчетные - графа 2, УПСЗРМ 7. Хозрасчетные - для осуществления ТХО между субъектами ПД. Лабораторные - контроль качества продукции и тд и тп подпадающие под 17025 Лабораторные - контроль качества продукции и тд и тп не подпадающие под 17025 Технологические - бывшие в сфере ГМН Технологические - подпадавшие под 3989 Технологические - иное. В 1 сообщении в теме конкретно не указано для какой цели используются приборы. отдельная история - графа 2, УПСЗРМ 12. (но наврядли - таких проблем бы не возникло да и у меня была бы информация по такому факту) есть СИТ, которые используются для коммерческих операций. есть законодательно-регулируемые СИТ, часть которых - СИТ для коммерческих операций. есть законодательно нерегулируемые СИТ. всё. могут быть лабораторные хозрасчётными? а нехозрасчётными (слово из глубокой советской истории, где Вы сейчас в законодательстве этот термин нашли?) а могут быть технологические СИТ нерегулируемыми? или хозрасчётными? если в одном классификаторе пытаются "подружить" тёплое с мягким - это не классификатор. это больше на кашу похоже... О терминологии. В мае 2016 г. данная терминология была использована одним из начальников отдела ГП «Укрметртестстандарт» при разъяснении нам того как нам теперь жить в свете внедрения нового закона о метрологии (что поверять что калибровать как быть с аттестованными лабораториями на основании чего выдавать заключения кто кого проверяет и т. д. всего 54 вопроса). Термин "хозрасчетный" мы начали активно использовать примерно в 1986 г. при Горбачеве М. С. - а это явно не глубокая советкая история. О положении дел. На сегодняшний момент ГП «Укрметртестстандарт» (и региональные центры кроме находящихся в зоне АТО) имеет достаточный штат чтобы ответственно ответить на все интересующие Вас вопросы. Но (как показывает моя практика) вот проблема в том что у нас представители СПД ответственные за вопросы метрологии стандартизации почемуто стесняются задавать эти вопросы и что немаловажно получать полноценные ответственные задокументированные ответы. В основном опираются на слова "знакомых госповерителей" которые в большинстве случаев даже закон до конца не прочитали неговоря уже о постановлениях КМУ и приказах профильных министерств.
  10. undertaker

    Генераторы импульсов и новый закон

    я очень прошу большое прощения, но что это за градация такая? из какого нормативного документа Вы эту градацию взяли? хозрасчётный -я ещё могу понять. в предпоследней редакции нормативно-правовых актов эта группа приборов признавалась СИТ, которые не подлежат гос.метр.надзору и используются предприятием для собственных нужд. (в последней редакции - ЗРСИТ и ЗНРСИТ.) но вот лабораторные и технологические. а это не одна группа? а это не одна воообще группа с первой группой? вообще вся эта конструкция настолько искусственно притянута за уши, что вопросы возникают самые разные, но не по теме топикстартера.... Хозрасчетные - графа 2, УПСЗРМ 7. Хозрасчетные - для осуществления ТХО между субъектами ПД. Лабораторные - контроль качества продукции и тд и тп подпадающие под 17025 Лабораторные - контроль качества продукции и тд и тп не подпадающие под 17025 Технологические - бывшие в сфере ГМН Технологические - подпадавшие под 3989 Технологические - иное. В 1 сообщении в теме конкретно не указано для какой цели используются приборы. отдельная история - графа 2, УПСЗРМ 12. (но наврядли - таких проблем бы не возникло да и у меня была бы информация по такому факту)
  11. undertaker

    Генераторы импульсов и новый закон

    О роли прокуратуры. В связи с введением нового закона и нежеланием ГП давать вразумительные ответы как жить по-новому (ибо сами они не очень и понимают и стремяться разбираться в новом законе) отдельно взятые работники ЦСМ (для сохранения выполнения плана ибо план в ЦСМ никто не отменял) "рассказывают сказки личного авторства" по поводу что как где надо калибровать препятствуя такими действиями осуществлению отдельными предприятиями товарно-хозяйственной деятельности. Если вы столкнетесь с такой ситуацией это является поводом для обращения в прокуратуру.
  12. undertaker

    Генераторы импульсов и новый закон

    Поверка поточных компьютеров расхода очень даже сфера и поверители требуют только калиброванные эталоны. Поверители требуют? Калибровка в Украине дело сугубо добровольное. Сейчас эталоны не в сфере ЗНР метрологии и Сами вольны решать поверять Вам эталоны или калибровать. Сфера ЗНР метрологии требует лишь поверки. Пусть поверители сошлются на государственную калибровочную схему средств измерений расхода, если таковую сыщут в природе. В Украинском метрологическом журнале, 2015 г, № 4, стр 14-17 была статья Шевченко. Много в ней интересного. Малецкая О.Е. тоже весьма интересно излагает по этой теме много дельного. Ясно, что поверители будут "требовать" от вас калибровки - она гораздо дороже поверки и только в этом вся соль. Поверители (точнее госповерители) не имеют права требовать калибровку. Если они что-то подобное требуют, то необходимо обратиться за разъяснением в прокуратуру.
  13. undertaker

    Генераторы импульсов и новый закон

    У вас есть официальный отказ от проведения калибровки теми организациями в которые вы обращались (Харьковстандартметрология, Укрметртестстандарт)?
  14. undertaker

    Генераторы импульсов и новый закон

    Приборы, которые вы поверяете, хозрасчетные, лабораторные или технологические?
  15. undertaker

    Генераторы импульсов и новый закон

    В какие именно организации обращались?