Валерий Д

Сделали заключение; Изоляция оборудования находится в исправном состоянии. Оборудование испытание выдержало и пригодно к дальнейшей эксплуатации. Т.е. ток «большой», но изоляция при этом идеальная, потому что ток — ёмкостной, а не утечка. Заказчик как бы согласился с этим заключением. Спасибо за ваши подсказки. Всем добра и удачи.

Как утверждает заказчик на заводе был представитель заказчика который контролировал сборку всей подстанции. На каждой секции были произведены испытания в полном комплексе, т.е. каждая ячейка по отдельности. В нашем случае полностью ячейка была собрана и проверена, испытана. Затем её разобрали для транспортировки по отдельности, так как сама подстанция блочная на четыре части, которая в разобранном состоянии не габарит. Затем доставили к нам. Здесь мы ее собрали. Единственное что одна ячейка разделена шинным мостом. Для заказчика важно что бы вся секция А и Б были собраны и полностью испытана на сопротивление и повышенным напряжением. Перед испытаниями по схеме мы закоротки установили на трансформаторы тока (иначе мы их поджарили бы). Затем проверили секцию А мультиком на короткую, затем секцию Б проверили. Между собой они не прозванивались, пока не включили два автомата на 630А каждый который соединяется шинным мостом. Единственное что меня настораживает на шинках есть резиновые прокладки между фазами, который находиться очень близко друг другу, даже в некоторых местах они соприкасаются. Когда подавали переменное напряжение 1500В на фазу С ток утечки сразу же поднялся до 10мА и продержался 1мин. Не было не какого треска и не пробило. До и после испытаний так же сопротивление 8ГОм. Возможно что сам ток утечки обусловлены ёмкостной составляющей, что вероятнее всего это емкостный ток?

Заказчик предоставил чек лист где указаны показания.( 1,89кВ, 6мА). Оборудование пришло в ноябре 2025г и установили на площадке в распред устройстве 10/0,69 и 0,4кВ. Сразу же установили обогрев на всей подстанции и так же термогигрометры согласно заводом применяли все меры по обогреву и стабильной температуры, так же силикагель в каждой ячейки. Сама ячейка состоит из двух частей, между ними установили перемычку шинного моста который сам вендор собрал и вместе с нами установили. Провели отдельно испытание этого моста с присутствием вендора- испытание прошли в норме, не превышающих заводских показаний. Перед испытаниями включили два автомата на 630А который соединяет шинный мост, вся цепь была собрана полностью для испытаний. По отдельности секции А и Б не испытывали, только шинный мост. Возможно что один из секционных автоматов на 630А имеет слабое сопротивление, тогда были бы плохие показания по сопротивлению всех шин. Возможно что сам ток утечки обусловлены ёмкостной составляющей, что вероятнее всего это емкостный ток?

Испытатель

Проверяли мегаомметром FLUKE 1550 на напряжении 2500В до испытания; На фазе А- 14ГОм , В-8ГОм, С-8ГОм, N-28ГОм между РЕ, После испытания ; А- 14ГОм , В-9ГОм, С-8ГОм, N-23ГОм между РЕ. Между фазами и нулем до и после испытаний почти все за 20ГОм. Испытание повышенным переменным напряжением АИД-70М в течении 1 мин. на 1,5кВ.50Гц. Ток утечки; фаза А-7,6мА, В-7,1мА, С-11мА, N-10мА. Пробоев не было. Ток утечки был стабилен. Как объяснить заказчику что токи утечки превышают заводских испытаниях (6мА при 1890В).

Доброго дня. На испытаниях повышенным напряжением 1500В на шинопроводы до 1000В были токи утечки по фазно от 7-11мА, но изоляция испытана на 2500В до и после испытаний в хорошем состоянии ( от 8ГОМ до 23ГОм). Пробоя не было и ток утечки был стабилен ( не поднимался). Заказчик просит - предоставить подтверждение того, что измеренные значения тока утечки и их колебания являются приемлемыми для данного оборудования при примененных условиях испытаний. Предоставили заводские испытания на подачу повышенным напряжением промышленной частоты в1890В и током утечки 6мА.