Metrologinja

Про средства контроля не решусь что-то говорить точно , слава богу, в планах управления их у нас нет. К тому же для меня надо уточнить термин "средства контроля", чтобы понять, о чем говорим. Этот термин у нас, вообще не используется, но слышали его во время аудита автомобильщиков (причем разных) видать этот термин в машиностроении распространен. Но мы поняли так, что это средства применяемые при контроле качества продукции или полуфабриката, при помощи которого дается ответ на вопрос "да или нет", "проходит или нет" (шаблоны, калибры). Если это правильно, то могу сказать, что я созванивалась с теми, кто проводил у нас обучение по MSA "Приоритет"(Н.Новгород) и "Тюф-Интерсертифика"(Москва) по таким средствам контроля (СК) и они, словно сговорились, одинаково рассказали, как проводить анализ: Приготовить 20 образцов часть из которых "брак" часть - "годные", два оператора с помощью одного и того же СК контролируют детали, если будет хотя бы одна ошибка, то процесс непригоден. У меня правда сейчас возник вопрос, но образцы не должны быть явным браком или явно пригодными, ведь тогда опытный контролер и без шаблона определит где брак, а где не брак. Кстати термин "средства допускового контроля" не является в какой-то мере синонимом термина "средство контроля". Может есть официальное определение, принятое в машиностроении?

Впервые попала на такую тему и решила "влезть"-наверняка узнаю что-то полезное. Хочется высказаться на тему почему "измерительный процесс" а не "система". Мы решили, что в российских НД есть узаконенный термин "измерительная система", куда не входит "оператор", "условия проведения измерений", "методы измеренений" и т.п., и поэтому "измерит.процесс" и будет более широким понятием. Не так ли? А вот вопрос, который для меня больной: В "Руководстве MSA" написано, что надо проводить анализ всех измерительных процессов, на которые есть ссылки в планах управления качеством производства. Внешний аудитор сделал замечание, что мы не провели, например, анализ весов, манометров. Мы пытались доказать, что данные весы не участвуют при измерении ключевых или спецхарактеристик, но не вышло. Теперь проводим анализ манометров, весов и т.д. Вроде формально аудитор и прав, но не понимаю, если СИ утвержденного типа, то оно прошло испытания на утверждение типа, (утверждение типа - это набор той же статистики, насколько я понимаю), условия применения СИ не отличаются от требования руководства по эксплуатации на СИ, а при измерении на электронных весах от оператора вообще ничего не зависит. А то, что в руководстве MSA сказано "проводить все", может быть связано с тем, что за границей нет процедуры утверждения типа СИ? Здорово, если кто ответит, Даже если и разубедит меня, может мне станет легче работать: иначе мне кажется я занимаюсь ерундой. Уф. устала писать, а так много еще вопросов.