gagauz

Темы, конечно интересные, но если у меня диплом про концепцию неопределенности и внедрение ее в различные метрологические задачи, то тогда, что можно?

Но ведь компараторы автоматизированные мне не сэкономят время на обработку результатов измерений (в основном расчет расширенной неопределенности) Заморачиваться может и не стоит, но у меня задание в экономической части такое (рассчитать стоимость работ по поверке по МИ и по МОЗМ). Если предложу другое посчитать может и разрешат другое, но я пока не знаю, чтобы такое придумать

Я конечно понимаю, что она, фактическая трудоёмкость, меньше и можно взять одну норму времени по меньше, другую по максимуму вот и разница. Но я думал, что есть формулы для расчета этой самой нормы времени, но если по хронометражу, то тогда выдумывать (не экспериментировать же мне).

Нет, вопрос не в волюнтаризме, а в другом. Есть проект ГОСТ на гири, он аутентичен этому МОЗМовскому документу. Различия в процедуре поверки (в частности между МИ 1747) есть, эти различия увеличивают трудоемкость (еще необходимо новое оборудование). Вот на сколько увеличивается эта трудоемкость мне и надо узнать.

Но ведь, если поверять по МОЗМовской OIML R 111-1 трудоемкость же увеличивается, чем если поверять по МИ 1747-87. Т.е. теоретически и стоимость возрастет. Вот мне бы и посчитать разницу

Если норматив трудоемкости установлен максимальный в приказе, то его же как-то рассчитывают? По каким формулам его рассчитывают-то?

Ну про основные фонды, конечно амортизационные отчисления, а материалы я отдельно посчитаю (прикину сколько грамм спирта на одну гирю :lol: ) Меня вот больше интересует вопрос об увеличении нормы времени на поверку гири (Нвр) (как ее рассчитать) и уточнить актуальность указанных мной документов, в частности

Пишу диплом и застрял немного на экономической части. Суть экономической части такая. Есть методика поверки гирь отечественная (МИ 1747, МВИ от компаратора) и МОЗМовская OIML R 111-1 (и проект ГОСТ на гири). Необходимо рассчитать стоимость работ по поверке этих гирь с учетом особенностей (поясню ниже) этих методик поверок. Есть также следующие два документа: 1) ПР 50.2.015-02 ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ (ЦЕНЫ)МЕТРОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ 2) проект приказа "Об утверждении методики расчёта расчета стоимости работ и (или) услуг по обеспечению единства измерений по регулируемым ценам" В принципе по содержанию формул они мало отличаются (две разницы нашел), но все же буду считать по 50.2.015 (вроде как действующий - не имею перечня, чтоб проверить). Там значит имеются следующие формулы: Ц = Тп * С + М (1 + Р) Тп = к Нвр * n [-]к=1,1-1,3 [-]Нвр - норма времени на поверку средств измерений, ч; беру из МИ 2322-99 (подправьте, может уже не действует), например, для гири 3 разряда и КТ 3 равен 0.50 [-]n - количество исполнителей, чел. опять из МИ 2322-99 - 1 чел. С = 0,006 * ЗПп * (1 + К1 + К2) * (1 + Р), [-]ЗПп - среднемесячная заработная плата поверителя, руб, возьму немного выше средней по региону. [-]К1 - коэффициент, учитывающий начисления на заработную плату в соответствии с действующим законодательством (в долях единицы); не понял этого пункта (коэффициент от местности что ли) [-]К2 - коэффициент, учитывающий косвенные (накладные) расходы (в долях единицы). Возьму 150-170 %, т.е. 1,5-1,7 Р - плановая рентабельность работ (в долях единицы), думаю взять так эдак процентов 15, т.е. 0,15 М - стоимость материалов, непосредственно используемых при проведении поверки Теперь вернемся к сравнении особенностей отечественной методики поверки гирь и МОЗМовской. Нашел следующие особенности: 1) В МОЗМ при периодической поверке необходимо определение шероховатости поверхности гирь, а в МИ 1747 - только при выпуске (первичная); 2) В случае сомнения проверка остаточной намагниченности; 3) И еще обработка результатов измерений с расчетом неопределенности. Без средств вычислительной техники и программного обеспечения легко не обойтись. Есть еще особенности, но они касаются первичной поверке, а она меня не интересует. Теперь эти особенности с точки зрения установления платы за поверку этих гирь. 1) Для определения шероховатости необходимо соответствующие образцы шероховатости, поэтому увеличиваются расходы на приобретение метрологического оборудования, т.е. М и увеличивается норма времени на поверку гири (Нвр); 2) для проверки остаточной намагниченности соответственно та же история; 3) и для обработки с расчетом неопределенности та же история, что и с первыми двумя пунктами, только вместо метрологического оборудования компьютер и программное обеспечение. Если я все правильно представил, то вопрос в следующем, как рассчитать увеличенную норму времени (Нвр) (или прикинуть экспериментально). Ну с покупой метрологического оборудования я думаю справлюсь, найду приближенные цены. Вот как-то так!!! Помогите пожалуйста!

Большое спасибо, что помогаете людям!!! Надеюсь эта книга даст мне ответ на созданную мной тему Как Вы думаете?

я эту ссылку в поиске тоже нашел, только она не работает... по крайней мере она у меня не работает

Может кто сталкивался с этой книгой или знает где ее можно достать? "Прослеживаемость измерений: Нормативное обеспечение и основные компоненты" Ташкент 2009. Величко О.Н., Хакимов О.Ш., Латипов В.Б., Гордиенко Т.Б., Джаббаров Р.Р.

А тогда должны быть разработаны методики аттестации, или это просто замена понятия поверка эталона на аттестация эталона?

Оценка соответствия обязательным требованиям эталонов единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляется до ввода их в эксплуатацию (далее - первичная аттестация), в процессе эксплуатации (далее - периодическая аттестация) эталонов единиц величин и при проведении государственного метрологического надзора. Это взято из Т.е. все-таки эталоны подвергаются (скорее всего будут подвергаться, когда проект примут) первичной/периодической аттестации?

Здравствуйте! Сегодня преподаватель сказал, что эталоны подвергаются аттестации, а поверке только рабочие СИ. Вот меня интересует следующий вопрос: а по самой процедуре действий аттестация и поверка отличаются? В частности меня интересуют эталоны массы. Другими словами чем отличается аттестация эталонов от поверки рабочих СИ?

По ГОСТ 25347 при диаметре 68 мм u8 es=+148 ei=+102

Набор (гири+весы) точно не скажу, а вот весы ВП 5200

Ust, так и я об этом, что только методом сличения. а как тогда быть с

Для ust Вы имеете ввиду, чтоб в паспорте на них было написано: имеют компараторный режим взвешивания? или просто проводить поверку (например, по схеме ABBA, ABA), а СКО и дискретность этих весов удовлетворяло требованиям? И кстати, есть какой-нибудь НД для компараторов массы? Из проекта ГОСТ на гири Что означает это выражение "в режиме компарирования" Т.е. использовать весы одним из методов сличения? И наконец давайте сделаем вывод: Возможно ли поверять гири методом прямых измерений?

Господа метрологи, какие еще есть мнения?

Здравствуйте! Хотел для себя лично точно уяснить несколько вещей о поверке гирь. В настоящее время гири регдаментируются следующими НД: 1) ГОСТ 7328-2001 Гири. Общие технические условия. 2) МИ 1747-87 ГСИ. Меры массы эталонные и общего назначения. Методика поверки. 3) ГОСТ 8.021-2005 Государственная поверочная схема для СИ массы. Сомнения у меня такие. В МИ 1747 говорится, что Т.е. метод прямых измерений исключается при поверке гирь. В ГОСТ 8.021-2005 в Государственной поверочной схемедля СИ массы в принципе тоже указывается, что передача размера происходит только сличением с помощью компаратора. А вот у нас есть набор (гири М1 и электронные весы) для поверки гирь М2 и М3. У него с руководством по эксплуатации есть методика поверки гирь М2 и М3. Так там говорится, что для поверки использовать метод прямых измерений. Т.е. поверяемую гирьку поставил на весы из этого комплекта, считал показания, да сравнил с пределами допускаемых погрешностей поверяемых гирь из ГОСТ 7328. Получается, что можно поверять гири методом прямых измерений, хотя в госуд повер. схеме говорится только о сличении с помощью компаратора.

А есть у кого версия файла фридман "Основы метрологии", в которой есть страницы 182-183 (раздел 6.3 полностью)? Можно только эти две страницы.

Совсем запутался... Я как раз имел ввиду про ваш первый такт в процессе компарирования. Опять хотелось бы вернуться к началу. Раз СКО не укладывается в допуск, возможно не учли какие-либо составлющие погрешности. Температуру в комнате выдерживали, влажность выдерживали, температуру гирей выдерживали, чайник в стороне выдерживали ))), компьютер и принтер находятся в полуметре по краям от компаратора, весы в течении дня калибруются. За счет чего может еще повышаться температура внутри компаратора пока не знаю (с окна (зашторено) солнце не достает). А вот если это свойство конкретного экземпляра компаратора, тогда что?

Наконец добрался до компьютера ))) То есть вы имеете ввиду, что периодическая калибровка в течении дня может увеличить систематическую составляющую погрешности в корень из двух раз... Кстати, весы в течении дня калибруем (внешняя калибровка гирей). Именно СКО компаратора, а его рассчитываем как определено в методике поверки на него. В паспорте этого точно нет, для проверки в первую очередь это и смотрел. А вот это надо будет завтра проверить, может и в самом деле на это не обратили внимание при установке компаратора.

Компаратор Sartorius СС500, СКО вроде 0,002 мг, диапазон соответственно 0-500 г (точнее три предела 200, 300, 500). Насчет других нормированных характеристик сейчас точно не скажу (паспорт не под рукой, завтра посмотрю). Получается, если надо рассчитать неопределенность измернений на этом компараторе, то тепловой шум резисторов, электролитических конденсаторов тоже надо учитывать?

Компаратор Sartorius СС500, СКО вроде 0,002 мг, диапазон соответственно 0-500 г (точнее три предела 200, 300, 500). Насчет других нормированных характеристик сейчас точно не скажу (паспорт не под рукой, завтра посмотрю). Получается, если надо рассчитать неопределенность измернений на этом компараторе, то тепловой шум резисторов, электролитических конденсаторов тоже надо учитывать?