CepЖ

Я хочу уточнить, Вы со мной общаетесь? в своем посте №25 я написал: Вы это поставили под сомнение: и на просьбу обосновать свою точку зрения приводите, приходите к заключению: из этого не следует, что показания УЗПР «зависит» от плотности при р.у. Вы и сами понимаете, что это не обоснование. Это частный пример, для конкретного газа, в конкретных условиях и конкретной методики. Утверждали же Вы: Если вы реально сможете это обосновать и доказать (не для меня, а для себя или для всех нас) вас ждет слава и ... (далее по списку) Но это невозможно.

А сейчас какая из систем у вас показывает больший расход?

Вопрос в цели проведения данного сравнения. Сравнить их можно, но сделать вывод, на основании данного сравнения, о не исправности/исправности систем малореально. Ошибки в своем определении сами видите? Или давайте использовать устоявшиеся определения "обратно пропорционально" и "прямо пропорционально" Q_c=Q_r∙(pT_c)/(p_c Tk)=Qr∙ρ_r/ρ_c Получаем, что "расход прямо пропорционален плотности в рабочих условиях". Докажите свое утверждение. Если не сложно, обоснуйте данные утверждения.

действительно, я не уточнил, все вышеизложенное имеет место только для двух измерительных систем установленных на одном измерительном трубопроводе. При оценке относительной погрешности или расширенной неопределенности измерений расхода и количества газа,приведенного к стандартным условиям, для каждой из двух измерительных систем(поскольку значения данного параметра для измерительной системы узлов измерений регламентируется НТД) и при их сравнения между собой «можно исключить погрешность определения коэффициента сжимаемости», поскольку она одинакова (и по знаку и по величине) для обеих систем. Про разность значений температуры, давления и влияния местных сопротивлений - это тоже только для одного измерительного трубопровода. я говорю о том, что некорректно сравнивать относительные погрешности измерений расхода и количества газа в рабочих условиях для УЗПР и СУ, поскольку для первого - прямое измерение, а для второго - косвенное. и при разбалансе систем, корректный вывод из такого сравнения сделать невозможно. Сможете это обосновать? Обратное обосновывается просто. В формуле расчета расхода, приведенного к стандартным условиям, для СУ - плотность стоит корнем, для УЗПР – расход прямо-пропорционален плотности в рабочих условиях. СУ - интегрирующая цепочка. любые колебания потока СУ сглаживает/осредняет. подтверждение моим словам найдете на ранее приводимом вами рисунке.

Но Ваша схема более сложная, чем у топикстартера. При условии, что два преобразователя расхода (две измерительные системы) стоят на одной трубе, можно исключить погрешности определения коэффициента сжимаемости и, при правильно спроектированном измерительном трубопроводе, нивелировать разность значений температуры, давления и влияния местных сопротивлений, для обеих систем. к Вашим двум системам, требований еще больше. Причем обе ваши системы спроектированы на абсолютно разные пропускные способности (брал скорости потока в ИТ для СУ =18 м/с, для УЗПР =25 м/с). Но это мы уходим от темы. я к тому, как определить рабочий расход для СУ? если знаете - поделитесь. УЗПР конечно более чувствительный к пульсациям преобразователь расхода.. но изменения параметров качества не могут оказывать такого влияния на измерения расхода только УЗПР. посмотрите с точки зрения технологии. возможно при данном превышении включается/отключается какое-либо оборудование (регуляторы и т.п.) - источник помех (шумов, вибраций) расположенное до или после узла измерений.

Предложенный Вами файл не дает материала для анализа, поскольку мы не знаем всех параметров системы, даже самого элементарного - значений расхода. Какие выводы из этого графика можете сделать Вы? Если эти люди продают покупают и продают газ миллионами кубов, то они правы (но таких людей не много и чаще всего это организации). Если же послушать этих людей и попытаться реализовать это на небольших объемах, то можно оказаться в минусе. Ключевым является вопрос диаметра измерительного трубопровода. на ИТ большого диаметра, при последовательной установке УЗПР-СУ, УЗПР будет показывать больший расход, при такой же схеме но на ИТ менее DN200, больше будет показывать СУ. Примерное равенство на ИТ DN200 и чем дальше от 200 (в обе стороны) тем разность в показаниях больше. Все это обусловлено коэффициентом истечения, который сейчас рассчитывают по уравнению РХГ. Раньше, когда его считали по уравнению Штольца, разность между показаний была бы меньше. Еще хотел у Вас спросить, как вы предлагаете организовать данный анализ

уточните какая модель УЗПР у вас установлена Какие именно данные вы получаете/корректируете? Поделитесь, пожалуйста, своими наблюдениями (данными) и общепринятым мнением, если можно с обоснованием. Очень интересно. С Вашими цифрами "на 0.5 – 1 %" согласится могу, но только в части 0,5 %.

Все давно уже обсудили и разжевали: - исчерпывающие ответы. Топикстартер больше вопросы не задает. Все всем понятно. Нет, начинаем ставить сами себе задачи: и убеждаем всех, что они не решаемы (в общем виде). Наплевав на мнения ФГУП "ВНИИМС" и "ВНИИР", которые успешно испытываю и выдают свидетельства утверждения типа СИ аналогичным вычислителям, с нормированными погрешностями всего вычислителя. Извиняюсь за офтоп и предлагаю остальным с ним завязывать))

Конкретизируйте узлы измерений и измеряемую среду. Если несколько измерительных трубопроводов сходятся в один коллектор, то опишите существующую коллекторную схему

Пришлите данный стандарт (sezzсобакаinbox.ru) посмотрю, как они смогли уйти от стандартной формулы расчета объемного расхода, получаемого умножением оценки средней скорости, на площадь поперечного сечения измерительного участка.

Очень спорное утверждение. Коэффициентом сжимаемости можно пренебречь при избыточном давлении примерно 2 кПа (или 200 мм. - то что у Вас дома, в газовой плите). При давлении 10 атм. Вы не можете пренебрегать коэффициентом сжимаемости. В приведенную формулу необходимо вернуть коэффициент сжимаемости: pv/t=p1v1/(t1•K), где p,v и t - условия, к которым приводится объем газа. в вашем случае - стандартные условия (p=101325 Н/м2, t=20 °С). Как сказано выше, и погрешность ротаметров нормируется в раб. условиях. Вы же пытаетесь решить обратную задачу.В любом случае, без расчета коэф. сжимаемости данную задачу не решить. значит, нужно знать компонентный состав газа и определяться с методом расчета коэффициента сжимаемости. Поскольку, условия к которым приводится объем газа меняться не могут, изменяются измеренные значения р и t (рабочие), значения v (в рабочих условиях) вам даст ротаметр. рассчитав коэф. сжимаемости и подставив все значения в формулу, получите значения приведенного объема, для данных измеренных значений p,v и t. для Вас принципиально, чтобы вычисленные приведенный расход был в заданном диапазоне 5...15 ст.м3/ч

Все правильно, перепад давления может служить критерием расхода. Но если у вас задан только максимальный расход, то ему будет соответствовать определенный перепад давления на сужающем устройстве (СУ). Если хотите получить диапазон измерений, то он будет как по расходу, так и по соответствующему ему перепаду давления. Уточните измеряемую среду, поскольку с газами немного сложнее. Скорее всего вы хотели сказать, что на СУ диапазон изменения расхода равен квадратному корню из диапазона перепада давления. иными словами, диапазону расходов 1:3 соответствует перепад давления 1:10. Повторюсь, это относится только к измеряемым диапазонам, но не к фактическим значениям расходов и перепадам давлений. Попробуйте теперь скорректировать свой вопрос.

Приложенный Вами проект ГОСТа говорит, что при отсутствии на расстоянии менее 50DN перед УЗПР МС, создающих закрутку потока и/или существенную асимметрию распределения скоростей потока ... обеспечивают длину прямолинейного участка ИТ перед УЗПР не менее 20DN. Иными словами, если перед УЗПР МС1 создающее закрутку потока и/или существенную асимметрию ПП, то длина прямолинейного участка ИТ перед УЗПР должна быть не менее 50DN. Если Вы это требование выдерживаете, то на этом же прямолинейном участке ИТ могут быть другие МС2, которые не создают закрутку потока и/или существенную асимметрию ПП, и длина прямолинейного участка ИТ перед УЗПР до них (МС2) должна быть не менее 20DN. P.S. Если кто-либо располагает экземпляром ISO 17089-2:2012 " ... Часть 2.Счетчики промышленного назначения", будьте любезны, скиньте в личку.