Nish

Правильнее калибровку. Да и организация, которая Вам делала раньше поверку, скорее всего, очнется и сама увидит свою ошибку. Тем более, что в проекте "Правил поверки СИ..." есть новая форма свидетельства о поверке, в которой необходимо уже будет указывать номер госреестра поверяемого СИ. Связывался с ВНИИФТРИ, одним из главных метрологических центров по ионизирующим. Они говорят - делайте поверку.

Правильнее калибровку. Да и организация, которая Вам делала раньше поверку, скорее всего, очнется и сама увидит свою ошибку. Тем более, что в проекте "Правил поверки СИ..." есть новая форма свидетельства о поверке, в которой необходимо уже будет указывать номер госреестра поверяемого СИ. Скорее всего так и будем делать. Правда в случае с обычными ИИИ, практически, поверка = калибровка, поскольку погрешность в результате будет зависеть только от погрешности поверяющей установки, только она определяет "истинное" значение, например, мощности экспозиционной дозы, поверяемого источника.

Я же Вам уже не раз говорил: Если у Вас вместо сертификата калибровки ИИИ есть свидетельство о поверке, прикладывайте его к паспорту эталона. ВНИИМС это пропускает. Понятно. Другими словами, поверяйте так, как поверяли и тем, чем поверяли. У нас осенью подходит срок поверки ИИИ, и мы всегда заказывали поверку, так всё же будет правильней, с законодательной точки зрения, сделать калибровку?

Николай Георгиевич, Вы заблуждаетесь. В соответствии с действующим законодательством поверять СИ не внесенные в госреестр НЕЛЬЗЯ. Подобное имеет место быть не только с ИИИ, есть еще много эталонов и СИ, применяемых для поверки, не внесенных ранее в госреестр. Для того что бы не обрушить систему ОЕИ и придать легитимный характер этим эталонам и придумана система аттестации эталонов, позволяющая применять в качестве эталонов не внесенные ГРСИ. Незаконность поверки, как функцию отсутствия СИ в ГРСИ, я, конечно, понимаю. Здесь заблуждений у меня нет. То, что данных СИ нет в ГРСИ - это недоработка производителей, которую, они в скором времени вынуждены будут исправить. А то, что по факту нет оснований по этой причине запрещать поверку - налицо, поскольку все нормативные документы для этого есть, только не в ГРСИ. И всё же, если кто-либо проходил это процедуру "легализации ИИИ", можно, пожалуйста поподробней.(nigesh@rambler.ru)

Тогда Вы счастливый человек. А я вот не могу понять. Согласно требованиям ч.1, ст.9, 102-ФЗ В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений УТВЕРЖДЕННОГО типа, прошедшие поверку.... . Не дайте помереть дурой, объясните, каким макаром поверяются СИ не утвержденного типа? Тут возможны два варианта. Первый. Тот кто поверяет СИ ничего не знает о том, что данные СИ будут использованы в СГРОЕИ. Второй. В ст 7. 102-ФЗ написано: "В Российской Федерации должны применяться эталоны единиц величин, прослеживаемые к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин. В случае отсутствия соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин должна быть обеспечена прослеживаемость средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к национальным эталонам единиц величин иностранных государств", и про то, что эталоны должны быть занесены в ГРСИ ничего не сказано. Я правильно понимаю, что Вам до лампады в госреестре или нет сданное Вам на поверку СИ по эти двум причинам? И Вы готовы поверять все что угодно, с любыми не утвержденными МХ и по МП какая Вам присниться? Если существует ГОСТ, где есть поверочная схема, которая подходит для данного СИ, есть методика поверки СИ (МИ) данного типа и диапазона измерений, есть руководство по эксплуатации СИ, в котором имеется разделы: "технические характеристики" и "Правила поверки", то, вообще говоря, не вижу никаких противопоказаний возможности проведения поверки. На самом деле те СИ, которые мы поверяем входят в СГРОЕИ, а вот наши эталоны, как оказалось, не входят, хотя во всех НД прописаны и используются последние 40лет всеми МС, использующие дозиметрическое оборудование. Просто СИ, которые не входили в ГРСИ, уже умерли, а источники, ещё вполне себе живёхоньки.

Тогда Вы счастливый человек. А я вот не могу понять. Согласно требованиям ч.1, ст.9, 102-ФЗ В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений УТВЕРЖДЕННОГО типа, прошедшие поверку.... . Не дайте помереть дурой, объясните, каким макаром поверяются СИ не утвержденного типа? А вот для этого наши нормотворители разрешили в составе эталона аттестовывать СИ, меры не утвержденного типа. Создаете эталон в составе: установка + меры (ИИИ)+ вспомогательное оборудование. Только вот что бы все соответствовало Закону, источники не внесенные в ГРСИ должны иметь сертификат калибровки, а не свидетельство о поверке. Тут возможны два варианта. Первый. Тот кто поверяет СИ ничего не знает о том, что данные СИ будут использованы в СГРОЕИ. Второй. В ст 7. 102-ФЗ написано: "В Российской Федерации должны применяться эталоны единиц величин, прослеживаемые к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин. В случае отсутствия соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин должна быть обеспечена прослеживаемость средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к национальным эталонам единиц величин иностранных государств", и про то, что эталоны должны быть занесены в ГРСИ ничего не сказано.

В ГРСИ источников нет, аттестовать в качестве эталона можно и не внесенные в госреестр, достаточно провести калибровку источников и определить их соответствие ГПС. Источники поверены и являются эталонами 1 и 2 разрядов, соответственно по ГПС, служат для поверки рабочих СИ. А Вы задайте вопрос тем, кто Вам ПОВЕРИЛ эти источники: "...каким образом можно поверить СИ, не внесенные в ГРСИ"? Да какие там вопросы. Всё ясно, как день и ночь. Есть ГПС ГОСТ 8.033-96 , в соответствии с ним есть, в нашем случае, рабочие эталоны 1-2 разрядов, есть ГОСТ 8.581-2003 Источники альфа-излучения радиометрические эталонные. Методика поверки, в котором написано: "Настоящий стандарт распространяется на эталонные закрытые радиометрические источники альфа-излучения 1-го и 2-го разрядов с разной площадью активной поверхности и активностью в диапазонах: из плутония - 239 типов 1П9, 2П9 3П9, 4П9, 5П9, 6П9 - от 4 до 2х10 в ст. 7 Бк; из урана - 234 типов 1У4, 2У4, 3У4, 4У4, 5У4, 6У4 - от 4 до 1х10 в кубе Бк; из урана - 238 типов 1У8, 2У8, 3У8, 4У8, 5У8, 6У8 - от 4 до 600 Бк - являющиеся мерами активности радионуклидов и внешнего альфа-излучения, и устанавливает методику их первичной и периодической поверок. А вот в ГРСИ их не внесли. Я спрашиваю, поскольку многие ЦСМ занимаются поверкой этих СИ и давно уже должны были аттестовать свои эталоны, и, надеюсь, подскажут.

В ГРСИ источников нет, аттестовать в качестве эталона можно и не внесенные в госреестр, достаточно провести калибровку источников и определить их соответствие ГПС. Источники поверены и являются эталонами 1 и 2 разрядов, соответственно по ГПС, служат для поверки рабочих СИ.

Здравствуйте. Не могу найти в ГРСИ источников потока частиц ионизирующих излучений(альфа,бета). Спектрометрические источники ОСГИ, ОСАИ в ГРСИ присутствуют, а обычные, например, 5П9, 5У8, 6С0 нет. Они присутствуют в ГПС и являются рабочими эталонами (образцовыми СИ) 1-3 разрядов. Как с ними быть при аттестации?

И ещё, по теплотехническим СИ. Имеется установка УТТ-6ВМА для поверки термопреобразователей. Здесь понятно,коплекс СИ,составляющих эталон единицы температуры. Но в лаборатории поверяют, напимер, Потенциометры КСП-3, Термодаты 16Е3, Логометры Ш69000, Милливольтметры МПП-254 и др. при помощи своих эталонов, в данном случае - электрических величин. Как это правильно сделать. Конечно, лучше всего иметь конкретный пример перед глазами. Если такие примеры есть, буду весьма признателен. (nigesh@rambler.ru)

Здравствуйте. Здесь поднимался вопрос о поверке секундомеров, где применяется прибор СТЦ-1, который в сущности эталоном не является, а является рабочим СИ с погрешностью измерения времени на несколько порядков меньше, чем у секундомера, но и на несколько порядков больше, чем рабочего частотомера. Что всё же с этим делать, аттестовывать его в качестве эталона или нет необходимости. Прослеживаемость к эталону Ч1-69, ( δf=3х10-10 за год)(Ростест) определена свидетельством о поверке. Второй вопрос можно ли или нужно ли объединять комплекты, например, гирь или плоскопараллельных пластин в один эталон массы в одном случае и эталон единицы длины, в другом случае. Спасибо.

Форма ОА не в приказе 326 (Критерии), а в приказе 288 от 23.05.2014г, там же где и форма заявления. На поверку - Образец 7 Спасибо, теперь ясно.

Добрый день! Здравым смыслом будет, если взять за основу старую форму, добавить в соответствии с новыми требованиями необходимые сведения. Получим черновик для удобства работы. Из него, удалив ненужное,но очень важное для работы и ОА, сформировать формы по Критериям аккредитации. Так будет проще работать и Вам и Техническому эксперту. Здравствуйте. Вопрос, собственно в том, что в критериях я не нашёл формы ОА как таковой. ОА http://metrologu.ru/...ndpost&p=127967 = моей ОА минус графа "вид поверки" (это требование Кр.?). По остальным формам более-менее понятно.

http://metrologu.ru/...ndpost&p=129820 Здравствуйте. Я вот тоже весь форум просмотрел, но однозначного мнения об ОА так и не сложилось. Нам предстоит ПК. Соответственно утверждённая ОА имеется. В таблицу входит: вид поверки (ст.2), наименование групп СИ (ст.3), диапазон измерений (ст.4), класс, разряд, погрешность (ст.5). При этом никаких сведений о названии, заводском и тем более инвентарном номере ПОВЕРЯЕМЫХ СИ нет. По новым критериям такой формы нет. Так что делать с бывшей формой ОК. Объединять её с "Оснащённостью ЭЕВ и СИ" (форма 2) и расписывать каждое СИ (около 6т.)с указанием инв. номера? ЦСМы,например, не могут этого сделать, поскольку поверяемые СИ им не принадлежат. Будьте так добры, просветите ситуацию. О том что форму ОА придется менять в соответствии с критериями, я догадываюсь, но не пойму, как она должна выглядеть. Примеры, которые приводились ранее не совсем убедительны. Область аккредитации - совокупность СИ, которые МС может поверять исходя из имеющихся ресурсов. Форма 2 "Оснащённость..." - один из этих ресурсов. А вот совокупность СИ, она же ОА, может быть расписана по-разному. Как в при предыдущей аккредитации - про группам СИ, либо по каждому СИ, входящему на данный момент в ОА по бухгалтерской ведомости (об этом свидетельствует графа "инвентарный номер"), что совершенно неприемлемо, поскольку СИ постоянно приобретаются или списываются. Поэтому я и хочу попробовать найти вариант соответствующий и критериям и здравому смыслу. форма 2 и ОА все же отличаются друг от друга - зачем вам инвентарные в ОА? А чем вас не устраивает такая область? http://metrologu.ru/...ndpost&p=127967 ОА в этом посте меня устраивает на все сто. Она отличается от имеющейся отсутствием графы "вид поверки", а так всё также. Получается, что я могу либо старую ОА предоставить, либо составить новую, удалив эту графу, А форма 2, составляется отдельно. Так?

http://metrologu.ru/...ndpost&p=129820 Здравствуйте. Я вот тоже весь форум просмотрел, но однозначного мнения об ОА так и не сложилось. Нам предстоит ПК. Соответственно утверждённая ОА имеется. В таблицу входит: вид поверки (ст.2), наименование групп СИ (ст.3), диапазон измерений (ст.4), класс, разряд, погрешность (ст.5). При этом никаких сведений о названии, заводском и тем более инвентарном номере ПОВЕРЯЕМЫХ СИ нет. По новым критериям такой формы нет. Так что делать с бывшей формой ОК. Объединять её с "Оснащённостью ЭЕВ и СИ" (форма 2) и расписывать каждое СИ (около 6т.)с указанием инв. номера? ЦСМы,например, не могут этого сделать, поскольку поверяемые СИ им не принадлежат. Будьте так добры, просветите ситуацию. О том что форму ОА придется менять в соответствии с критериями, я догадываюсь, но не пойму, как она должна выглядеть. Примеры, которые приводились ранее не совсем убедительны. Область аккредитации - совокупность СИ, которые МС может поверять исходя из имеющихся ресурсов. Форма 2 "Оснащённость..." - один из этих ресурсов. А вот совокупность СИ, она же ОА, может быть расписана по-разному. Как в при предыдущей аккредитации - про группам СИ, либо по каждому СИ, входящему на данный момент в ОА по бухгалтерской ведомости (об этом свидетельствует графа "инвентарный номер"), что совершенно неприемлемо, поскольку СИ постоянно приобретаются или списываются. Поэтому я и хочу попробовать найти вариант соответствующий и критериям и здравому смыслу

http://metrologu.ru/index.php?showtopic=15407&view=findpost&p=129820 Здравствуйте. Я вот тоже весь форум просмотрел, но однозначного мнения об ОА так и не сложилось. Нам предстоит ПК. Соответственно утверждённая ОА имеется. В таблицу входит: вид поверки (ст.2), наименование групп СИ (ст.3), диапазон измерений (ст.4), класс, разряд, погрешность (ст.5). При этом никаких сведений о названии, заводском и тем более инвентарном номере ПОВЕРЯЕМЫХ СИ нет. По новым критериям такой формы нет. Так что делать с бывшей формой ОК. Объединять её с "Оснащённостью ЭЕВ и СИ" (форма 2) и расписывать каждое СИ (около 6т.)с указанием инв. номера? ЦСМы,например, не могут этого сделать, поскольку поверяемые СИ им не принадлежат. Будьте так добры, просветите ситуацию.

Здравствуйте, так же интересует номер в ГРСИ В1-9, если кто-нибудь знает, то будте добры, озвучте. Хорошо бы ещё описание типа.

Здравствуйте. Пришлось волею судьбы взять должность начальника КИПиА НИИ. Срок действия Аккредитации до 02.2018г. Один ИК пройден в мае 2014 по старой системе. Насколько я понимаю, следующий ИК надо пройти до 06.2016. Для прошлой АК мы делали РК МС. В настоящее время в НИИ нет как такового определения метрологической службы (МС) ни в каких документах. Нет Главного метролога, но есть метрологическое отделение в которое входит отдел КИПиА. Что нам делать с положением о МС и РК? Достаточно будет положения об отделе, а в РК отделения дополнить частями, связанными с поверкрй? Спасибо.

Что нужно сведения об изменениях предоставлять - это понятно. Что может за этим последвать, когда все помещения, где производятся поверка будут другими. Но это одна часть айсберга. Другая, как добиться необходимого размера помещений и проведения в них необходимого ремонта. Для этого нужны соответствующие НД.

Здравствуйте. На нашем предприятии в настоящее время весьма активно проводятся мероприямия по так называемой комактизации подразделений и, соответственно, компактизации занимаемых помещений. В моём случае происходит переселение отдела КИПиА из здания, которое предполагается закосервировать, в свободные площади других зданий. Если кто-нибудь проходил переезд, подскажите, какими НД регламентируются условия размещения поверителей и поверочного оборудования. Что будет с Свидетельством об аккредитации (до18г), если мы всё же переедем до этого года, ведь в РК зафиксированы конкретные имеющиеся помещения с соответствующими условиями. Николай Георгиевич.

Хорошо бы ещё атмосферное давление за эти деньги. Посмотрите внимательнее... Атмосферное давление присутствует. Ещё раз спасибо.

Хорошо бы ещё атмосферное давление за эти деньги.

Здравствуйте. Всем извкстно, что для проведения поверки необходимо учитывать влияющие факторы ОС: температуру,давление, отн. влажность. В последнее время появилось множество современных приборов, позволяющих одновременно и, как заявляется в РЭ, достаточно точно измерять эти величины. Но эти СИ необходимо поверять. Какаие, по вашему мнению, СИ для этих нужд, можно использовать в поверочных лабораториях.

И это очередная глупость. Я понимаю когда в ядерном ректоре назначенный срок службы имеют его составляющие, а здесь что может случится с установкой или источниками (кроме некоторых). Более того когда продляли срок службы бета-источников в их паспортах обнаружили, что источники одного и того же типа, но выпущенные в разные сроки имеют разные сроки службы, различающиеся в несколько раз. Согласен! Но в Госатомнадзор берут только тех кто не должен думать, а только тупо смотреть в НД. С неимоверным трудом удалось доказать, что источник через 12 лет уже из 3 категории перешел в 4 за счет распада. Ходя НД предусмотрен перевод, формула не убеждала, они просто не верили, а на предложение пересчитать самим закатывали глаза. Пришлось запросить ВНИИМ и только их заключение, а вернее новый паспорт в котором уже стояла 4 категория с ворчанием был принят. Понятно. В спецефических предприятиях к этому пункту будут цепляться постоянно. Просто и там не все СИ находятся в условиях, где может произойти авария и т.п. И, как совершенно справедливо было замечено, с логикой у комиссаров проблемы, а от этого они и у нас появляются на ровном месте.

Здравствуйте. Одной из характеристик СИ, регламентированной в техничекой документации, является назначенный срок службы. Цифры бывают разные: пять, десять лет. Цифры, которые забиты производителем, в реальной жизни СИ, не несущие никакого смысла, поскольку состояние СИ зависит от напряжённости эксплуатации. Однако проверяющие нашего брата высокие комиссии, не обращают внимание на наши доводы и запрещают эксплуатацию совсем ещё работоспособных и дорогостоящих приборов. Заводы изготовители, как правило, не заинтересованы в продлении СС их изделий. Как с этим бороться?