KentM

6 минут назад, libra сказал:

В РМГ нет средств поверки, а эталоны есть:

8.13 рабочий эталон: Эталон, предназначенный для передачи еди­ницы величины или шкалы измерений средствам измерений.
П р и м е ч а н и е — При необходимости рабочие эталоны подразделяют на
разряды (1-й, 2-й, ..., п-й).
В этом случае передачу единицы осуществляют через цепочку соподчиненных
по разрядам рабочих эталонов. При этом от последнего рабочего эталона в этой цепочке единицу передают средству измерений.
8.14 калибратор: Эталон, используемый при калибровке или поверке.
Пр и ме ч а н и е — Термин калибратор используется только в определенных
областях.

9.15 поверочная схема: Иерархическая структура, устанавливающая
соподчинение эталонов, участвующих в передаче единицы или шкалы из­
мерений от исходного эталона средствам измерений (с указанием методов
и погрешностей при передаче), утверждаемая в установленном порядке в
виде нормативного документа.

По вашему СП=эталон, который, соответственно, нужно поверять в качестве эталона?

1 час назад, KentM сказал:

Пример из МП: при проведении поверки рекомендуется применять средства поверки, указанные (допустим) в таблице 2. 

Т.е. не все средства поверки должны быть эталонами? нет необходимости иметь СИ, поверенное в качестве эталона?, а далее аттестованное как эталон, если в МП это прямо не указано (не прописано)? Хорошо бы, если б так! А в свидетельстве что писать в графе "с применением эталонов:"? Да, только, согласитесь, что все стараются по максимуму нааттестовывать эталонов, надо-не надо. Рисуют нелепые ЛПС (их бы взять, да отменить), есть же государственные и есть МП, по которым выполняется поверка, пунктам которой следует поверитель! В общем, вопросище: ГДЕ ГРАНЬ "ЭТАЛОН-НЕ ЭТАЛОН"?

Вопрос открытый. Воз и ныне там. Как хотите.

Даже с учетом нового 734 КАК вы определите поверять СП в качестве эталона или нет?

13 минут назад, Natalia сказал:

Никогда так не делали. Нигде не написано, что СИ применяемое при поверке в качестве эталона должно быть эталоном по ГПС.

Тут только вопрос как аттестовать такое СИ, потому что заполучить на него свидетельство на эталон очень проблематично)

ВНИИМС кстати по этому вопросу имел позицию отличную от РА

СИ, рекомендовано по МП, не написано, что эталон, а просто СП. Зачем? Для чего? На каком основании? его поверять в качестве эталона? аттестовывать?

2 минуты назад, Natalia сказал:

Не очень поняла вопрос...

Я не говорила, что все СП надо аттестовывать как эталон

Вопрос прямой.

  55 минут назад, Логинов Владимир сказал:

3. Эталоны единиц величин, используемые при поверке СИ, должны быть аттестованы в соответствии с Положением об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 734 "Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 40, ст. 5066).

Так вот, как отсюда определить эталон применять при поверке или РСИ? 

5 минут назад, Natalia сказал:

Поверка - это совокупность операций. В ряд методик входит в том числе калибровка (не та, которая сейчас, а та которая тогда)))

Да и все равно сути не меняет - эталон то, с чем сравниваем показания поверяемого. Конечно бывают МП, где вообще нет эталонов, есть СИ, которые не прослеживаются ни к одному госэталону, но это все же исключения, нежели правило.

Хорошо. Есть МП. Есть средства поверки. Какие то СП подходят по ГПС как эталон. И что, я бросился сдавать его в поверку с просьбой поверить в качестве эталона, а затем аттестовывать? А какие то СП не подходят как эталоны по ГПС? И что, я бросился рисовать ЛПС, где укажу, что это СП, даже не знаю какого разряда? 

Только что, KentM сказал:

Что понятно то? Что Сан Санычу писАть в графе "с применерием эталонов"?

Но, пример, конечно, у него староват, что бы посвежее, ближе к жизни, так сказать

4 минуты назад, evGeniy сказал:

Это всё понятно. Разве не эксперты РА требовали по максимуму аттестовывать всё что движется измеряет? Поэтому многи метрологи и дрогнули, и посыпались ЛПС с непонятными эталонами

Что понятно то? Что Сан Санычу писАть в графе "с применерием эталонов"?

1 минуту назад, AQZWSX сказал:

А собственно почему?

Много раз видел в МП в таблице со средствами поверки указанны термометры, барометры, гигрометры и эталоны в той же таблице.

 

Тема про эталоны! а это СИ, с помощью которых контролируются соответствующие параметры

3 минуты назад, Natalia сказал:

То что передает единицу, то и эталон (не по точностным характеристикам, а по назначению)

Объясните, пожалуйста. Всем будет интересно.

32 минуты назад, Natalia сказал:

Эталон при поверке - это то что попадает под определение по 102ФЗ, вот это и будет грань)

По 102ФЗ это и есть средство поверки!

14 минут назад, Логинов Владимир сказал:

3. Эталоны единиц величин, используемые при поверке СИ, должны быть аттестованы в соответствии с Положением об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 734 "Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 40, ст. 5066).

Так вот, как отсюда определить эталон применять при поверке или РСИ? 

1 минуту назад, AQZWSX сказал:

Не все. В средствах поверки указывают в том числе СИ, которыми вы контролируете условия поверки - температуру, влажность, давление, напряжение в сети и т.д.

Это не средства поверки!

1 час назад, Данилов А.А. сказал:

Во всех ли МП указаны именно эталоны?! Нет! Преимущественно средства поверки!

Пример из МП: при проведении поверки рекомендуется применять средства поверки, указанные (допустим) в таблице 2. 

Т.е. не все средства поверки должны быть эталонами? нет необходимости иметь СИ, поверенное в качестве эталона?, а далее аттестованное как эталон, если в МП это прямо не указано (не прописано)? Хорошо бы, если б так! А в свидетельстве что писать в графе "с применением эталонов:"? Да, только, согласитесь, что все стараются по максимуму нааттестовывать эталонов, надо-не надо. Рисуют нелепые ЛПС (их бы взять, да отменить), есть же государственные и есть МП, по которым выполняется поверка, пунктам которой следует поверитель! В общем, вопросище: ГДЕ ГРАНЬ "ЭТАЛОН-НЕ ЭТАЛОН"?

Остановить процесс подготовки к аккредитации, ну как-то, не то что не хотелось бы, а руководство не поймёт. А так, это же ужас, что творят законодатели метрологии, с ног на голову. Что нибудь придумают, потом передумают, а метрологи, практикующие метрологи ломают голову и делают "бумажные эталоны", рисуют ЛПС и т.п. 

Всё таки как вы справились со своей "непоняткой"?

Ирэн-сергеевна, я так понимаю, желает оформить св-во о поверке на СИ, применяемое в качестве эталона. 

Из 1815: п.42...Для СИ, применяемых в качестве эталона, указывается также соответствие определенному разряду согласно государственной (локальной) поверочной схеме (при ее наличии) или соответствие требованиям документа (документов) на методику (методики) поверки (при отсутствии государственной или локальной поверочной схемы), в соответствии с которой (которыми) данное СИ планируется применять для поверки

т.е. аттестовывать в качестве эталона это СИ необязательно? И ЛПС рисовать не нужно, достаточно указать в какой МП оно применяется? (ну, может ещё указать конкретно № пункта МП).  Так выходит?