KentM

Пользователи
  • Число публикаций

    58
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

1 Интересующийся

О KentM

  • Звание
    Активный участник

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    Москва
  • Должность
    метролог

Недавние посетители профиля

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. KentM

    Комплекс Форсаж - измерения и ПДД

    Да, именно так написано в ОТ на Форсаж ФИФ № 60088-15, в АРШИНе только он есть, а вот то, что ниже, неизвестно откуда, в АРШИНе такого нет
  2. Есть у меня РСИ и есть РЭ, который не натягивается на ГПС, из ГОСТ 8.061-80 "Поверочные схемы" : 1.2.3. Локальная поверочная схема распространяется на средства измерений, подлежащие поверке в данном органе государственной или ведомственной метрологической службы. (мой РЭ поверяет ЦСМ, допустим) 1.9. Локальные поверочные схемы разрабатывают подразделения метрологической службы, проводящие поверку. (ЦСМ поверяет, он же и разрабатывает ЛПС) 1.14. Поверочная схема должна включать в себя не менее двух ступеней передачи размера единицы. (У меня одна: РСИ - РЭ) Правильно, нет? Я при всем желании не смогу составить ЛПС? Ступень-то одна! Да и не я, получается, должен её составлять, а, коллеги...
  3. KentM

    Применение СИ в качестве эталона

    1) В свидетельствах по форме для эталона? 2) И эти эталоны можно аттестовать? 3) И ЛПС не нужна?
  4. Кто-нибудь видит в этом логику? Это же издевательство. На кой чёрт они принимают?
  5. Как это в тыкву?! Официально же приём заявок на утверждение эталонов не прекращён.
  6. KentM

    Применение СИ в качестве эталона

    Спасибо за совет. Про использование эталонов, по письму Росстандарта мне известно. Но, вот ещё: 1) ГПС нет, присвоят ли номер эталону (аттестуют ли его), если в св-ве будет формулировка заключения: "в качестве РЭ согласно МП такой-то? Читал здесь, что нет прецедентов. если нет, то "рисовать ЛПС". (ЛПС вообще считаю, мягко говоря, вещью не логичной и не нужной) 2) можно ли использовать чужую ЛПС, (ЦСМа или юр.лица) для такого-же РЭ, в чистом виде, не переделывая под моё юр.лицо? Чего их плодить-то?
  7. Имел ввиду, что за указание сверху
  8. Просветите, пожалуйста, что за приказ
  9. KentM

    Применение СИ в качестве эталона

    Ну вот, с чего я и начал, к своим первым постам. Нааттестовывать в качестве эталонов всё и вся; нет ГПС? рисуем ЛПС, хотя в 734 ни слова про ЛПС; на 1815, в части возможности записать эталон применительно к МП, не обращаем внимания, всё равно не аттестуют; СОУТ, никому не нужный делаем; и внимательно слушаем экспертов, один говорит одно, другой-другое. Творчество сплошное. И, хорошо бы, чтоб по-утверждению 734, авторы опубликовали пояснения, что же они имели ввиду. 1815, походу, тоже переделывать будут.
  10. KentM

    Применение СИ в качестве эталона

    Я только аккредитовываюсь, мне нужно как-то поверить свои средства поверки. Как? И в каком качестве? я пытаюсь найти ответ здесь. Читаю документы и соображаю как их положения применить. Попутно ужасаюсь тому, что творится в метрологии. Ждать, возможно было бы лучшей тактикой. Но интересен ваш опыт, шаблон действий и т.п. Чем вы занимались, что нет однозначности понимания? Как вы жили до появления нового 734? Кто в лес, кто по дрова.
  11. KentM

    Применение СИ в качестве эталона

    Соответственно невозможно будет передать сведения о поверках в ФИФ, вот люди и морочатся, сочиняют ЛПС, где осциллограф поверяется генератором, и наоборот, тот-же генератор тем-же осциллографом.
  12. KentM

    Применение СИ в качестве эталона

    Говорят, что с такой формулировкой номер эталона не присвоят и не аттестуют в качестве эталона. Вот такая муть...
  13. KentM

    Применение СИ в качестве эталона

    Зачем тогда ЛПС?
  14. KentM

    Применение СИ в качестве эталона

    Где-то есть требование? Чтоб измерение импульсного, да хоть какого, напряжения должно производиться эталоном?