KentM

Пользователи
  • Число публикаций

    88
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

4 Интересующийся

О KentM

  • Звание
    Активный участник

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    Москва
  • Должность
    метролог

Недавние посетители профиля

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. 1)Ну как же. Чтоб работу зря не работать. Во ВНИИМСе ведь лежит огромное количество заявок на утверждение эталонов. Они обязаны довести дело до конца. Но теперь многим вообще не нужны аттестованные эталоны, достаточно того, что они поверены как эталоны. И нас, держателей эталонов избавить от правил содержания, графиков аттестации и т.д. 2)Да, процедуры нет, а напрашивается.
  2. Т.е. тем, у кого СИ утвержденного типа поверено в качестве эталона в 2019 году и подана заявка на утверждение эталона во ВНИИМС, не нужно ждать экспертного заключения того же ВНИИМСа? Получается заявка была подана зря? Может её нужно как-то аннулировать?
  3. Суть вопроса: У меня, допустим, на СИ утверждённого типа есть свидетельство о поверке на эталон от декабря 2019 года, допустим, на аттестацию (утверждение, как хотите это называйте) во ВНИИМС заявку не подавали (т.е. эталон не аттестован). На данный момент я могу применять этот эталон при поверке? Со свидетельством на эталон от прошлого года? А если в «двух словах», то: СИ, поверенное в качестве эталона в период до 22.01.2020г., может ли сейчас применяться в качестве эталона без прохождения процедуры аттестации эталона?
  4. Того! У меня, допустим, свидетельство на эталон от декабря 2019 года, на аттестацию во ВНИИМС заявку не подавали (т.е. эталон не аттестован). На данный момент я могу применять этот эталон при поверке? Со свидетельством от прошлого года?
  5. СИ, поверенное в качестве эталона в период до 22.01., не может использоваться в качестве эталона без прохождения процедуры аттестации эталона. Или есть другие мнения? Коллеги...
  6. Несмотря на то, что поверка проводилась не ГЭТами?
  7. KentM

    Погрешность в области аккредитации

    При поверке, да запросто. Конечно может. Вы серьёзно сомневаетесь? или снова шутите? Этот раздел форума не для шуток.
  8. KentM

    Погрешность в области аккредитации

    Вы тоже шутите? Что, А может?
  9. KentM

    Погрешность в области аккредитации

    В протоколах поверки погрешность ноль. Что ужасного-то?
  10. KentM

    Погрешность в области аккредитации

    Вчитайтесь в п.8.4: "Указывают ПГ, КТ и т.д., присущие данному типу СИ. Т.е. берутся, конкретно, МХ на поверяемые приборы, а не ваши хотелки "на перспективу".
  11. KentM

    Погрешность в области аккредитации

    Допустим, документарную проверку прошли, а на выездной, эксперт берёт ОА и спрашивает: Откуда 95%? С неба? А эталон здесь - дело второе.
  12. KentM

    Погрешность в области аккредитации

    https://fsa.gov.ru/documents/9639/ Там, конечно, не расписано, как писать в ОА, +- или диапазон погрешностей, но п.8.4: т.е., если в ОА написано +-0,5%, то это присуще данному типу (группе) СИ. 0,5 и только 0,5. А вот если диапазоном обозначить ПГ, например, ПГ+-(0,5...1,0) %, то имеешь право поверять приборы у которых ПГ от +-0,5 до +-1,0 %.
  13. ГОСТ 8.061 1.2.2. Ведомственная поверочная схема распространяется на средства измерений, подлежащие поверке внутри ведомства.1.2.3. Локальная поверочная схема распространяется на средства измерений, подлежащие поверке в данном органе государственной или ведомственной метрологической службы.
  14. ГОСТ 8.061-80 ГСИ Поверочные схемы. Содержание и построение. Но к нему, конечно, просятся комментарии и пояснения, а то вон, наплодили всяких ЛПС, лишь бы поверить СИ как эталон, а ЦСМы их ещё и утвердили . Надо, конечно, разбираться.