dinrar

Наверно, я неясно изложил свой вопрос=) Не имеет значения, один образец или их много, измерить сами образцы мы не можем. Для меня важно найти основательный ответ, потому что предстоит добавить это в замечания к установке или оставить при себе свое мнение)

Если честно, не стал расписывать, потому что не придумал контекст, в котором фраза бы звучала грамотно. Если в моей руке рулетка, и меня просят "измерить стол", я пойму, о чем речь. Но "донести смысл" не всегда подразумевает "выразиться правильно". Установка измеряет магнитные параметры образца кольцевой формы. Даже если у предмета только одна характеристика, это не превращает оборот в норму языка: "измерить резистор" не равно "измерить сопротивление резистора".

Измеряются статические магнитные параметры по методике ГОСТ 8.377-80 на стандартной установке и автоматизированном измерительно-вычислительном комплексе. Образцы - три сердечника с петлями гистерезиса разной формы, параметры их планируется измерить в местном ГЦИ СИ (арбитражный метод). Я правильно понял, что как раз наличие результатов измерений более высокой точности даст нам право назвать образцы стандартными?Если нет, как грамотно можно их величать?

Добрый день, уважаемые метрологи. Пишу диплом. Сравниваю современный измерительно-вычислительный комплекс и стандартную классическую установку путем измерения параметров одних и тех же образцов и сравнения результатов. Являются ли эти образцы "стандартными образцами", если действительные значения параметров пока неизвестны, недокументированы? Можно как-то по-другому назвать операцию сравнения - "сличение", например, или это будет фактической ошибкой?

Благодарю за помощь) Про сокращения и компьютер я понял=)Но как вы думаете, уважаемые метрологи, является ли сама фраза "измерение образца" верной? Разве мы можем измерить образец?

вопрос в догонку: синонимы "ЭВМ" и "компьютер" - принципиально использую в научных текстах слово "компьютер", хотя чувствую налет официальности, серьезности, которым сегодня обладает слово "ЭВМ". Какие вообще есть доводы в пользу использования "ЭВМ"? Каковы доводы против "компьютера"?

Добрый день. Имеется установка, измеряющая магнитные параметры образца. В ПО есть пункт "Измерение образца". Вам не кажется, что мы не можем так выразиться? "Измерение чего-то образца", но не так. Или я ошибаюсь? И вообще, насколько критично наличие ошибок в Руководстве по эксплуатации, например? В другой эксплуатационной документации? Спасибо заранее.

Благодарю)

Добрый день) Когда, в каком документе "Сертификат об утверждении типа СИ" стал "Свидетельством об утверждении типа СИ"? Если есть какие-то любопытные механизмы переименования в метрологии, тоже интересно узнать)

Благодарю)

Здравствуйте, господа метрологи) Пишу курсовую, возник вопрос - цифровой микровеберметр прошёл стадию разработки, проходит предварительные испытания. Возможно, будет утверждаться тип, пока не точно. Есть такие рекомендации по метрологии - МИ 1930-88 "Веберметры. Методика поверки." А теперь вопросы: 1. Эта МИ - рекомендация по метрологии. Это дает ей какой-то особый статус или как наглядный пример. 2. В методике весьма подробно описана поверка существовавших на тот момент моделей, как то - Ф5050, Ф190, М19. В описании типа этих веберметров указывалась вышеприведённая МИ или своя методика? Могла ли указываться? 3. Методика вновь разработанных приборов как соотносится с этой МИ: 1)не зависит и разрабатывается с нуля 2)основывается на этой МИ, но так сказать нельзя, регламентируется ли связь? Вопросы отчасти повторяют друг друга.