maxgreen

Что бы поймать на любой «руке» 16 мкм нужно быть «эквилибристом», с трезвыми руками и холодной головой, в правильном смысле этого слова)) и идеальные условия (температура, жёсткость установки руки и детали, качество измеряемой поверхности как на КМД, точно откалиброванный щуп), что производственных условиях как правило сложно достижимо. Мы при поверке таких «рук» на них не дышим))

Ромер входит в группу Гексагон. Это один из мировых игроков на рынке. У этих рук есть свои плюсы и минусы. На мировом рынке Faro и Romer занимают более 90% рынка, а остальные делят остальные проценты, финансовые и технологические возможности пропорциональные. Что касательно «неразчехленных» рук, это скорее похоже на шутку, чем на серьёзный разговор)) Посещение основных игроков рынка перед покупкой, это нормальная и очень правильна практика, очень рекомендую так и сделать. Я за честную конкуренцию, выбор всегда за покупателем.

Если кто из моих коллег был не корректен, прошу прощения. Со своей стороны и лично от себя, предлагаю вам сделать собственную оценку и принять решение. Так как форум для того и создан, что бы все могли высказать свои мысли и идеи, я на равных со всеми правах это делаю. Ещё раз прошу прощения, если мой маркетинг показался вам агрессивным.

Добрый день. Никаких наездов. Я за честное и объективное сравнение. Информация о погрешности Томельери была указанна на форуме в этой ветке и я именно по данному сообщению дал свой комментарий. Что касательно ISO20360-12, то речь идёт о том, по какой методике оценивает точность сам производитель(это указано в документах производителя), т.к. данная методика существенно более жетская и по ней руки предыдущего поколения по точности практически не проходят. Проверка объемной погрешности делается во всех диапазонах и со множеством перекидывания колен. Что касательно описание типа, то ВНИИИМС не может указать не российский стандарт, поэтому он сделал для Faro Quantum методику поверки для конкретного типа, которая практически повторяет ISO10360-12. Это объективно можно посмотреть и сравнить новую и старую методики. Я не исключаю что Томельери тоже соответсвует этой методике, предлагаю провести тесты и сделать вывод.

Есть приборы фирмы Alicona. Они точно данную задачу решают, но на сколько это будет вам по корману. Машины могут измерять детали с очень высокой точностью, потому и цены не малые...

Alukeep бюджетный вариант, но вполне себе, Alufix дорогой но самый крытой и ассортимент максимальный на рынке

Если речь о погрешности самой машины то рука подойдёт, если же речь идёт о допуске в 50 мкм, то машина должна быть не хуже чем 15 мкм, а это только стационарная КИМ и «рука» не подойдёт. Из стационарных Zeiss, COORD3, Hexagon, Wenzel. По механике Zeiss наверное самый лучший, но и цена..., у COORD3 мощный софт Metrolog, Hexagon тоже на хорошем уровне, Wenzel несколько странная компания и с сервисом сложности бывают. Если мобильная КИМ типа «рука» ю, то на сегодня наверное самое лучшее у Faro, затем будет Romer, цена по ниже, но их чаще нужно обслуживать и калибровать и с точностью у них нужно разбираться, остальное даже нет смысла рассматривать

OGP

Что бы выбрать нужно посмотреть в живую и попробовать измерять. Вот вы съездите и в Мастер-Сервис и в фирму где работает kim96, поймёте чем отличается Faro от заявленной машины, и примете правильное решение. Заодно и посмотрите какое впечатление производят продавцы чудо «рук».

Интересно как может погрешность многошарнироной машины определяться по формуле? Как только вы начали объемные измерения детали у вас задействованы все оси, т.е. в независимости от размера детали погрешность будет зависеть от размера руки. Поэтому все серьезные производители (Faro, Romer) указывают максимальную погрешность «руки». Кроме того не так давно вышел новый международный стандарт для определения погрешности «рук» ISO10360-12 и на сколько мне известно в реестре пока только Faro Quantum соответсвующий новому стандарту. А Ваши «руки» вообще не заявленны по новому стандарту, может поэтому они и дешевле?

В принципе все трекеры на рынке заслуживают внимания. Все вполне надежны и позволяют решать задачи. У Лейки есть два прибора, один "не совсем" трекер (402 модель), это скорее тахометр с функцией трекера, он очень медленный и не позволяет решать целый ряд задач, 901 модель это полноценный трекер, наверное самый крутой на рынке, т.к. обладает рядом уникальных опций и возможностей, но стоит прилично дороже других. У Faro две модели Vantage и ION, это полноценные трекеры, очень неплохо себя зарекомендовали, один без интреферометра, другой с ним. У API Полноценная на сегодняшний день модель Radian, тоже распространена на рынке, но нужно с точностью разбираться, т.к. все дают характеристики по общему стандарту, а API по какому-то своему. В целом нужно исходить из задач и сравнивать стоимость. Ну и конечно не забывать про программное обеспечение.

Из импорта можно еще тут поискать www.proprizma.ru

Изучал. Других нет. Китайцы вообще по современным приборам промышленного контроля геометрии отдыхают, слабо пока им. Техника сложная и высокотехнологичная.