Варвара Филатова

Спасибо.

filatova.varia@yandex.ru Буду Вам очень признательна. Особенно за МП.

Коллеги, может у кого-то из Вас есть данная методика и описание типа. Поделитесь пожалуйста.

Добрый день! Можно ли делать исправления в свидетельстве о поверке? Если да, то на основании какого документа?

Весоповерочный по сцепкам имеет длину 16,4 м, зерновоз 14,72м, а думпкар от 13,92 до 17,63. Думпакры бывают 4, 6 и 8 осные. Грузоподьемность 60, 105, 145т. (добавьте вес тары). Ну раз первичную поверку "профукали" (предшественники ваши) то вам и отдуваться. Да уж.

Судя по методике весы у вас выпуска до 2006 года? Проверяете независимость показаний весов от положения груза одной тележкой. Проверяете точки 16 и 24 т. Затем загружаете вторую тележку до суммарной массы 46т. Затем до 80 т двумя тележками. А дальше пробовать с баластом. Грузоподьемность тележки типа 9019-58 40т. Значит нужен баласт 84 т + груженная тележка 42 т (тележка 2 т+40т груза). Не скажу какого они годам выпуска. Документы не сданы.Я так понимаю до баласта сначала на одном модуле проверяют точки, а потом на втором? Баласт 84 т + 42 т это конечно замечательно, но беда в том,что в думпкар нам не загрузить гири. А не загрузить их нам потому, что крану некуда встать. Сегодня думали думали и надумали сначала тележками с гирями,а потом поставить думпкар 117 т, который предварительно будет завешан на других поверенных весах, и на него вручную накидать двадцатки общим весом 2 т (больше двадцаток у нас нет). Как считаете? Получается выхода у нас другого нет. Варвара, необходимо размещать балласт массой меньше уже проверенных точек. 117 т в нашем случае больше 82т- массы 2 загруженных тележек. Можете перед поверкой весов взвесить думпкар с подходящей массой. Точность взвешивания роли не играет. Я понимаю, что думпкар 117 т. это неправильное решение... Есть у нас еще думпкар 50 т. Взвесим мы его, но его надо догружать гирями, но физически это не сделать, как я уже писала. А этот думпкар госповеритель хочет использовать в качестве контрольного (как при взвешивании в движении). Это наверное звучит, как бред сумашедшего...

Судя по методике весы у вас выпуска до 2006 года? Проверяете независимость показаний весов от положения груза одной тележкой. Проверяете точки 16 и 24 т. Затем загружаете вторую тележку до суммарной массы 46т. Затем до 80 т двумя тележками. А дальше пробовать с баластом. Грузоподьемность тележки типа 9019-58 40т. Значит нужен баласт 84 т + груженная тележка 42 т (тележка 2 т+40т груза). Не скажу какого они годам выпуска. Документы не сданы.Я так понимаю до баласта сначала на одном модуле проверяют точки, а потом на втором? Баласт 84 т + 42 т это конечно замечательно, но беда в том,что в думпкар нам не загрузить гири. А не загрузить их нам потому, что крану некуда встать. Сегодня думали думали и надумали сначала тележками с гирями,а потом поставить думпкар 117 т, который предварительно будет завешан на других поверенных весах, и на него вручную накидать двадцатки общим весом 2 т (больше двадцаток у нас нет). Как считаете? Получается выхода у нас другого нет. На сколько я понял, у Вас просто платформа разделена на 2 части, условно каждая на 75 т. Если на одну половину платформы нагрузить 150 т то можно просто раздавить датчики. Взвешивать думпкар на других весах можно только если предварительно провесить те весы гирями на ту же массу, что и думпкар. Вообще как происходит поверка: Вы проверяете независимость показаний весов с левого края 1-й половины платформы, потом с правого края 2-й половины платформы, затем весы проверяются при центрально-симметричном положении груза на платформе, т.е. у Вас на 1-й половине платформе должна быть такая же масса, как и на 2-й половине платформы. Мне кажется Ваш весоповерочный вагон поместиться на обе половины. Или, как вариант, поставить думпкар нагруженный до 84 т максимально ближе к краю платформы и рядом поставить тележку нагруженную гирями. Тяжело давать такие советы не зная длины думпкара, весоповерочного вагона, тележки, платформы, не зная на какую массу рассчитан каждый датчик. А вообще, если у Вас на этих весах не будут взвешиваться вагоны массой больше 90 т, то можно поговорить с поверителем, объяснить ситуацию, что нет технической возможности нагрузить больше чем 80 т, может он пойдет на встречу и примет весы в поверку. Да, Вы правы - платформа разделена на 2 части и каждая по 75 т. Между этими двумя платформами какое-то расстояние залито бетоном. А Вы описывали немного другие весы. Я поэтому и спрашивала нам сначала одну платформу до 75 т. смотреть, а потом вторую или операции будут вяглядеть так же как Вы описывали выше независимо от того, что есть бетон между платформами? А центрально-симметричное нагружение будет выглядеть как на одной платформк 40 т и одновременно на второй столько же? Длина от начала первой платформы до конца второй платформы, учитывая расстояние залитое бетоном, 12,99 м. А у весоповерочного вагона только между внутренними парами колес метров 13 - ну никак не влезает. Вагон у нас ВПВ-640. Тележка размером 1.9 на 1,94. Думпкар имеет длину почти как вся платформа (12,8 м) - места поставить тележку нет. Я понимаю, что думпкар 117 т. нужно сравнить с эталонной мерой, но... Это нам сам госповеритель предлагает (а так он бы с радостьью приянал только на 80 т.), т.к. руководство весы принятые до 80 т. не устраивают. Кто-то заказал такие весы и вмонтировал там где физичеки нет возможности использовать другие варианты поверки (думаю что вообще не задумывались как их будут поверять), а голову ломать нам. А представитель фирмы Mettler предложил одну платформу прокатать на 75т и вторую, а ПО покажет общую суммуи мол пускай гос. поверитель выписывает св-во на весы будто они на 150 т. приняты. Тихий ужас...

Судя по методике весы у вас выпуска до 2006 года? Проверяете независимость показаний весов от положения груза одной тележкой. Проверяете точки 16 и 24 т. Затем загружаете вторую тележку до суммарной массы 46т. Затем до 80 т двумя тележками. А дальше пробовать с баластом. Грузоподьемность тележки типа 9019-58 40т. Значит нужен баласт 84 т + груженная тележка 42 т (тележка 2 т+40т груза). Не скажу какого они годам выпуска. Документы не сданы.Я так понимаю до баласта сначала на одном модуле проверяют точки, а потом на втором? Баласт 84 т + 42 т это конечно замечательно, но беда в том,что в думпкар нам не загрузить гири. А не загрузить их нам потому, что крану некуда встать. Сегодня думали думали и надумали сначала тележками с гирями,а потом поставить думпкар 117 т, который предварительно будет завешан на других поверенных весах, и на него вручную накидать двадцатки общим весом 2 т (больше двадцаток у нас нет). Как считаете? Получается выхода у нас другого нет.

Здравствуйте! На нашем предприятии монтируются весы Mettler toledo 7260S,НПВ 150 т,предназначенные для повагонного взвешивания в статике. Данные весы имеют 2 грузоприемных модуля. По методике поверки,находящейся в РЭ, погрешность определяют центрального-симметрично нагружать весы 3 раза в точках 16,24,46,80,100,126 т. Максимум у нас есть 80 т. (гири+тележки),в качестве балластного груза ВПВ-640 не получится использовать,т.к. он не влезет,но можно думпкар использовать.Но основной вопрос заключается в том как технически происходит поверка весов с двумя грузоприемными модулями. Поясните пожалуйста.В МП об этом ни слова. Это для меня в новинку.

1. Это было не вам. 2. и 3. Если напортачили вы, то на основании инвентаризации меняете пункт в бухучете. Если нет - поверяющая организация заменит вам свидетельство. 4. Это вас не касается. Спасибо. Как быть если годовая инвентаризация вот вот подойдет к концу? Не успеем поменять пункты в бухучете.

А с чего вы взяли,что мы что-то списали?Проблема в несоответствии наименования СИ,т.е.в свидетельстве о поверке одно,а по бух. учету другое.Я пытаюсь выяснить будет ли это проблемой для экспертов? По поводу амортизации не совсем поняла... Можно пояснить?

я уже чуть раньше писал, мы, когда проходили процедуру аккредитации, помимо "обороток", эксперт попросил сделать внутренний документ, Перечень эталонов, си и вспомогательного оборудования, применяющегося в МС за подписью руководителя МС и главного бухгалтера предприятия, где приведены и инвентарные и заводские номера... В свидетельстве на СИ и эталоны указывается заводской номер. Разве этого недостаточно, чтобы сверить с бухучетом и доказать принадлежность СИ? Дело чуточку не в этом , им нужен именно бухгалтерский документ, который будет подтверждать права собственности на эталон, СИ и другое оборудование! Следующая проблема, которая кроется за этим заключается в том, что те эталоны, которыми вы пользуетесь могут потерять остаточную стоимость по бухгалтерским документам, то есть давно быть списаны из основных средств и даже малоценки!! Когда на предыдущей работе в Газпроме столкнулся с этим, пришлось делать как писал чуточку повыше на этой странице!! То есть документ без указания остаточной стоимости их не устроит? И Вас спрошу - а на основании какого документа они действуют?

Достаточность, к сожалению, определяет эксперт... А эксперт каким документом руководствуется? Хотелось бы наглядности.

Покажете св-во о поверке, покажете перечень основных средств из бухгалтерии, там есть типы СИ и их номера. Простым сравнением комиссия убедится, что СИ принадлежат вам. Я знаю,что там есть типы, номера и наименования,но дело в том,что наименование не совпадает...Например по свидетельству мера сопротивления,а по основным средствам катушка сопротивления.Вот мне и интересно это принципиально важно? И все же на основании какого документа инспекционный контроль будет проверять принадлежность эталонов?

А у меня другая проблема. Мой руководитель находится на курсах и тут мне приходит от него письмо по электронке о том, что необходимо сверить наименование эталонов с наименованием, которое им присвоено по бух. учету и в случае несоответствия корректировать наименование по бух.учету. Но оговоркой к этому распоряжению было то,что в новой форме свидетельства о поверке нет строки "пренадлежащее".Поверкой мы не занимаемся,но планируем.И поэтому я не знаю на какой документ мне основываться,обращаясь к снабженцам с просьбой переделать большое количество номенклатур. Может кто подскажет? Или это все устные рекомендации преподавателей на этих курсах...Может потом придется инспекционному контролю доказывать,что это наши эталоны,а не чьи-то там? В общем я в замешательстве...