ytrcar

Просто не знаю как благодарить, настолько ценная информация! Я узнал за неск. дней на этом форуме больше чем за 2 года в оф-лайне... :yes-yes:/>/>/>/> Если бы еще найти специалиста/группу (лучше в Питере или Москве), с кем можно было бы заключить договор, чтобы сделать всю эту схему под ключ. Сами думаю мы дров наломаем... И еще возник. доп. вопрос: Насколько уложняется вышеуказанная бумажная сторона дела, если в корпус прибора интегрированы 5-6 совершенно разных СИ? Абстрактный пример: амперметр, газоанализатор, виброметр и термометр. Почему это сделали? - опять же, т.к. это удобно заказчику с т.з. общей МВИ (объект измерения требует оценки таких разных параметров). Плюс выигрыш по себестоимости прибора: общее питание, индикатор и вычислительная платформа. Думаю, что мысль понятна. Уточняю вопрос: С т.з. регистации типа СИ и дальнейших метрологических испытаний, поверок и калибровок лучше если один физический прибор,- одно СИ или же по законам такая интеграция допустима, но на практике не удобна метрологам/нам (например, из-за невозможности найти один ГЦИ, обеспечивающий все изм. каналы?) или что-то еще? Может кто-то высказаться? (При этот, мы все видим, что в реальной жизни таких интегральных измерительных комплексов встречается достаточно).

Спасибо еще раз

Огромное спасибо Вам за сверх- полезное для нас разъяснение! Прочитал Ваш ответ сразу, но не смог Вас сразу поблагодарить (из-за ограничения у меня лимита сообщениями в этот день, думаю из-за того, что «новичок») И еще очень порадовал такой нюанс в Вашем ответе: Такого подарка вообще не ожидали и за эту информацию отдельное спасибо! На Ваш вопрос: Мы используем "среднее". Интересно, в какие сроки можно сделать «Утверждение нового типа СИ» (минимум – «средне-народное» - максимум сроков) и это исключительно ВНИИМ/РОСТЕСТ ? Например месяц-год-10 лет ? Я понимаю, что вопрос без конкретики, но просто хотелось бы понять порядок сроков в реальных случаях? И вообще реально ли это для "простых смертных" ООО-шек или м.б. «Утверждение нового типа СИ»,- это уровнь Гос.думы и т.п. контор? Еще раз спасибо. Вообще форум,- суперский. Наверное больше ничего полезнее по метрологии в России нет.

Ника, спасибо за замечание(из-за не понимания базовых метрологических терминов я написал некорректно заголовок в 2-х местах: Вместо "Нестандартная сертификация" (как я уже сейчас понял) правильно будет "Утверждение типа нового СИ"), но заголовок поста уже не отредактировать ... и за общий "план битвы" тоже большое спасибо. Помаленьку все проясняется, будем изучать руководящие документы.

Уважаемые специалисты! Я один из многих представителей разработчика новых СИ и мой главный вопрос: Существует ли ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ возможность или стратегия как-то узаконить новое СИ (первичная поверка + внесение нового СИ в РИ + сертификация) для вновь созданных СИ(но конечно для ограниченного класса объектов измерения), параметры которых существенно отличаются(в лучшую сторону) от существующих старых измерительных ГОСТов или ответ на 100% отрицательный? Речь идет о вновь разработанном нами СИ для коммерческого использования и подпадающим под список о «Госрегулировании СИ». Приведу два примера, иллюстрирующих мой вопрос. Один пример абстрактный(не настоящий), другой немного ближе к реальности. Пример №1. Пусть по существующим метрологическим нормативным документам (ГОСТам), оценка всех габаритов зданий должны вестись линейкой, имеющей диапазон 10 м при СПОП (суммарной предельной относительной погрешности) 10% а регламент измерения: последовательное измерение длинны, ширины и высоты здания с обязательным вычерчиванием вручную мелом линий на здании(извините за фантазию ). Новый «лазерный прибор» имеет диапазон 100 м при СПОП 0.1 % + цифр. фотоаппарат и, главное, его регламент измерения сводиться к установке перед фасадом здания и банальному разовому включению прибора, но ... это увы не прописано существующим ГОСТом. Пример №2: Для измерения в части существующих приборах, предназначенных для оценки движения различных транспортных средств, измеряют (для простоты не указываю метр. характеристики) тормозной путь и скорость торможения, чтобы затем косвенно вычислить ускорение. Новая СИ позволяет достаточно точно измерять это ускорение непосредственно(например, с пом. уже банального MEMS- акселерометра). При этом, конечный смысл "старых измерений" был именно в оценке этого ускорения... но старые добрые ГОСТы на этот тип СИ (кстати, этих ГОСТов много и у всех разные требования... ) требует выполнения старого изм. регламента (в т.ч. и при поверках). И подобных примеров(конкретных) можно привести море(мы уже потратили много времени на изучение этих ГОСТов). Может быть есть какая-то ( но обязательно реальная) стратегия, например: - Сначала взять и разработать + зарегистрировать собственное ТУ, ТР, ГОСТ, ISO или т.п. под новые требования/потребности конечного пользователя нового СИ (т.к. ему нужно удобство в работе, не обеспечиваемое старыми ГОСТами), -Затем провести первичную поверку, сертификацию и внесение в РИ этого нового СИ на базе вновь созданных документов? Реально ли такая стратегия в принципе или есть старые измерительные ГОСТы и только на них и можно опираться в разработке любых новых СИ ? Мой вопрос связан именно с удобством измерений для конечного пользователя. Мы видим, как развиваются рынок комплектующих для СИ: появляется все больше компактных интеллектуальных датчиков, интегрирующих в себя «Чувствительный Элемент + первичный преобразователь + заводскую калибровку + цифровой интерфейс с выходом значений в абсолютных калиброванных еденицах"(пример из области температурных измерений: известный многим датчик ds1820 от Dallas Semiconductors). Такие датчики обеспечивают измерения с таким соотношением точность/стабильность/цена, которое в 60-70 были не реальными. Дополнительно появляются новые датчики, которые косвенно, но с приличной точностью, позволяют мерить то, что ранее можно было сделать только с использованием нескольких датчиков в одном измерительном канале(двух, трех и более. Именно под это и писались тогда соответствующие ГОСТы). Если ответ отрицательный, то сопутствующий вопрос: а как тогда происходит процесс массового проникновения в РФ тысяч СИ коммерческого применения, подпадающих под список Гос_регулирования, но имеющих измерительные стандарты ЕС, США, Японии и т.д. , с существенными отличиями (точно знаю и обычно в лучшую сторону) по регламенту/удобству измерений и основными метрологическими характеристиками? Буду очень признателен всем за мнения, ссылки или м.б. кто-то может нам помочь практически (мой вопрос вовсе не философский и буду очень удивлен, если вопрос решается положительно и очень просто…) Заранее всем благодарен.