Laplas

А нельзя обеспечить коэффициент мощности общей нагрузкой? Да, и к тому же, это же поверочная схема, и определяющим результатом будет сравнение с эталонным счетчиком, разве не так?

Вот, мощности может не хватить, а если использовать ИЛН+(ТТ+Ресурс)?

Я бы с радостью взял, но 220В и 5А...Как так... Нам нужен калибратор с током 1500А, а не 5 А. А что на счет комбинации РИТа и ИЛН?

А cos(Фи)? Вопрос не в бровь, а в глаз... А что, если использовать для подачи мощности комбинацию оборудования и приборов, использующихся для подачи первичных величин, ведь, например, РИТ - 5000 выдает малое напряжение, а, например, ИЛН-15 выдает малый ток, включить их оба сразу как в стандартной схеме для испытаний счетчиков?

Напряжение, собственно, известно 6-10 кВ.Номинальный ток 1250 А. Идея использовать регулируемый источник тока, измернять ток нашей системой, параллельно ей собрать цепь из эталонного ТТ и амперметра, сравнить показания. Относительно ТН аналогично (параллельная цепочка - сравнение). Правильность показаний тока и напряжения будет достаточной для оценки погрешности мощности, если алгоритмы аналогичные?

За данные об этой установке я благодарен. Есть, наверняка, так же и установки для поверки ТН. Подскажите, пожалуйста, и ее тип. Да, и еще один нелепый вопрос: достаточно ли для поверки установки, измеряющей мощность, поверки ее алгоритмов относительно измерений напряжения и тока, если привести в доказательство аналогичность этих алгоритмов вычисления алгоритмам вычисления мощности?

Ничего не понимаю...А как тогда поверяют встроенные ТТ? На каждой подстанции есть такой источник(?)-навряд ли...Значит какая-то передвижная лаборатория. Как, допустим, это производится у РЖД для тяговых подстанций?

К сожалению, к сожалению... Мне для решения задачи необходимо быть прожжоным метрологическим волком? Про эталон я это (источник+ТТ+ТН+счетчик) и имел ввиду, но что это должен быть за источник. Разве нет таких высоковольтных установок?Ведь поверяются же как-то измерительные ТТ 0,2S и 0,5S?ГОСТ на традиционные ТТ нам не подходит, но рекомендации поверки предполагают именно токой способ (компарирование, не так ли?) источником подал амперы - компоратором сравнил.

А таким эталоном не может быть эталонные ТТ+счетчик? Элементы АСКУЭ территориально разнесены, хоть и не на большое расстояние, но все же.Это во-первых. Во-вторых так привыкли делать. А уже следствием из этого стало отсутствие подходящей нормативной базы и ,далее, отсутствие подходящего оборудования. А в-третьих, по-моему мнению, основное внимание было приложено к способу передачи данных,оснащению интерфейсами и соблюдению классов точности в ущерб "железу" основные принципы - то остались прежними, новый МЭК - 60044-7(8) должен был сделать прорыв в измерительных преобразователях, но не тут-то было. Я, конечно, молод, наивен, во многом не прав и много не понимаю, поэтому прошу за это прощения.

Не совсем понял. Я имею ввиду если мы начали нормирование поэлементно, то не спросят ли с нас остальные МХ (а их определение в свою очередь потребует проектирование специальных технических средств)? Я прошу прощения за свое невежество, но я не слышал об образцовой установке для НПО"Система", учитывая, что мне на тот момент был 1 год... Если их нет, то Ваш вариант комплектной поверки с несуществующим калибратором не проходит... Значит для комплектной поверки необходимо нормирование линейности? И будет ли это условие не только необходимым, но и достаточным?

"Характеристики линейности должны быть регламентированы в описании типа. А этого пока нет... И правильно Вы пишете про старение и дрейф." Характеристики линейности регламентировать как метрологическую функцию, подобно нормированию характеристики преобразования, определяемую экспериментально?Тогда, если мы нормируем функцию преобразования, то не потребуется ли нормирования других МХ? Такой вариант для нас недопустим, он ведет в тупик. "мы фактически меняем... Наверное, программно. Что будет по факту - неизвестно. Это должно быть проверено. Пока это подтверждается лишь допроектными экспериментами..." Допустим, что так есть на самом деле (линейность регламентирована и выставление Кп вносит бесконечно малую погрешность), то как все же быть с поверочным оборудованием и несуществующим калибратором на 10кВ?

Да, безусловно, из допроектных экспериментов стало ясно, что датчики сохраняют высокую линейность в диапазоне 1-120%, также было сниженвлияние высших гармоник и температурных факторов, но недостаточно изучен процесс старения и связаный с этим возможный дрейф метрологических характеристик. "Программно-то Вы выставите, а какой коэффициент будет фактически?" Наш коэффициент, как я уже отметил, выставляется программно в виде(В/кВ и В/кА), то есть уменьшая или увеличивая его величину мы фактически меняем коэффициент преобразования всего измерительного тракта, оставляя физический Кп тем же. Иными словами изменив Кп в 10раз, и подавая в первичную цепь 100А, на дисплее устройства можем получить 1000А.

"Т.е. Вы предполагаете использовать переносной калибратор мощности, обладающий возможностью воспроизведения напряжения до 10 кВ? Тип калибратора можно узнать?" Вот в этом-то и загвоздка, правильно, необходимо подобное поверочное оборудование. Но в нашем случае, при использовании высоколинейных элементов (пояс Роговского и делитель напряжения), разве при поверке точности измерения необходимо прогружать первичные цепи номинальными значениями, к тому же у нас имеется возможность программного выставления коэффициента преобразования-может быть каким-либо образом можно применить эту возможность? Интересный вопрос и с первичным током:пояс Роговского у нас встроен в высоковольтный ввод (установка выполняет не только и не столько функции измерения), так что число первичных ампер-витков определяется имеено величиной тока. Вопрос о применимости поверочной установки первого разряда остается открытым. Спасибо.

Нет, предполагается поверка всего измерительного тракта. Так как применяется наша собственная обработка выходных напряжений от первичных измерительных датчиков, то поэлементная поверка, как собственно и испытания, исключена. Так же не подскажите нормативный документ, предъявляющий требования к системам АСКУЭ? Меня интересует требования в части интерфейсов и способов передачи данных, в том числе требования к импульсному выходу счетчиков. Наша система по экспериментальным данным соответствут классу точности 0,5S, в связи с этим возникает вопрос: если проводить аналогии с системой АСКУЭ (ТТ+соед.кабель+счетчик), не возникает ли у нашей системы "запас по точности", следуя методу из Вашей МОИС (с.44),наш интервал около +-1%?

Да, естественно, но для собрания пакета документов необходим также проект документа на методику поверки(наряду с ТЗ,ТУ, методикой испытаний и т.д.) Собственно предполагается использовать некоторые требования к счетчикам, так как все-таки присутствуют элементы счетного алгоритма, и электронным ТТ по МЭК 60044-8. Но комплекс НМХ выбирается как для измерительных систем 3 группы, следуя логике Вашего Учебного пособия по МОИС.

Здравствуйте. Возникла проблема осуществления поверки "не совсем стандартного" оборудования. Опишу вкраце проблему:есть идея создать систему коммерческого учета электроэнергии. Такая система будет с использованием нетрадиционных первивичных преобразователей (ТТ и ТН), а на основе катушки с немагнитным сердечником (пояс Роговского), делителя напряжения и устройства преобразования-вычисления-отображения полученной величины. Таким образом родился вопрос о применимости поверочной установки 1 разряда, передающей рабочий эталон еденицы электрической мощности. Отмечу также, что система высоковольтная (до 10кВ). Хотелось бы услышать мнение по этому вопросу от компетентных участников форума. Заранее спасибо.