МихаилК

Коллеги, доброго времени! В итоге получен ответ Росстандарта: Следует отметить, что измерение плотности потока энергии электромагнитных излучений радиочастотного диапазона в диапазоне частот от 300,0 МГц до 300,0 ГГц отнесено к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений пунктом 9 Перечня измерений (далее – Перечень), относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 9 сентября 2011 г. № 1034н). Поэтому все косвенные измерения (т.е. измерения, результат которых может быть получен на основе вычислений, использующих данные прямых измерений) должны выполняться на основании аттестованных методик измерений. Следовательно, методика измерений, изложенная в документе МУК 4.3.1167-02 «Определение плотности потока излучения электромагнитного поля в местах размещения радиосредств, работающих в диапазоне частот 300 МГц – 300ГГц» должна быть аттестована. Теперь вопрос .В Таком случае законно если Регулятор обязывает проводить измерения, которые признаны не прямыми используя методику, которая не аттестована?

Да в том -то и дело , что лаборатории не хотя аккредитоваться в Росаккредитации на эту методику, а хотят использовать руководство по эксплуатации СИ под предлогом, что методика не атестована.

Коллеги, доброг времени! Если тут такая дискуссия и кому интересно , то вот эта методика - МУК 4.3.1677-03 . Конкретно п.3.3.1. Может кому-то действительно конкретики не хватает.

Но эти измерения являются промежуточными данными, которые вносятся в Записи и по которым вычисляется конечная величина. Т.е мнения наши разделились . (но Спасибо за мнение). Написал обращение в Росстандарт - получу ответ , дам знать :-)).

Согласен.

Дмитрий Борисович, я как раз и старался дать исходные сведения по вопросу без деталей, которые могут отвлечь от сути самого вопроса. Думаю важен сам принцип: Я исходил из факта, что каждое измерение которое проводится в разное время (даже если временной интервал между измерениями ничтожно короток, а место измерения неизменно) имеет свой уникальный результат измерений. Т.е получается вычисляя среднее арифметическое трех уникальных величин, мы получаем 4-ю уникальную величину, (Прошу прощения если что).

Коллеги, все же сам склоняюсь, что это косвенные измерения (по крайней мере в случае вычисления среднего арифметического значения). Вот причины: 1. Конечный результат измерения, не отображается средством измерения. 2. Каждое из трёх измерений происходит в разное время и следовательно внешние условия среды для каждого разные и след-но погрешность измерения будет разная. Т.е. нужна методика, которая позволит определить погрешность измерения конечного результата - т.е аттестованная методика.

Коллеги, доброго времени! Есть две методики не атестованные. В этих методиках измерется уровень электромагнитного свч поля в точке три раза. После этого в одной методике высчитывается среднее арифметическое, в другой берется максимальное значение - это и является результатом измерения. В таком случае эти измерения прямые или все-же непрямые т.к. формально результаты измерения мы не считываем с индикатора прибора а имеем только после результата обработки по определенному (пусть и простому) алгоритму? Ваше мнение или прицинденты? - Буду рад услышать мнение.

На сайте ФСА в реестре аккредитованных лиц уже стали выкладывать область аккредитации (pdf) .Правда я смотрел аккредитацию организации, которая недавно получила аккредитацию. Постепенно в реестре копии документов будут вводиться. А пока остается только путем личного контакта с организацией узнавать ОА.

Доброго времени! И что Вы в итоге решили? Актуальна тема?