Перейти к контенту

schmeister

Пользователи
  • Число публикаций

    10
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

0 Нейтральная

О schmeister

  • День рождения 01.06.1985

Личная информация

  • Пол
    муж
  • Ф.И.О.
    Алексей
  • Город
    moskva
  • Должность
    Нач. лаб.

Просматривали профиль

1 735 просмотров профиля
  1. Вы правы, конечно же предугадать на 100 % все хотелки эксперта не представляется возможным. Однако, хоть у нас и нет задокументированного прецедентного права, на практике очень часто этот аргумент может оказаться весьма весомым. В любом случае, если прецедентов подобного рода в современной истории РА нет, то и затевать аккредитацию бессмысленно.
  2. А на практике? Вы можете именно на это ответить? Присоединяюсь к вопросу. По сути он является квинтэссенцией всего того, что было написано мною ранее.
  3. На мой взгляд Вы рассуждаете логично, я в общем-то придерживаюсь такого же хода рассуждений. Но ФЗ 184ый (о техническом регулировании) и 102ой (об обеспечении единства измерений) сформулированы, опять же-на мой субъективный взгляд, таким образом, что не всегда возможно четко определить- относятся ли конкретные измерения к сфере ГРОЕИ. И есть определенные опасения, что эксперт просто перестрахуется и, как отмечалось выше, скажет - только поверка. Касательно сложности причисления к сфере ГРОЕИ, возможно, многие со мной не согласятся. Привожу свои рассуждения уже не на упрощенном примере с пальцами, а на вполне реальном, для которого в настоящее время я пытаюсь провести оценку целесообразности прохождения процедуры аккредитации. В лаборатории стоит спектрометр, определяющий химический состав сплавов по ГОСТ 7727-81. Волею судеб, данное СИ не имеет права на поверку, доступна лишь калибровка. В первую очередь у меня вызывает вопросы проведение измерений для сторонних заказчиков. Допустим, пришел ко мне заказчик и дал образец алюминиевого сплава на анализ. Где он его взял - купил, сделал сам, простите, даже если украл - меня это, как мне кажется, волновать не должно. Я провел измерения химического состава образца, выдал заказчику результаты измерений. А как он будет использовать эти результаты дальше-большой вопрос. Если он в соответствии, например, с техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств сделает из этого сплава колеса для этого самого средства? Тем самым, я становлюсь невольным участником системы обеспечения единства измерений со всеми вытекающими требованиями.
  4. Так давно уже все разжевано на форуме. Берете сертификат о калибровке, аттестуете штангель как эталон по ГПС, затем аккредитуетесь ;)/>/>/>/> К сожалению, при пользовании поиском ответ найти не удалось. Сочетание ключевых слов "аккредитация" и "калибровка" приводит к темам, обсуждающим аккредитацию организаций, занимающихся поверкой и калибровкой, что не является целью поиска. А вдруг он этот палец в сферах применяет? ;)/>/>/>/>/> Ну и конечно уровень задавания вопросов ниже плинтуса (/>/>/>/>/> Если под уровнем постановки вопроса Вы подразумеваете чрезмерное упрощение при описании примера-это сделано сознательно дабы не залезать в глубокие дебри, а разобраться на простом примере. Что касается сфер применения-в ГРОЕИ, конечно же, данное СИ применять не планируется, поскольку условие поверки СИ, используемых в этом случае, является обязательным. А вдруг он этот палец в сферах применяет? ;)/>/>/>/>/>/> Ну и конечно уровень задавания вопросов ниже плинтуса (/>/>/>/>/>/> Ну как бы в названии темы следует уточнить "Аккредитация ИЛ в ФСА........", в остальных случаях вопрос теряет смысл. А в указанном случае лучше не экспериментировать ничего с калибровкой от греха подальше, ну только если эксперимент за счет экспериментатора, то почему бы нет :)/>/>/>/>/> . В тексте есть упоминание о национальной системе аккредитации, хотя, конечно же, национальная у всех может быть своя, об этом я сразу не подумал, пардон. В данном случае речь идет о аккредитации в ФСА РА. Если это необходимо, тему исправлю. Благодарю всех участников за ответы. Если я правильно понял Сергея Алексеевича и г-на Kot) - теоретически аккредитоваться в РА ИЛ с калиброванным СИ может, но это, мягко говоря, не приветствуется, и готовить такую ИЛ к аккредитации можно только на свой страх и риск, поскольку шансы пройти процедуру аккредитации несколько снижаются?
  5. День добрый коллеги. Прошу поделиться мыслями касательно следующей ситуации. Есть испытательная лаборатория (далее-лаборатория). Какие испытания она проводит-не суть важно, ну, допустим, в ней производят измерение длины указательного пальца всех желающих. Для измерений лаборатория использует штангенциркуль, отсутствующий в реестре СИ, то есть не являющийся СИ утвержденного типа. При этом, как известно, неутвержденные СИ возможно подвергать процедуре калибровки с выдачей последующего сертификата (естественно при условии, что данная процедура будет проводиться юр.лицом, аккредитованным на деятельность подобного рода). Возможно ли проведение аккредитации в национальной системе аккредитации такой лаборатории с калиброванным (а не поверенным) СИ? Мне кажется, что возможно. Ведь в критериях о аккредитации (приказ МЭР 326 от 30.05.14) в тексте и прилагаемых формах применительно к испытательной лаборатории используются формулировки "поверка и (или) калибровка". Ну, например возьмем форму 2 Приложения 2 к критериям аккредитации. Там раздел 8 содержит сведения о "свидетельство о поверке или сертификат о калибровке". Таким образом, как я понимаю, лаборатория может аккредитовываться и с калиброванным СИ. Как водится, есть ряд заслуженных специалистов, не разделяющих подобный подход и трактовку, считая, что аккредитовываться могут только лаборатории с поверенными (то бишь утвержденного типа) СИ. Естественно, они не опускаются до аргументации своей позиции, используя аргумент "почитайте законы, например 326 приказ-там все написано". Ожидаю ваших умозаключений и рассуждений на этот счет...
  6. 1. так называемые корректировочные образцы- это рекалибровочные образцы,которые могут являтся вообще обычными кусками металла. 2. сплавы АК7 и АК5М2 совершенно разные,с разным хим составом и ,соответственно, по логике требуют для проверки разных комплектов ГСО. (не обязательно покупать весь комплект, достаточно 2,3 гсо с разбросом по концентрации) 3. образцы для поверки спектрометра прописываются в методике поверки прибора, и обычно являются конкретными ГСО. любой кусок алюминия с улицы вы не возьмёте.4. что вы подразумеваете под словом "градуировка"? градуировка - это построение градуировочных кривых и они уже заложены в методику анализа. вы там менять ничего не будете. Благодарю за ответ. Чем больше я общаюсь с аналитиками, тем больше убеждаюсь в том, что часть из них просто не компетентна и пытается скрыть это под видом всезнайства, которое вскрывается если начинаешь "копать глубже".А другая часть - обладает весьма высокой квалификацией, но понять то, о чем они говорят уже совершенно невозможно, зачастую они просто не понимают задаваемых вопросов (возможно, в том числе, и по причине того, что они неверно сформулированы). 1. Вот к чему вы это написали? Как это трактовать? Что рекалибровочные образцы не нужны при ведении измерений? Или нужны, но нам вообще все равно какого они химического состава? 2. От чего зависит используемое количество ГСО в рамках одного комплекта? От требуемой точности измерений? Осмелюсь напомнить, что данный вопрос рассматривается с точки зрения прохождения процедуры аккредитации ИЛ. 3. С поверкой все понятно. Берем МП, берем по списку средства поверки и вперед. 4. Вот что Вы понимаете под методикой анализа? МВИ? Пока еще ни одной МВИ мне увидеть не удалось, что там заложено - мне неизвестно. В современных приборах большинство градуировочных графиков уже построены и записаны в память прибора (во всяком случае так уверяю производители), пользователю остается только периодически рекалиброваться. Вот только рекалибровка с помощью "кусков металла" приводит к ошибке до 30% по сравнению с результатом, полученным химическими методами. Дабы подобное не происходило,рекалибровка должна проводиться с использованием ГСО, тогда полученным результатам можно будет верить? Могу переформулировать вопрос - для чего, кроме поверки СИ, испытательной лаборатории могут понадобиться ГСО с точки зрения выполнения условий для прохождения процедуры ее аккредитации?
  7. Здравствуйте коллеги. Заранее прошу наших корифеев извинить меня за банальность вопроса, однако ответ на него с помощью поиска я так и не нашел. Планируем провести процедуру аккредитации лаборатории, занимающейся спектральным анализом металлов и сплавов. Конечной целью является возможность выдавать заключение о химическом составе сплава не только для внутреннего пользования, но и во "внешний мир" для сторонних организаций. В настоящее время в качестве стандартных образцов используем так называемые корректировочные образцы или Setting-up Samples. Допустим, что лабораторию необходимо аккредитовать на определение химического состава сплавов АК7 и АК5М2. Необходимы ли для аккредитации комплекты ГСО для каждого из этих сплавов или достаточно приобрести комплект ГСО на любой алюминиевый сплав (для поверки прибора), а для градуировки спектрометра можно использовать стандартные образцы уровнем ниже (например, СОП или же указанные корректировочные образцы)?
  8. Коллеги, спасибо большое за ответы. Валерий Алексеевич, подскажите пожалуйста, где можно ознакомиться с перечнем областей госрегулирования, в которых должны использоваться только поверенные СИ? Хотя бы в каком месте начинать копать? Ylia_metr, я чуть со стула не свалился от указанной Вами цены. Спасибо за наглядный пример. Но все же, количество зарегистрированных МВИ наводит меня на мысль о том, что регистрация МВИ в ГР не является обязательной при прохождении аккредитации (ну, или не является таковой для некоторых областей, по аналогии с СИ). А если это так, то зачем Вам регистрировать методику в ГР? Поправьте меня, пожалуйста, если я не прав...
  9. Доброго дня. Прошу пардона за то, что пишу свою проблему в чужой теме, но больно уж название темы подходящее. Занимаюсь решением аналогичной проблемы, пока нахожусь в стадии анализа. В ходе осмысления процедуры аккредитации ИЛ у меня возник ряд вопросов. Прошу более опытных коллег поделиться, собственно, опытом... 1. С точки зрения РА ИЛ и АЛ это одно и тоже? То есть для АЛ спектрального анализа все равно в аттестате будет написано ИЛ? И во всех документах (заявки в РА, РК и т.д.) фигурировать должна именно ИЛ? 2. Правильно ли я понял, что если ИЛ использует СИ, не занесенные в гос.реестр, то аккредитовать ее не удастся? 3. Отдельную головную боль вызывают МВИ. Я так понял, что разрабатывать свою методику существенно более затратно, чем заказать у сторонних разработчиков. Изучил ГР на предмет МВИ и не нашел там интересующих меня методик. Но судя по количеству аккредитованных испытательных лабораторий спектрального анализа данные МВИ существуют и успешно применяются. Получается, что аттестованную МВИ необязательно регистрировать в ГР? Зачем тогда нужен ГР МВИ?
×
×
  • Создать...