trend22
-
Число публикаций
160 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Сообщения опубликованы trend22
-
-
2 часа назад, Тамбовский Волк сказал:2 часа назад, Mc'Arych сказал:
главное, чтобы приказ был согласован с ВП МО
это каким документом определено
Логика такая:
Процедура сбора комиссии описана в Приложении В гост РВ 0008-003.
В состав включено должностное лицо ВП. Соответственно, если в Комиссию включен представитель ВП, значит и в приказ на создание комиссии должна быть согласующая подпись с ВП
-
20 часов назад, michail215 сказал:
за тем, что этот блок будет работать составе ВВСТ и проверка указанных параметров проводится в рамках ПСИ с участием ВП.
Михаил, по идее Ваш СГК это КПА (СИ, в том числе и измерительная система) или ИО. Такое оборудование я бы у себя не стал технологическим называть.
Причём,
1) если этот СГК изменяет параметры с некоторой точностью, то это уже КПА 1-ого типа по ОСТ 1 00486 (если говорить об авиации).
Можно утвердить тип СИ (если богаты и времени много), либо аттестовать по ГОСТ РВ.
2) если идёт качественное измерение, без точностей, то можно представить СГК как контрольное оборудование. Только собрать документацию, написать методику проверки и прочее.
А Программное обеспечение какое-то присутствует у СГК? Расчёты комплексом ведутся по результатам измерений СИ, которые входят в состав СГК?
Также непонятно - у вас кроме СИ (имеющих утверждённый тип тип) применяются другие технические средства? Эти технические средства участвуют в процессе ПСИ и воспроизводят (помогают воспроизводить) необходимые режимы работы проверяемых блоков? Если нет такого ничего, то просто использовать поверенные СИ из состава стенда и всё.
Если есть ПО и нестандартные технические средства, то мне лично видится что это единый организм и по хорошему можно СГК аттестовать по ГОСТ РВ как испытательное оборудование.
Для этого нужно
1) вычленить параметры, которые воспроизводит/измеряет СГК
2) те параметры, которые воспроизводят/измеряют СИ, пусть поверяются во время поверки этих СИ
3) те параметры, которые воспроизводят/измеряют другие технические средства, можно контролировать с помощью поверенных СИ или включать проверку параметров в процессе аттестации всего СГК. Это я к тому, что ваши СИ могут использоваться вместе с техническими средствами и в совокупности это будет составлять измерительный канал, который нужно будет аттестовать в процессе аттестации ИО.
4) внести рабочую версию ПО в процесс аттестации СГК и контролировать эту версию периодически.
5) найти организацию-аттестовщика и всё это барахло аттестовать.
А вообще, Дмитрий Владимирович привёл выше конкретные НТД. Нужно под их требования Ваш стенд поверить/аттестовать/проверить. В метрологии по ГОСТ РВ 0015-002 в области обеспечения ГОЗ бывают средства измерений, испытательное оборудование, средства контроля и индикаторы. А СГК - это просто название.
-
В 31.12.2019 в 11:14, ChumakAV сказал:
Здравствуйте, подскажите пожалуйста при разработке КПА должны ли проводится её испытания в целях утверждения типа??
Вам необходимо смотреть ТЗ на разработку КПА.
В ТЗ должно быть требование к метрологическому обеспечению. Обычно туда вписывают чего нужно сделать с КПА.
Как правило, требуют утвердить тип СИ или аттестовать как ИО.
-
8 минут назад, Татьяна Лапина сказал:
то есть если я правильно поняла его продлили с 09.12.2022 года.
Возможно было дело так:
Заявитель побоялся потерять тип и заранее подал Заявление на продление срока -допустим в конце 2017 года. И в начале 2018 года получил Приказ Росстандарта на продление до начала 2023 года. Следующее продление тоже сделали заранее, так как процедура таки длительная. Подали Заявку в начале второго квартала 2022 года и получили Приказ на продление 09.12.2022. Вот и получайте теперь до 08.12.2027.
Думаю, что в промежуточных годах всё было норм.
-
В 25.01.2023 в 15:36, Altergent сказал:
Так получается?
Да, всё правильно.
-
ppm - это не погрешность, это 10 в степени -6.
Вы просто домножаете 0,5 на 10^-6. А потом этот коэффициент умножаете на тот параметр, к которому коэффициент привязывается.
Например, кварцевый генератор 10 МГц, и его точность 0,5 ppm. 10*10^6 * 0,5*10^-6 = 5 Гц
-
39 минут назад, chevacc сказал:
Имеется преобразователь N8482A
Этот тип сенсора применяется с EPM-P измерителями мощности, например типа E4416A.
Сейчас времени нет расчётами заниматься, но кину Вам эксклюзивный файлик от Кейсайт, который когда-то сломал и иногда юзаю для расчётов и особенно для понимания чего там и как считается.
Можно вбивать данные по своему сенсору и измерителю мощности и получить расчёт. Но конечно же возможно придётся ещё и руководства от Кейсайт прочитать, будет полезно.
На вскидку 0,1 дБ довольно сложно сделать.
-
23 часа назад, Евгений Ч. сказал:
тока все на это болт забивают)) или старательно выводят свои КПА из под 1й категории. хотя бы во 2ю.
Полностью согласен! ОСТ 1 00483-2006 предписывает, что нужно делать с КПА.
Сейчас вновь разработанные КПА всё таки стараются привести к СИ, а вот на старые конечно же кладут увесистый авиационный болт. Ценник по включению в ФИФ по ОЕИ впечатляет!
-
В 19.08.2022 в 12:11, Максим Андреев сказал:
Тогда АТ может подпасть под сферу ГРОЕИ.
Вот будет тогда буча! Представляю как какое нибудь БРЭО на поверку в местный ЦСМ принесёт кто-нибудь)).
Здесь много нерешённых вопросов, допустим куча старых КПА не имеет утверждённого типа. Неужто вносить нужно?
Вообщем не так просто взять и перейти на поверку.
В 19.08.2022 в 12:34, april.61 сказал:Добрый день.
Подскажите, межкалибровочный интервал на основании чего устанавливаете?
кто-то согласовывает методики калибровки с калибровочными организациями, кто-то интервалы устанавливает на основании межповерочного интервала, если изделие имеет тип СИ.
В любом случае интервал имеет статус "рекомендуемый".
-
Доброго дня! Гражданская авиация не входит в сферу госрегулирования. Калибровка пока что прокатывает.
-
7 минут назад, Людмила77 сказал:
Кто -нить предусматривает эту оценку ? Т.е считает трудозатраты ?
Я Вам в личку черканул
-
2 минуты назад, Людмила77 сказал:
ГОСТ 8.573
Людмила, а зачем открывать ГОСТ РВ 8.573, если он уже не действует.
-
3 минуты назад, Евлампия сказал:
Стандартинформ
Вроде бы Стандартинформ уже канул в лету.
Теперь это ФГБУ «РСТ».Кстати, тут наверно опечатка ГОСТ РВ 0008-005-2020. Я не видел ГОСТ "-005".
-
Доброго дня! В другой ветке по МО предприятия Дмитрий Владимирович Вам до мелочей ответил
Собственно здесь у Вас применяется самый настоящий штангель только с усиленными губками, поэтому он и разметочный.
Если его не включали в техпроцесс, но Вы переживаете, что фрезеровщик полагается на его точность - то включите его в техроцесс, опишите методику проверку, которая будет устраивать Вас и техпроцесс и дело с концом.
Если Вы не хотите на него ничего писать, то гляньте других производителей, которые вносили в реестр такие штуки. Может быть у ЧИЗа есть...
Если качество готового изделия не страдает, я бы не заморачивался. Может Фезеровщик потом контролирует готовое изделие обычным штангелем, то зачем разметочный вообще проверять.
-
1 час назад, basoy сказал:
вопрос возможно сделать нашу плату как не стандартное оборудование и использовать вместо генераторов прошлого века, а новые никто не хочет покупать, пока все генераторы полностью не развалятся
А есть у Вас СИ, которыми можно контролировать воспроизводимые параметры этой платы в процессе проверки по ТУ?
Если да, тогда переведите плату в разряд индикаторов, а правильными и поверенными СИ контролируйте процесс.
Вообще если вы работаете для военных, то работаете по ГОСТ РВ 0015-002. А он предполагает использование поверенных СИ, испльзуемых при контроле параметров в процессе сдачи продукции. Либо индикаторы или средства контроля.
Ну или как писал Алексей Александрович выше - это сделать плату ИО. Но нужно найти соответствующую экспертную организацию, которая работает в оборонке.
-
3 минуты назад, Oxana73 сказал:
Заключения, ПМО пишут как и почему и с кем согласовываются.
Почитайте ГОСТ РВ 0008-003 и ГОСТ РВ 0008-000.
Там довольно понятно какие задачи решаются и как составляются документы.
В Заключении Вы приводите выводы по решениям Задач, которые привязаны к этапам разработки, производства и эксплуатации изделия
-
Только что, Oxana73 сказал:
РД 319.01.13 в инете есть
Если я буду делать ссылки на это Р ДВ, то мне нужно иметь его на предприятии. Иначе как я пользуюсь ДСП-ым документом?
Тем более присмотритесь на то, что в инете, та листов как правило не хватает и кучи Приложений. Там страниц 160 (точно не скажу)
-
18 минут назад, Oxana73 сказал:
ну вот если я не могу найти методику к конкретной задачи , как поступить?
Есть книги 1 -4 "типовые методики проведения метрологической экспертизы", то что написал выше Dom3n3c. Они ДСП, поэтому можно и через Заказчика попробовать. Но сразу скажу, я их видел и слишком на них не уповайте - там приведены интергированные формулы на полстраницы. Меня это ещё больше путает, потому как времени на научные изыскания просто нет (наверняка как и всех тут нас собравшихся).
РД 95 762-91 кажется ещё действует, есть и МИ по технологической документации, забыл уже название.
Используйте в том числе и литературу. Допустим я брал книгу "метрологическую экспертизу технической документации", Яковлев Ю.Н. Какие то принципы и там находил.
А вообще в этом году я уже заказал через службу качества Р ДВ 319.01.13-99, потому что много ссылок на неё в ГОСТах РВ последних.
Вообщем, любую информацию можно превратить в методику.
-
32 минуты назад, Oxana73 сказал:
а что вы пишите в раздел "методики проведения экспертизы"?
Методики проведения экспертизы должны быть указаны для каждой задачи, которая записана в Программе (из Приложения Д к ГОСТ РВ 0008-003)
Часть из этих методик можно найти в Р ДВ 319.01.13-99.
Согласно того же Приложения Д к ГОСТ РВ 0008-003 допускается вписывать ссылку на методику. Если Вы видели Р ДВ 319.01.13-99 и пытались там разобраться, то становится понятно, почему методику решения по конкретной задаче далеко не каждый может осилить. Тем более, если на предприятии 1,5 метролога.
-
46 минут назад, Oxana73 сказал:
про подписание в ГОСТах не написано
Да, тоже не нашёл упоминания. Для себя сделал форму Программы МЭ с утверждением Генеральным директором.
Прикладывать никуда не буду, потому что по результатам проведения МЭ оформляется Заключение, которое как раз и требуется Заказчиком.
-
14 минут назад, Dom3n3c сказал:
Причём здесь программа МЭ и планирование МЭ?
Да, действительно. Перечитал ещё раз ГОСТ, программа МЭ должна быть разработана на определённых этапах ОКР (СЧ ОКР).
Приношу всем извинения за дезинформацию. Благодарю, Дмитрий Владимирович!
-
4 минуты назад, Oxana73 сказал:
план МЭ вы разрабатываете по приложению А, на основании план-графика (предоставляемого конструктором)?
ПМОр (и план МЭ) разрабатываю на основании единого сквозного плана от главного конструктора.
-
1 минуту назад, Swanson сказал:
На что сослаться в этом утверждении?
Согласен с Вами, давайте я под своим утверждением поставлю святое "имхо".
Думаю, что это косяк разработчика ГОСТ, который свято верил, что есть ЭП либо ТП по любому.
Обратите внимание, что есть п.8.9.1, который говорит о разработке ПМОр, если есть ТЗ.
Лично мне проще сделать ПМОр, потому что логичней её сделать, чем не сделать. Плюс туда засунуть план по МЭ и не придумывать отдельные бумаги потом.
-
1 минуту назад, Swanson сказал:
если в СЧ ОКР нет ЭП и ТП, то ПМОр не разрабатывается?
Нет. ПМОр - это программа Разработки изделия, а в этапы разработки изделия входят ЭП(ТП), разработка РКД, ПИ, ГИ (МВИ). Вообщем без ПМОр никак.
Метрологическая экспертиза ВТ и ВВТ
в Метрологическая экспертиза
Опубликовано
Пардон, Вы правы.
Произошла подмена понятий в рамках ГОСТ РВ 0008-003. Я прочитал товарища Мс'Аrych, он писал про "комиссию", вот я и подумал о нескольких предприятиях.
Согласно гост п.6.5 "Комиссия" собирается как раз для проведения МЭ представителями нескольких организаций.
А для МЭ в одной организации нужен термин экспертная "группа". Я как раз у себя создаю экспертную группу для выполнения экспертизы без ВП. Слова "комиссия" избегаю в документах))