Andrey099

осталось найти эту методику .. может кто знает?

я не получал от них штрафов. мои права не нарушены. а прошлый иск я выиграл по поводу паркона.

а если еще и ГИБДД в курсе, то попахивает злоупотреблением

ФБУ «Нижегородский ЦСМ» 41697-09 Комплексы аппаратно-программные ПТОЛЕМЕЙ-С 85340444 14.03.2016 085340444 пригоден на фото указано срок очередной поверки 10.03.2016. ИМНО это разные вещи и разные приборы. я уже сталкивался, с тем,что свидетельство о поверке липовое. тут опять видать тоже самое.

какой документ является доказательством о внесении СИ в реестр СИ?

ситуация такая. один из водителей получил письмо счастья и там красовался в качестве СИ "ПТОЛЕМЕЙ СМ" открыв реестс СИ обнаружил, что есть "ПТОЛЕМЕЙ В" и "ПТОЛЕМЕЙ С" по сути это 3 разных прибора, 2 из них есть в реестре, а третьего нет. или я не прав?

нет, все проще, пропустил срок для обжалования, а судья посчитал мои доводы не серьезными и ходатайство о продлении срока обжалования не удовлетворил. а пропустил потому, что не получил решение. а не получил, потому что истек срок его хранения на почте. он оказывается 7 дней!!! извещение положили в ящик в субботу вечером это был 6 день. уверен, потому что в пятницу вечером извещения небыло и в суботу в 10 утра тоже небыло. а вот вечером около 20 часов, когда уходил - извещение лежало. дальше просто. в воскресенье - 7 день почта не работает. а в понедельник в 8 утра письмо уже было на сортировке и погружено в вагон. все. звонок секретарю судья в 10 утра, и мне сказали - не беспокойтесь - как только получим, отправин назад. фига с двас. получил через месяц - в копией решения всутпившей в силу.

понимаете, есть такая негласная норма НОНД (нет оснований не доверять), так вот к сотрудникам полиции ее применяют суды (хотя часто и необоснованно), а вот к "бизнесу" это уже неприменимо. сами понимаете почему. и у меня все основания есть недоверять. мой пример когда я двигался на неисправном автомобиле с пассажирами и грузом при одном прогоревшем цилиндре. при этом через неделю мне пришло письмо счастья с превышение скорости. по данным получается, что я передвигался со скоростью 86 км/час. хотя с такой скоростью я впринципе не мог двигаться на всем протяжении, т.к. чем грозит перемещение на 3х цилиндрах (человек понимающий немного в автомобилях - поемет) на расстояние более 100 километров. после этого я стал разбираться а все ли так гладко, и что выяснилось - технически легко превратить реальную скорость 50-60 км/час в 80-90 в виде показния СТС АРЕНА для этого достаточно просто пренебречь инструкцией. естественно "прикормленный" суд на это внимание не обращает, а до второй инстанции меня технично недопустили. на днях пришел замечательный ответ который дает еще один шанс побороться с "оборотнями". в двух словах "место" которое указано в качестве установки СТС - несоответсвует фактическому местонахождению СТС!!! а в говорите большая. в одном случае ДЛ наделенному властными полномочиями, за которые тот может ответить, в т.ч. по УК, и в другом случае "бизнесу" который ничем не рискует. зы а интересно - "интерес" бизнеса тут при чем, если вы утверждаете, что в чем заключается эта доля?

а вот и неправильно. за правонарушение зафиксированное работающим в автоматическом режиме средством измерения с фото видео фиксацией действует 1. примечание к ст. 1.5 (презумпция невиновности) 2. протокол об АПН не составляется!!! а сразу выносится постановление об АПН. и тут большая разница, т.к. по факту априори собственник!!! а не виновник и даже не нарушитель становится ЛПАО. и тут уж извините, но будьте любоезны добуквенно соблюдать все НПА.

как минимум. или считаете, что любой может вот так взять СИ Арена, поставить у дороги и бабло снимать?

ну тогда бы не указывал, что именно сотрудники ГИБДД. можно просто написать специально обученные.

еще вопрос. а использование СИ лицом в нарушении инструкции - позволяет сделать вывод о недопустимости использования показаний? пример СТС Арена в инструкции по эксплуатации прямо прописано - СИ используется сотрудниками ГИБДД. в суде выяснилось, что инспектора ГИБДД не получали СИ, а использовали СИ некие сотрудники ГУ по "гражданской обороне"

выкладываю решение суда. про поверку ни слова. боятся.

обязательно. решение на руки получу, будет видно, чем судья моттивировала. судебное только вчера было. устно огласили решение и все.

всем спасибо. суд выигран!!!

я так понял надо будет как к эксперту в области метрологии Росстандарту сделать запрос с приложением копии свидетельства о поверке и поставить вопросы: 1. какой срок поверки Паркона 2. является ли данное свидетельство о поверке (со сроком 2 года) действительным

в россстандарт какио образом обращаться? и что просить у него? боюсь не успею сделать это, т.к. первичная инстанция (городской суд) даже во внимание это не принял, хотя я об этом указал. посмотрю что в решении окончательном будет про это. т.е. сам сертификат имеет приоритет перед методикой поверки? вы хоть знаете, что такое зоупотребление правом? или по вашему обжалование постановления об АПН является злоупотреблением?

Доброго всем времени суток. сам я к метрологии отношения не имею, но как у нас ведется, хочешь чтото сделать - сделай это сам. в общем пытаюсь разобраться с таким устройством как "Паркон" (П) темы по нему были на форуме, но все давнишние, кода П еще не был внесен в реестр СИ. сейчас он внесен в РСИ, имеет сертификат и т.п. так вот в серитифкате указано, что периодичность поверки 1 год документ для проведения поверки ГДЯК 425790.018 МП ситуация следующая, ГИБДД представило на суд свидетельство о поверке прибора НО срок на который выдано свидетельство о поверке - 2 года. (есть дата проведения поверки и есть дата, до которой это свидетельство действительно, по ним получается 2 года. при этом судья сказал так - наверное потому на 2 года, что написано "первичная поверка" СИ. сам методику поверки ГДЯК 425790.018 в сети нигде не нашел. ну и самое интерсное, что если считать что срок между поверками 1 год, то в момент фиксации (что и обжалуется) 1 год с момента выдачи свидетельства о первичной проверке уже истек. делать запросы производителю (что конечно самое правильное) сейчас уже не успею, да и производитель может и не ответить. может здесь кто подскажет. по моему вопросу 1. где взять ГДЯК 425790.018 МП 2. если в сертификате указано, что периодичность поверки 1 год, то имеет ли значение первичная поверка это или очередная? сертификат на паркон я вроде здесь и скачивал, но если надо, могу приложить. Сертификат (№): RU.C.33.002.A № 53182