sinicky

Пользователи
  • Число публикаций

    23
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

5 Интересующийся

О sinicky

  • Звание
    Участник
  • День рождения 21.05.1976

Информация

  • Пол
    муж
  • Имя, Отчество
    А.Ю.
  • Место работы
    ГЭС

Недавние посетители профиля

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. sinicky

    Госреестр СИ до 1994г

    Это не полная база всех СИ, полной базы с описаниями типа (выписками и т.д) нет.
  2. sinicky

    Госреестр СИ до 1994г

    Если ОТ не соответствует табличке, поверять по табличке. Но, СИ должно быть выпущено по ГОСТу и изготовлено до утверждения ПР 50.2.009-94. До ПР 50.2.009-94 действовали ГОСТы, по которым все изготавливаемые СИ проходили государственные испытания, т.е. по настоящему утверждение типа. Поэтому до ПР 50.2.009-94 была аксиома, если СИ выпущен по ГОСТу, то он прошел гос. испытания, его метрологические характеристики подтверждены. Это мое личное мнение...
  3. sinicky

    Госреестр СИ до 1994г

    Проблема не в МП, а в том что в приказе 1815 в свидетельстве необходимо указывать номер реестра, в этом проблема. Причем здесь МП? На ТН табличка есть? ГОСТ указан? Характеристики указаны? Что не так? Что вы хотите еще? Кл.т. не совпадает с ОТ, а вы уверены что нет другого ОТ в котором есть такой кл.т, нет не уверены! А почему, а потому что нет общей базы госреестра, ее нет даже там где она должна быть, во вниимс. Вы почитайте о чем я писал.
  4. sinicky

    Госреестр СИ до 1994г

    Вопрос стоял с несоответствием кл.т. в госреестре, и как я понимаю соответственно поверитель отказывает на этом основании в поверке (по приказу 1815). По МП вопросов не было. А что не так с МП, скиньте почитаю.
  5. sinicky

    Госреестр СИ до 1994г

    Почему Вы считаете что СИ выпущенное в СССР по ГОСТу и имеющее методику поверки нельзя сейчас поверять и это правильно? Вы наверно хотите сказать что это (отказ в поверке) соответствует действующему законодательству, я прав? Все же, действующее законодательство в метрологии и понятия что правильно и что неправильно это разные вещи! Для меня очевидно, что такой отказ это не правильно, и что СИ, выпущенные в СССР по ГОСТу и имеющие методику должны принимать в поверку! И ведь их принимали в поверку до выхода нового приказа №1815, и ни каких проблем не было! Вы понимаете, о чем я. И что теперь с выходом приказа №1815 принципиально изменилось в метрологии? Почему теперь СИ, успешно проходившие поверку по 50-60 лет, с выходом приказа №1815 должны отказывать в поверке, что изменилось???
  6. sinicky

    Приказ Минэнерго 179 от 15.03.16

    Именно в названиях, в понятиях и дело, я об этом говорю. Мы, пользователи, не должны догадываться, что попадает в сферу ГРОЕИ, а что нет! А по вашим словам мы должны расширительно толковать наименования и понятия, указанные в Приказе, который является подзаконным актом. А это (расширительное толкование закона) не только не правильно, но и согласно действующему законодательству не допустимо, при привлечении в административной и уголовной ответственности!
  7. sinicky

    Приказ Минэнерго 179 от 15.03.16

    А что такое коммерческий учет????? Что-то я не помню такого понятия в сфере ГРОЕИ! Почитайте внимательно ФЗ №102, в этом законе и даже в Едином перечне измерений ГРОЕИ ( т.е. в сфере ГРОЕИ) нет понятия коммерческий учет! Поэтому для меня, ПО ЗАКОНУ, нет оснований считать коммерческий учет в сфере ГРОЕИ, т.е. измерения при ком.учете подлежащими поверке!!! ТОЧКА!!!
  8. sinicky

    Приказ Минэнерго 179 от 15.03.16

    Почему вы так уверены? Не все торговые операции (измерения при них) попадают в сферу ГРОЕИ, а только те измерения, которые указаны в Едином перечне измерений в сфере ГРОЕИ, а конкретно в приказе Минпромторга №2321 от 18.07.2017 по установлению таких измерений. И я в этом приказе указанных Vadim_A : измерений не вижу! А вы?
  9. sinicky

    Приказ Минэнерго 179 от 15.03.16

    А вы уверены, что в межповерочный интервал с этим самописцем, или любым другим СИ, ничего не случиться, и его метрологические характеристики останутся на прежнем уровне, т.е. на уровне паспортных значений??? Нет, не уверены, и вот именно для того, чтобы убедиться в том, что установленные на технологическом оборудовании СИ метрологически исправны, в межповерочный интервал их необходимо, а точнее желательно, контролировать! Всем желаю успехов в труде и не встречаться никогда с прокуратурой (и тем более не носить туда ленту с самописцев)!!!
  10. sinicky

    Приказ Минэнерго 179 от 15.03.16

    Есть рабочие СИ - это те, которые установлены на технологическом оборудовании. Есть контрольные СИ - правильно Lena597 пишет, это СИ повышенной точности, для периодического контроля рабочих СИ по месту эксплуатации, например на сосудах под давлением. Вот выдержка из ПБ-03-576-03 (сейчас не действуют): "5.3.7. Между манометром и сосудом должен быть установлен трехходовой кран или заменяющее его устройство, позволяющее проводить периодическую проверку манометра с помощью контрольного" и "5.3.11. Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна производиться не реже одного раза в 12 месяцев. Кроме того, не реже одного раза в 6 месяцев владельцем сосуда должна производиться дополнительная проверка рабочих манометров контрольным манометром с записью результатов в журнал контрольных проверок. При отсутствии контрольного манометра допускается дополнительную проверку производить проверенным рабочим манометром, имеющим с проверяемым манометром одинаковую шкалу и класс точности." Контрольные СИ как правило поверяют.
  11. sinicky

    Приказ Минэнерго 179 от 15.03.16

    Кстати, по этому вопросу, про сферу ГРОЕИ при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. Почему то все уверены, и так трактуют эту сферу (назовем ее ОПО), что под нее попадают все измерения выполняемые СИ на ОПО, по которым в правилах, РД или других НТД есть указания на их поверку. По-моему уже высказывался на этот счет, но повторюсь. Законы, нормативные акты применяют буквально, т.е.так, как они написаны, и ни как иначе. А написана эта сфера так, что под нее попадают только те измерения, выполняемые при производственном контроле за ОПО. Что такое производственный контроль? Это все лишь деятельность, а не технологический процесс! Это деятельность юридического лица, при чем эту деятельность осуществляют специально назначенные лица, которые выполняют эту функцию - производственный контроль, на основании внутреннего нормативного документа - "Положения о производственном контроле". И вот при этой деятельности, если эти назначенные лица, выполняющие эту функцию применяют СИ в целях осуществления производственного контроля, то они, а точнее эти измерения, и попадают в сферу ГРОЕИ! Ни о каких измерения и СИ, установленных на оборудовании, т.е. непосредственно в технологическом процессе, в этой сфере нет! Прошу внимательно прочитать эту сферу из ФЗ №102, нет там технологического процесса, там есть только измерения, выполняемые при осуществлении деятельности - производственного контроля! Если вы считаете я не прав в своих рассуждениях, прошу поправьте, но только аргументированно!
  12. sinicky

    Приказ Минэнерго 179 от 15.03.16

    Интересно Вы рассуждаете (...если сможете в своих стандартах предприятия указать и подтвердить, что ваша сфера не ГРОЕИ, тогда и применение данного Приказа вам не грозит)! Так было бы неплохо, но увы. Внутренние стандарты предприятия не могут отменять ФЗ! А с ФЗ и его подзаконными актами проблема, т.е. есть неопределенность сферы ГРОЕИ, плюс сам Росстандарт в своих ответах, о чем я и говорил, не может разобраться, что относиться к сфере ГРОЕИ, а что нет! Вот и получается, что мы, в принципе как и всегда, имеем то, что имеем. Т.е. проверяющие органы, сами "определяют" и "регулируют" сферу ГРОЕИ и на основании своих "убеждений" имеют нас! А ведь должно то быть по другому, т.е. в соответствии с законом!
  13. sinicky

    Приказ Минэнерго 179 от 15.03.16

    По-моему, не первый раз, когда ответы Росстандарта идут вразрез с действующими приказами и постановлениями. Это я по поводу технического учета электроэнергии. И они (Росстандарт) ведь и ссылаются на этот приказ Минэнерго от 15.03.2016 № 179 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при учете используемых энергетических ресурсов, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений», но только его не дочитывают до конца. А последние два пункта 12 и 13 таблицы: измерение количества активной, измерение количества реактивной электроэнергии!!!! Т.е. согласно этому Приказу любые счетчики активной или реактивной электроэнергии относятся к сфере ГРОЕИ, не зависимо от их назначения (коммерческий или технический учет). Специально посмотрел даты написания этого письма и дату приказа Минэнерго, письмо было написано после введения этого приказа. Но, ответ Росстандарта, в очередной раз удивил (как вы понимаете своей некомпетентностью)!!!!
  14. sinicky

    МПИ для Термометров электроконтактных, г.р. 4478-84;

    От того где установлен манометр, да и любое другое СИ, не зависит его межповерочный интервал. МПИ установлен при испытании СИ в целях утверждения его типа и прописан в свидетельстве об утверждении типа данного манометра.
  15. Одно дело, если на компрессоре установлен манометр с оцифрованной шкалой, то конечно здесь тяжело отвертеться, т.к. тяжело доказать что манометр со шкалой не является средством измерений. Другое дело, если на компрессорах установлены слепые датчики! Во-первых, что за датчики установлены на компрессоре и какой сигнал они передают визуально не понятно, поэтому обосновать то, что эти датчики являются СИ не так просто. А если производитель датчиков, производитель оборудования на котором они установлены и даже проектная документация не относит их к СИ, то какие основания у проверяющих? А проект кстати это закон по которому эксплуатируется оборудование! Но постараться отбиться от проверяющих можно попробовать если у вас есть проект. Во-вторых, п. 2.20 правил по безопасной эксплуатации компрессоров как раз и дает право выбора: " проходят поверку (калибровку)", т.е. либо поверять либо калибровать. Поверка здесь вовсе не обязательна!