Popov

Пользователи
  • Число публикаций

    11
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

0 Новичок

О Popov

  • Звание
    Участник

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    Санкт-Петербург
  • Имя, Отчество
    Александр Попов
  • Место работы
    ЗАО "УЗ-Константа"
  • Должность
    зам. ген. директора
  1. Пора конечно уже закруглятся. Я писал что внесены специализированные ПЭП, извините, что не расписал все подробно. Специфика ныне внесенных ПЭП заключается в том, что они могут работать только в конкретном приборе на тележке-дефектоскопе. Их нельзя использовать для контроля сварных швов и прочего. Спасибо за ответы.
  2. Если меня так спросят, то и я скажу, конечно являются. Ведь можно, приложив преобразователь к трубе, измерить уровень вибрации. То, что он не для этого предназначен, меня уже не волнует. Как Вы его используете, это Ваше дело, но возможнсть применить как СИ есть. Чем это описание отличается от описания вибродатчика? я не смотрел конечно, но чиновник мог провести анализ реестра СИ. И понять, когда были внесены подобные устройства и существуют ли они поныне в реестре. Если 30 лет небыли внесены массово по стране, то с какого перепуга они должны быть внесены сейчас. Как мы все понимаем, поверке допускаются только внесенные средства измерения.
  3. Наш запрос звучал так: являются ли ультразвуковые преобразователи общего назначения самостоятельным средством измерения... про вибро никто ничего не писал и не говорил. После нескольких недель ожидания ответа, позвонили в Росстандарт, долго беседовали о самих ПЭП и проблемах связанных с поверками, по нашему мнению люди все поняли. Но получается, что направили его на рассмотрение во ВНИИМС и как вылезли виброизмерительные каналы я не знаю. Просто получается, что с 1 апреля нужно было ждать такой ответ по сегодняшний день. Что еще настораживает, я эту ветку на форуме создал несколько дней назад, после разговора с Росстандартом, а письмо ВНИИМС подписано сегодняшним днем. Получается, что ничего они не делали все это время, а ответ написали после очередного напоминания.
  4. Чтобы составить корректное мнение по этому ответу ВНИИМСа правильно было бы увидеть и сам запрос. К сожалению, что написали в управлении метрологии Росстандарта во ВНИИМС я могу только гадать. Я позвонил за комментариями в НИИОФИ, людям которые аттестовывали нашу лабораторию. Посмеялись, сказали, что можно забыть это письмо, так как люди которые его подписывали, скорее всего не поняли что от них требуется и по первой же ссылке на "преобразователь" ответили про вибродатчики.
  5. Приплыли. А причём здесь вибропреобразователи и виброскорость, для УД имеет значение время прохождения сигнала и ваши датчики не измеряют виброскорость. я согласен с Вами, но это ответ ВНИИМСа. Мало того, что указывают несуществующий документ, так еще путают виброизмерительные каналы с ультразвуковыми дефектоскопами.
  6. Сегодня утром мне на стол положили факс из ВНИИМСа, которому переадресовали наш запрос из Росстандарта ...пьезоэлектрические преобразователи являются самостоятельными средствами измерений, передающими единицу виброскорости в соответствии с МИ 2090-70. В зависимости от типа выходного сигнала пьезоэлектрические преобразователи могут поверяться как самостоятельное средство измерений либо в составе виброизмерительного канала....
  7. Приказом Минпромторга №122 от 15.02.2010 утвержден Административный регламент исполнения ФАТРИМом гос. функции по отнесению техн. средств к СИ. Не пробовали воспользоваться? На мой взгляд это как раз ваш случай. Результатом исполнения гос. функции по данному Регламенту является принятие решения об отнесении ТС к СИ либо заключение об отсутствии оснований для отнесения его к СИ. Таким образом вы получите легитимное официальное заключение компетентного органа по существу спора. Бесплатно! Мнения, высказываемые по данной теме, при всем уважении к их авторам, так же как и ваше, остануться лишь мнениями частных лиц. Для ваших потребителей это пустой звук не имеющий никакой юридической силы, в отличие от заключения ФАТРИМа. Необходимо только описывая в заявке работу преобразователя учесть, что ФАТРИМ тенденциозен в своих заключениях и относит к СИ по существу все что шевелиться. Идя предлагамым путем есть риск получить результат обратный ожидаемому и оспорить его будет ну очень трудно. Боюсь испортить всем жизнь, получив заключение о том, что ПЭП это СИ. Как тогда дефектоскописты будут с ними работать? Если нужно будет их раз в год поверять как отдельное СИ? Это же сколько денег будет уходить с предприятий? И сколько будет свидетельств о непригодности! Хотя бы по первому пункту методики поверки любого СИ, это внешний осмотр! :thinking:/>
  8. Интересно, а кто потребовал? Вариантов два: 1. Производители дефектоскопов, но у них ваш ПЭП должен быть внесён в Реестр вместе с дефектоскопом. 2. Организации, эксплуатирующие дефектоскопы, но зачем им это? Так скоро на микросхемы поверку будут требовать 1. Так как договора заключают коммерческие отделы предприятий, где в основном сидят люди, которые теплоход от ПЭП отличить не могут, рассылают ТИПОВЫЕ договора. У них один (рыба) договор на покупку любой продукции. В одном из пунктов есть наличие соответствующих документов, договорной отдел вбивает туда все, кроме анализов мочи. С нормальными специалистами можно составитель протокол разногласия и исключить документы, которые не нужны для данного вида оборудования, а многие делать это не хотят. Уж не знаю, в силу тупоумия или лени. 2. Производители дефектоскопов стараются сделать свои приборы универсальным инструментом, и многие не включают конкретные типы датчиков или производителей расходников. Поэтому в реестр вносят сам прибор без привязки с ПЭП. Ну посудите сами, большинство современных дефектоскопов имеют частотный тракт от сотни килогерц до 20-30 МГц. Такие параметры заявлены в ТУ. Эти параметры можно подтвердить с помощью генераторов, частотных анализаторов, но не с помощью ПЭП. 3. Организации эксплуатирующие приборы иногда просят оказать содействие в поверке и поверить приборы вместе с ПЭП, но это в основном связано с тем, что контролирующие органы требуют поверки на все. Ну и как было выше сказано, люди носят один и тот же набор датчиков с приборами в поверку, при этом этот набор не вводят в эксплуатацию.
  9. Мы дефектоскопы не поверяем, нет у нас такой области аккредитации. В методиках по поверке дефектоскопов я нигде не видел фразы, что при замене ПЭП нужно нести прибор в поверку. Есть четкие правила подготовки дефектоскопа к работе с ПЭП, где указаны по пунктам шаги настройки дефектоскопа с ПЭП и проверки ПЭП. А подавать еще раз запрос нет желания. Вносить в реестр все преобразователи невозможно, это экономически не оправдано их сотни модификаций. Срок службы ПЭП может достигать нескольких часов, поработал - выкинул. Так как это расходный материал. У нас есть несколько специализированных преобразователей для авиации, которых нужно 1 штуку на всю в страну в год. Его цена 3000 рублей, и неужели мы должны заплатить 250000 рублей для включения его в реестр? Спасибо за ответ.
  10. Чтобы не создавать отдельную тему. Что происходит с сайтом Федерального информационного Фонда? Мы уже вторую неделю не можем им нормально пользоваться. Или виснет, или не сохраняет внесенные данные. Отдельным АРМом не пользуемся, так как СИ за месяц не более 100-150 штук. Только у нас проблемы такие или еще у кого?
  11. Здравствуйте. Еще раз огромное спасибо всем, кто помог нам с аккредитацией лаборатории. Но речь сегодня о другом. В одном из отделов нашей организации выпускают ультразвуковые преобразователи для типовых дефектоскопов общего применения. Всегда считалось, что ультразвуковые преобразователи не являются средством измерения! Отдельно поверять их не возможно. Хотя, лет 10 назад мы провели гос. испытания по внесению в реестр. Над нами смеялось пол страны. Если сейчас посмотреть сведения об утвержденных типах средств измерений, то по запросу ПЭП выскакивает одна запись, это - 38858-08 Преобразователи пьезоэлектрические ультразвуковые, фирмы РДМ. Но, это специализированные преобразователи для ЖД транспорта и внесены они совместно с выпускаемым этой же фирмой специализированным дефектоскопом. Сейчас любой покупатель требует "поверку" на все, что покупает. Мы всегда объясняем, пишем типовые письма об отсутствии ПЭП в реестре... и прочее..., что поверку отдельно от прибора провести нельзя. Но, сейчас от нас потребовали официальное подтверждение этих слов. Что мы сделали, позвонили в НИИОФИ, где нам сказали, да, так и есть это не средство измерений, но за официальной бумагой отправили ГосСтандарт. Спустя 1,5 месяца, после обращения в ГосСтандарт, нам ответили - это Средство Измерений, и то, что оно у нас не внесено, это наши проблемы!!! Позвонили опять в ВНИИОФИ - теперь нам сказали следующее - Привозите все конструктивные типы ПЭП с паспортами и они будут проводить экспертизу СИ это или не СИ! :scare:/> Что делать? п.с. при аккредитации с нас сняли область "поверка преобразователей" так как это не средство измерений! извините если много и сумбурно написано.