bvv84

Вот, чтобы было понятней, о чем я хотел сказать, прикрепляю фото (то, что сейчас есть)

Замечательно, спасибо. Еще бы ссылочку на ГОСТ, откуда это взято. В ГОСТ 8.586.1-5 такого требования не нашел

Конкретно, что я не так спросил? Все, что вы написали, это ваше мнение. Прежде, чем делать такие выводы, нужно сначала разобраться в ситуации. И вообще, форум для того и нужен, чтобы помогать, а не осуждать. Одно дело - читать, другое - понять, третье - практика

Можно подумать, что вы сами сразу во всем этом четко разбирались

Вода теплофикационная

Я, конечно, не такой умный специалист, как вы все. Но, прошу, сильно камнями не закидывать, я, можно сказать, начинающий в этом деле, и практики мало пока. Но буду стараться исправлять пробелы

Извините, это не последняя версия расчета. Вот последняя Q141607-1-01.doc

Узел хозрасчетный. В качестве спецов со стороны - местные метрологи, будут разбираться, по месту смотреть. Насчет сверки - еще ничего не потеряно, если надо - снимут трубу, срежут фланцы, все проверим, и шероховатость, и уступы, и все, что требуется. Сейчас помогите мне истолковать отмеченные строки в листе расчета диафрагмы (во вложении). Как это соотнести?

Зря вы так думаете, ещё как читал, особенно по диафрагмам. Другое дело-практики нет

Нет, первый раз. Прямые участки соответствуют, трубы новые, вроде без шероховатостей. D20 не проверяли, приняли, как по проекту. Меня вызвали, когда уже все фланцы были приварены

В расчетах написано, что фланцевый. Причем как то интересно написано: в двух местах - в одном фланцевый, а в другом - с камерой усреднения. А что там на самом деле, уже вряд ли узнаем, фланцы приварены уже

Если я правильно понимаю, то это означает, что, т.к. по периметру трубопровода давление в каждой точке разное, то, если, к примеру, отбор производится от отверстий во фланцах, расположенных в разных секторах сечения фланцев, то в зависимости от этого и перепад будет меняться (т.е., например, если в одном фланце отбор берется от верхней точки, а в другом от средней точки). А если в одном секторе, то есть, либо от верхней точки на обоих фланцах, либо от средней? Может быть, только это имеет значение, а расстояние от торцов диафрагмы указано минимально допустимое?

Что-то не нашел этого пункта

Дело в том, что эти фланцы к нам прибыли уже такими с завода-изготовителя. Они там что, не знают этот ГОСТ? Или, может быть, есть еще какие-то документы? Если так и оставить, то можно ли просто внести поправку на неопределенность результата и дополнительную погрешность? Переделывать вряд ли кто станет. И еще один момент: сейчас отборы приварены так, что каждый из них четко подходит под штуцера клапанного блока датчика перепада давления. Если сделать отверстия ближе или дальше, то клапанный блок не встанет, придется еще и отборы подгибать под штуцера клапанного блока. Может быть, с этим расчетом и делались эти отверстия?

При фланцевом способе отбора перепада давления, согласно ГОСТ 8.586.2-2005, расстояния от осей отверстий отбора давлений до входного и выходного торца диафрагмы должны быть 25,4 мм. Подскажите, это фиксированное значение, или минимальное? Если по факту 35 мм и более, то на что это повлияет? Причем, отверстия на плюсовом и минусовом отборе на каждом фланце на разном расстоянии от торцов диафрагмы (на одном фланце отверстие по центру относительно толщины фланца, на другом - с краю). Нужно ли пересверливать?

В тепловом пункте устанавливают диафрагму на прямой и обратный трубопроводы подачи горячей воды на отопление. Внутренний диаметр трубопровода - 65 мм. Способ отбора - фланцевый. Импульсные трубки для отбора давления для датчика перепада давления вварены в верхние точки фланцев. Это допустимо? У нас везде, где измеряется перепад, импульсные вварены в средние точки трубопровода или фланцев

Понятно, спасибо большое! Вот почта baxwalowa@yandex.ru

Понятно, а что значит расчет расходомера? Какие-то параметры расходомера изменятся?

Такая ситуация: в новом проекте при расчете параметров сужающего устройства (диафрагмы) выяснилось, что длины прямолинейных участков, указанные в проекте, не соответствуют расчетным. Предлагают два варианта: 1. увеличить длины прямолинейных участков в соответствии с расчетными. 2. Разработать методику для расчета дополнительной неопределенности коэффициента истечения (этим будет заниматься метрологический центр). Первый вариант не подходит, т. к. нет такой возможности. Если применить второй вариант, то какие последствия могут быть? Не придется ли заново перерасчитывать диаметр и другие параметры шайбы?

В своем расчете внимательно посмотрите на стр.2: "Объемный расход в стандартных условиях....10000 м3/ч" По формуле расход получается в м3/с, надо умножить на 3600, получите м3/ч. Спасибо огромное!Все получается! Это моя невнимательность, ну теперь то все понятно, что откуда берется

Е-коэффициент скорости входа=1,01886 Вы пытаетесь сосчитать расход, приведенный к стандартным условиям? тогда вам нужна формула 5.4 У меня получается 10000,007 м3/ч (с учетом вычислений с помощью Excel) Нет, к рабочим. Подскажите, как считали? Где у меня ошибка? Пересчитал еще раз, только плотность взял для рабочих условий, остальное вроде все остается также, но все равно не получается 10000, а еще меньше. И откуда часы в единицах измерения взялись?

У вас итак получилось 10000 м3/ч. Где проблема? Нет, должно получиться, но не получается. Данные в формулу подставляю из готовых с помощью программного комплекса расчетов: d20 - диаметр СУ при 20 С=136,999 мм или 0,136999 м, Ксу-я брал поправочный коэффициент на расширение СУ=1, С-коэффициент истечения=0,60234, Е-коэффициент скорости входа=1,0186, Кп-поправочный коэффициент на неостроту входной кромки диафрагмы=1, Кш-поправочный коэффициент на шероховатость трубопровода=1, эпсилон (коэффициент расширения)=0,99947(из комплексных параметров расходомера), дельта Р=2,5 кПа или 2500Па, ну и плотность=0,696 кг/м3. Подставляю все это в формулу, получается 0,76577059, а должно 10000-где ошибка? Единицы измерения должны быть по идее м3/ч, и откуда там часы возьмутся, непонятно. Может быть я что не так делаю, может быть не те коэффициенты беру подскажите кто-нибудь, пожалуйста

Возможно, не по адресу обращаюсь, то есть не в тот раздел. В общем вопрос такой: заинтересовался расчетом сужающих устройств, есть уже готовые результаты, хотелось бы проверить правильность. Формулы брал из ГОСТ 8.586.1-2005, ГОСТ 8.586.2-2005 и ГОСТ 8.586.5-2005. При подстановке известных значений в результате получается совсем не то, что должно быть. Например, для расчета значения объемного расхода пользовался формулой 5.3 из ГОСТ 8.586.5-2005. Подскажите, что я делаю не так. Формула и данные для расчетов во вложении. Судя по расчетам, должно получиться 10000 м3/ч