z_h_e

Добрый день, коллеги! Если у кого есть ГСССД 369-2020, прошу поделиться, можно в личку. ГСССД 47-83 не предлагать 🙂. Спасибо.

Разобрался. Тут, например, 1ый преобразовать - это может быть барьер канала, 2ой преобразователь - это входной модуль ПЛК.

))))

Куда ввести ПГ измерительного канала?

Пробовал, отказали, договор надо продлевать на поддержку.

Если я ставлю ПГ измерительного канала как доп.ПГ перепадчика: То ПГ расхода (неопределенность) получается ближе к ожидаемой.

Все здравствуйте и с наступающим НГ. Вопрос по Расходомеру ИСО и модулю ГОСТ 8.586-2005. Есть труба Вентури, максимальный расход около 120т/ч; ВПИ перепадчика 25 кПа и он соответствует данному расходу. Погрешность верхнего уровня по аналоговому измерительному каналу ± 0,1% приведенной или ±0,025кПа. Пытаюсь разобраться как правильно посчитать погрешность данного расходомера и не могу понять как учитывать ее для измерительного канала. Вот ввожу ПГ для вычислителя, но при этом специально ставлю ПГ перепадчика относительную ПГ (не приведенную), что она минимально влияла на итоговый результат: Пытаюсь рассчитать расход и ПГ для перепада 0,02 кПа, т.е. перепад который в принципе невозможно измерить вычислителем, так как его ПГ ±0,025кПа. А результат получаю около 4%, как так? Что не так ввожу? Может надо ПГ канала учитывать как ПГ перепадчика, а ПГ вычислителя это ПГ математики? Файл для Расходомера ИСО во вложении. Спасибо за помощь. 17-FT-072_.isopmf

У Вас СИКН. Если используется косвенный метод измерения, то плотномер постоянно в работе, для пересчета объема в массу. Если прямое измерение, то плотномер нужен для КМХ или поверки преобразователей массового расхода. В обоих случаях плотномер (ы) нужны для контроля качества нефти. Как в этом случае плотномер может хоть один день не быть поверенным? Да, у вас же сам СИКН утвержденного типа? Вполне возможно придется сам СИКН переутверждать (если еще это не сделали), так как в составе появляется новое СИ.

СИКН? Массомеры? Скорее всего у него будут другие заявленные МХ и другая методика поверки.

Труба Вентури в обозримом будущем меняться не будет. Вопрос в том, как бы так обосновать, в случае чего, почему труба не соответствует ГОСТ. И еще, может кто знает, насколько критично для измерения расхода, использование одного отверстия для отбора давления, вместо четырех равномерно расположенных по окружности?

Доброго времени суток. Согласно ГОСТ 8.586.4-2005 есть требование к трубам Вентури: Кто-нибудь сталкивался с трубами, у которых только по одному отверстию для отбора и как выходили из этой ситуации?

Вот оно откуда, погляжу, спасибо. Из того что Вы приложили, я это понимаю так , что в новых методиках будет до трех видов поверок. Тут хоть логику вижу. Надо будет засесть, почитать.

Ну удалять неправильный ответ не стоит, имхо. В нем ничего страшного нет, а вот логика ветки теряется. Не представляю как, но в любом случае это дело будущих методик, а не существующих. Что касается разовости первичной поверки, не вижу в этом смысла, а вред вижу. Возможно sad ответит с чего он взял, что после ремонта делается периодическая в объеме первичной и как это выглядит законодательно. Пока я вспоминаю только фильм ФанФан-тюльпан, про расстановку флангов.

И где в приложенном Вами тексте указано, что после ремонта поверка проводится в объеме первичной?

Доброго времени суток. Если под рукой текст документа об этом, можете сослаться на него или показать? Спасибо.

Когда я написал про существование государственной и ведомственной поверки, была мысль сразу указать, что несмотря на то что все предприятия были государственные, термины не зря были введены разные. В некотором роде это был аналог нынешних гос. и не гос поверок. Решил что это будет и избыточно, нет нужды обозначать это и в демагогию тут никто не впадет, так как из-за нее будет много текста без какой-либо полезной смысловой нагрузки.

Не думаю что уместно применять терминологию понравился и не понравился. В те времена существовали понятия государственная и ведомственная поверка. 84год конечно очень далек от моего начала трудовой деятельности.

Может и не надо. Но хотелось бы понять откуда ноги растут. ? "Сфера ... ... гос... ..надзора". Вряд ли это про госповерку. В 006ых правилах я увидел только про первичную поверку. @владимир 332, благодарю за примеры.

Сова порвется, если ее натягивать на глобус по данному пункту ? Раньше п.23 существовал. Расфасовка товаров в розничную торговлю, его тоже пытались пришить. Бедные совы...

Конечно если, например, так договорились принимающая и сдающая стороны и видимо прописали это в своем регламенте взаимоотношений, то как говориться, это их дело. Но куда не ткнись, все "знают", что коммерция - это только госповерка. А кто не знает, тот на всякий случай, ну мало ли. Но мне кажется, откуда то уши то растут, это еще идет с времен до принятия 102ФЗ. Когда работал на проливной установке, это было до 2009г., тогда заказчики тоже просили средствам измерения расхода с узлов учета делать только госповерку. А про узлы учета тепла даже и не помню как было. Неплохо бы найти документ существовавший ранее, если такой был конечно, требующий для коммерции и прочего госповерку. Тогда проще показать, вот было, а вот стало.

Доброго времени суток, коллеги. Существуют ли на данный момент какие-то нормативные документы обязывающие проводить поверку только в государственных центрах метрологии таких СИ как коммерческие узлы учета (СИКН, СИКГ, узлы учета тепловой энергии и пр.) и СИ учитывающих ресурсопользование, например учет забора речной воды? Что-то в постановлении №250 я такого не нахожу, а ведь что-то такое где-то было. Спасибо.

@aleksandrph, доброго времени суток. Можете поделиться МР 118-05. Спасибо.

Доброго времени суток. Подскажите как сконфигурировать OMNI так, чтобы при КМХ ПР по ПР на одной из линий показания не суммировались, но при этом КМХ проводилось. Если перевести линию в режим maintenance, то все показания переходят в специальные счетчики, в том числе и показания текущего расхода, КМХ в этом случае провести не удается.